[grn1975]

Originariamente inviato da tigercris: Si è vero. io però l’ho avuto liscio in prestito… per chi come me non ha la mano proprio fermissima…è un delirio.

In realtà alzando un po’ gli iso si riesce spesso (non sempre) a rimanere entro tempi “sicuri”.

Originariamente inviato da valeriobry: Piacerebbe a tutti il 2.8, ma non è solo questione di soldi e di una lente fantastica. L’ f4 lo porti sempre con te, il 2.8 NO! E’ grosso, e pesa più del mio 100-400, con cui esco già montato sulla macchina per fare caccia fotografica, e mai mi tirerei dietro tutti i giorni…

Il peso del 2.8 non è poi così eccessivo…sia su 5D MkIII+BG che su 1Dx. Per me è comunque stato un compromesso, ad esempio, con il 200mm f/2 L IS USM.

Originariamente inviato da fender88: ma non esiste un modo di fare qualche soldino con ste benedette foto? :~(

Sì, ma mi sa che poi diventa un secondo lavoro più che una passione 🙂

[ViridisDraco]

domenica ho saggiato con mano il peso del 2.8 non IS… e dopo 5 minuti a mano libera si iniziava a sentire eccome! certo, un monopiede cambia tutto (e costringe a tagli orizzontali…)

[grn1975]

Secondo me il 70-200 2.8 lo si usa tranquillamente a mano libera. Ho usato anche il 300mm 2.8 II per una giornata a mano libera senza grssi problemi. Il 400mm 2.8 diventa impegnativo invece. quanto ai tagli orizzontali con monopiede non capisco. Con l’anello e o serie 1 o altre con BG non è difficile ruotare il corpo di 90°…o ho frainteso il significato di “(e costringe a tagli orizzontali…)”

[fender88]

Io piu che secondo lavoro lo vorrei far diventare il primo 🙂

[valeriobry]

La questione non è solo il peso. Io il 100-400, montato su 50D+BG lo uso senza problemi (vabbè, dopo un paio di ore, non essendo palestrato, comincia a piegarsi e a fare male il polso). Il fatto è un altro: un obiettivo del genere, anche per questioni di ingombro, e non solo di peso, non lo metto fisso in borsa, l’f4 invece sì. Certo che, ad avere i soldi, comprerei tutti e due: il bianchino fisso in borsa, il fratellone a casa, da montare solo per l’uso specifico. Da buon padre di famiglia ripiegherò (si fa per dire) sul bianchino…

[ViridisDraco]

Originariamente inviato da grn1975: quanto ai tagli orizzontali con monopiede non capisco. Con l’anello e o serie 1 o altre con BG non è difficile ruotare il corpo di 90°…o ho frainteso il significato di “(e costringe a tagli orizzontali…)”

colpa mia non ho pensato all’anello 🙂 (?)

[fender88]

sapete x caso come poter far diventare la fotografia un lavoro? 🙂

[Massimo]

Originariamente inviato da fender88: sapete x caso come poter far diventare la fotografia un lavoro? 🙂

semplicissimo…… apri partita iva…… trovi clienti che ti commissionano lavori…… e ti fai pagare……. se per lavoro intendi anche guadagnarci il discorso è molto più complesso 😉

[Batman57]

Originariamente inviato da fender88: ma non esiste un modo di fare qualche soldino con ste benedette foto? :~(

Eccolo! Hai toccato il tasto dolente!!! Io 25 anni fa, mentre studiavo, quasi mi autofinanziavo l’hobby vendendo qualche foto attraverso una image bank. Parliamo dell’equivalente di 2-2.500€ l’anno odierni. Oggi ci sarebbe il micro-stock. Ma non è facile, a pochi Euro o addirittura centesimi a foto…. I settori che fanno ancora guadagnare con le foto sono la MODA e i MATRIMONI. Nella moda devi essere un mago e, soprattutto, avere le conoscenze giuste tra le case di moda, le testate italiane e estere, i picture-editor, ecc. O le hai o non le hai. Nei matrimoni c’è una concorrenza spaventosa, devi essere innovativo (photo eBook su iPad, Video, ecc.) e deve piacerti. Qualche still-life per le pubblicità sui volantini va ancora, ma ormai se le fanno loro con la compattina, tanto il prodotto viene piccolo 2×3 cm…. Tutto il resto (sport, reportage, paesaggi, ecc.) non pagano. Desolante ma è così. A mio parere ciò accade perchè manca la cultura fotografica, le competenze, e troppo pochi sanno riconoscere una bella foto e quindi darle la giusta importanza. Anche nella fotografia, è il momento in cui non vince la meritocrazia ma la cachistocrazia (il potere ai peggiori). Ad majora e scusate l’OT… [ado] Volete un esempio? Guardate qui: [IMG]public/imgsforum/2012/11/home-page.jpg[/IMG] Come si spiega che simili immagini, evidentemente scattate con un cellulare da uno che non sa fare e non capisce di foto, possano essere pubblicate sulla home-page del sito della più ricca squadra di basket in Italia, posseduta da un imprenditore che ha fatto dell’immagine la sua bandiera. Evidentemente non sanno cos’è una buona fotografia, vanno tutte bene, non gliene importa nulla, e spero non prendano stecche….quindi perchè pagare per avere queste? [IMG]public/imgsforum/2012/11/Canoniani_1.jpg[/IMG] Evidentemente a loro incompetenti va bene così, ma poi se tutto va a catafascio, chiediamoci come anche noi (o chi conosciamo) vi abbiamo contribuito… Se avessero pubblicato le mie foto (o altre di pregevole fattura…) invece di quelle sgranate, storte, con la palla o i piedi tagliati, azzurrognole o rosine, dall’alto verso il basso, e piene di errori tanto che io le uso nei corsi di foto sportiva come esempi di errori, ecco, se avessero usato e PAGATO le mie, forse mi sarei potuto permettere la 1D X. Invece, e cara grazia, continuerò con la 1D Mark IV… tanto per fare foto migliori di quelle che vedo in giro basta una compatta… 🙂 🙂 🙂 “É una illusione pensare che le foto si fanno con la macchina fotografica: si fanno con occhi, cuore e testa” HCB. Scusate lo sfogo [bir] [ado] [ado] [ado]

[grn1975]

Ritornando sul topic direi che il 70-200 è comunque meglio del 70-300 (non L). Quindi vai con il bianchino!

[ViridisDraco]

batman, mi hai fatto venire una stretta al cuore (da giocatore di basket “pensionato” e amante dello stesso) per quanto riguarda gli eventi ti posso testimoniare che ad esempio alle fiere molti giornalisti adottano il “fai-da-te” che tanto il lettore non capisce una beata fava testate cartacee a tiratura nazionale la cui giornalista documentava l’evento con la 600d e il 18-55 in Auto (ah l’infame quadratino verde), sempre che non usassero lo smartphone. ho visto due macchine non Prosumer (due FF, una 5d mark III e una nikon), tre ottiche non standard, e una era il mio distagon… per il resto Batman ha già ampiamente espresso tutto l’esprimibile

[fender88]

hai pienamente ragione guarda…. io è da un pò che sono su fotolia ma anche li è scandaloso, non puoi fare pagare una foto pochi centesimi.. infatti ora non ne metto su piu perchè se devo metterle in rete e poi se le scaricano gratis allora tanto vale che me le tengo per me dato che le ho fatte coi soldi miei… o sbaglio? a me piacerebbe tanto entrare nel giro anche in quello della moda x esempio o magari per qualche rivista che sia sportiva di concerti o qualsiasi roba ma purtroppo non conosco nessuno :~(

[Batman57]

Originariamente inviato da ViridisDraco: batman, mi hai fatto venire una stretta al cuore (da giocatore di basket “pensionato” e amante dello stesso) per quanto riguarda gli eventi ti posso testimoniare che ad esempio alle fiere molti giornalisti adottano il “fai-da-te” che tanto il lettore non capisce una beata fava testate cartacee a tiratura nazionale la cui giornalista documentava l’evento con la 600d e il 18-55 in Auto (ah l’infame quadratino verde), sempre che non usassero lo smartphone. ho visto due macchine non Prosumer (due FF, una 5d mark III e una nikon), tre ottiche non standard, e una era il mio distagon… per il resto Batman ha già ampiamente espresso tutto l’esprimibile

Grazie del conforto, mi sto battendo da un paio di anni per far comprendere cos’è una bella foto. Da ex-cestista e appassionato fotografo ho iniziato un paio di anni fa a “sfidare” lo status quo della foto di basket, sono arrivato a ottimi livelli, credimi (prova a googlarmi in Immagini “Savino Paolella” e guarda cosa e dove pubblico) ma c’è una sorta di vecchia “mafia” imperante, un giro di amici degli amici che crea ogni sorta di barriere a chi porta innovazione, novità, competenze. Anzi, hanno paura che si vedano in giro foto troppo più belle delle loro, e io per questo insisto a diffondere quelle che ritengo essere belle foto! Per fortuna non sono il solo… Alla fine qualcuno dirà “ehi, ma queste foto sono mooooolto più belle, dinamiche e originali di quelle solite che pubblichiamo da anni! Chi le fa? cercatelo che voglio lavori per noi!”. Mi illudo? vediamo, io dico di no…. Dovrà pur finire il giro degli amici degli amici incompetenti ma presuntuosi, no? [bir] [bir] [bir]

[Batman57]

Originariamente inviato da fender88: hai pienamente ragione guarda…. io è da un pò che sono su fotolia ma anche li è scandaloso, non puoi fare pagare una foto pochi centesimi.. infatti ora non ne metto su piu perchè se devo metterle in rete e poi se le scaricano gratis allora tanto vale che me le tengo per me dato che le ho fatte coi soldi miei… o sbaglio? a me piacerebbe tanto entrare nel giro anche in quello della moda x esempio o magari per qualche rivista che sia sportiva di concerti o qualsiasi roba ma purtroppo non conosco nessuno :~(

Questo argomento merita un 3d apposito…. Devi avere delle conoscenze. Ai concerti portano tutti una compattina o lo smarphone e fanno foto che poi i redattori incompetenti pubblicano sui siti (le riviste cartacee comprano qualche foto da agenzie estere). Per lo sport è uguale, perchè pagare? ho anch’io la reflex digitale…. e tutti si sentono fotografi. Ma poi non hanno un MINIMO di cultura fotografica, e nemmeno conoscono la tecnica (il famoso rettangolino verde…). Oggi, in Italia, devi CONOSCERE, essere nel giro degli AMICI. Se no non lavori. scusa la schiettezza. [sba] [sba] [sba] Se non conosci nessuno, “torna a guidare i camion, Elvis”. Spero accada anche a te…. (o)

[marcoc70]

Ho trovato questa comparazione che contribuisce ad aumentare la confusione http://marcopalladino.blogspot.it/2012/03/canon-ef-70-300-f4-56-is-vscontro-canon.html

[Autore]

Post