[MonteCristo]

Salve Ragazzi, forse Sandro può darmi una mano. Volevo sapere quali sono gli obiettivi FD della Canon meglio riusciti… Mi riferisco sopratutto alle Prime ed anche molto luminose. Sono interessato anche a conoscere i nomi di altri obiettivi anche non Canon che vanno una BOMBAAAAA!!! 😀 Tipo ho messo l’occhio su un Voigtlander 40mm 1.4 , me ne hanno parlato molto bene. p.s. prezzi ragionevoli eh! 🙂 parlamo di Vetracci senza automatismi! Fatemi sapere, Grazie in anticipo! C.

[fireblade]

.

[dirosa82]

Sandro, grazie grazie ed ancora grazie!!! Aspettavo da mesi, una tua come dire, recensione lampo, una guida!!! [app] [app]

[MonteCristo]

Grazie mille mille mille Sandro! wow! sembra proprio che stessi aspettando un thread del genere! vedo come si muove il giro dell’usato. Se qualcun’altro ha esperienza con qualche altro tipo di obiettivo anche di altre marche, joinate il thread 🙂 Grazie C.

[toncaster13]

BRAVOOOOOO!!!!! (?) aspetterò la tua nuova discussione allora…

[fireblade]

Prendi il 50/1.4 SSC è straordinario. Il 55/1.2 NON asferico non vale i soldi che costa, ha aberrazione sferica e coma dovuti a mancanza di lente asferica e schema rigido (non flottante come sui modelli AS).

[marco66]

per curiosita’ cosa vuol dire breach e se non sono indiscreto che valore puo’ avere il 50mm 1.4 che ho visto anche con la sigla s.s.c

[fireblade]

,

[newdigit]

Originariamente inviato da esaurito: preso sia il 50mm 1.4 ssc che il 135mm f2.5 breach 😉 pensando a quanto bisognerebbe spendere per avere lo stesso tipo di obiettivi con un motorino interno, viene un po’ da sorridere… brutta bestia il consumismo

amo il 50/1.4 ma fammi sapere come ti trovi col 135/2.5, secondo me è una figata…

[newdigit]

Sandro, hai ragione al 100% però da esperienze personali posso assicurarti che a parte ovvie eccezioni (35/2 torio) il mercato di e-bay tende a far pagar meno le versioni breachlock. Questa é stata la mia impressione. Probabilmenteé dovuta a tre fattori: 1) Superficialità di valutazione meccanica degli obiettivi (dove BL é meglio); 2) Obsolescenza degli stessi (più vecchio = + svalutato) 3) Segni d’uso (più vecchia = probabile più segni d’uso). Quello che voglio dire é che conviene puntare proprio sui BL perché ad esempio io mi sono portato a casa il 35/2 “no-torio” per una cinquantina di euro e il 50/1.4 per una quarantina. Il 35/2 l’hai visto anche tu…non é scassato, funziona bene. I 35/2 Fn che ho visto in questi giorni sono stati venduti a circa 80€. Non pompiamo i prezzi dei vecchi FD cadendo nelle tentazioni, ho visto prezzi molto bassi su e-bay e poi invece altri tremendamente oltre misura, tutto perchè chi comprava voleva spasmodicamente l’obiettivo e diceva “eh…cosa sono anche 200€ rispetto i prezzi odierni”. No, non bisogna far cosí. Ciao! Andrea

[fireblade]

Per i vetri da battaglia c’è sicuramente confusione. Ma tu osserva il divario di prezzi, per esempio di questi obiettivi: (ammesso di trovare i primi) breach 35/2 contro newFD 35/2 breach 28/2 ssc contro 28/2 newfd breach 85/1.2 Aspherical contro 85/1,2L newfd breach 55/1.2 Aspherical contro 50/1.2L newFD 300/4L contro newFD 300/4 newFD 200/2.8 datacode>W (ultima versione a 7 lenti con messa a fuoco interna) contro versione newFD a 5 lenti oppure breach che è identica. Insomma, chi se ne intende sui vetri di valore chiede il prezzo giusto. La cuccagna di 3/4 anni fa sembra terminata.

[newdigit]

Originariamente inviato da fireblade: Per i vetri da battaglia c’è sicuramente confusione. Ma tu osserva il divario di prezzi, per esempio di questi obiettivi: (ammesso di trovare i primi) … Insomma, chi se ne intende sui vetri di valore chiede il prezzo giusto. La cuccagna di 3/4 anni fa sembra terminata.

Sandro, ripeto, hai ragione, comunque vi dico che è meglio per tutti quando siamo su e-bay se evitiamo di offrire il prezzo giusto 4 giorni prima che finisca l asta perchè alla fine ci facciamo male noi. la logica dei “10€ in più” vale se aggiunti una volta al prezzo giusto, non all’ennesimo prezzo sballato in rialzo. Giocatevela all’ultimo secondo. Ho visto cose assurde dicevo, sia in un senso che nell’altro. E’ molto meglio perdere l’obiettivo otto volte e poi conquisstarlo sotto prezzo piuttosto che pagarlo il doppio. Non ci rendiamo conto che comprando bene un 24/2 possiamo finanziarci un 50/1.4 !!! A furia di pagarli salati alziamo soltanto le quotazioni. Non so se avete visto questo link, è sballato per diversi motivi (guardate ad esempio il 35/2 senza distinguo tra le varie versioni). Però ha guidato i miei acquisti e io sono stato circa un terzo e più sotto ai numeri della colonna di detstra. E? una tabella di 5 anni fa, lo so, sono dollari. Però se guardate nelle colonne di sinistra, anche lamico che l ha scritto ha visto variazioni di prezzo veramente ingiustificate. http://home.comcast.net/~starka/CanonFD_ebay2.htm Salutoni e compriamo bene. Andrea PS: l’autore parla di una febbre che va e che viene, visto che a noi tanto ci rimane…non dobbiamo avere tutto subito ad ogni prezzo.

[fireblade]

Originariamente inviato da esaurito: notizie sul 85mm f1.8??

L’ho aggiunto alla lista, mi è arrivato da poco. 🙂

[paolo60]

Ciao Sandro, veramente molto interessante la tua lista, di mio direi che è vero che il 17/4 vignetta alquanto … ma è anche vero che non distorce affatto! Al contrario del 20/2.8. Perfettamente d’accordo su 24/2 e 28/2, non conosco il 35/2 breach, per cui non posso giudicare, ma ti assicuro cheil mio 35/2 new FD è ottimo almeno quanto il 50/1.4. Ovviamente sono perfettamente d’accordo sul TS, che continua a mostrare un ottimo dettaglio anche decentrato, così come anche sull’85/1.2 L e, anche e sopratutto, con il 100/2. Ottimo il 135/2 ma non all’altezza degli altri favolsi f 2, almeno a mio modesto avviso, ottimo il 200/2.8 a messa fuoco interna, non conosco il 300/4 L ma ne ho visto numerose foto e quindi concordo con quanto da te detto. Posseggo e adopero da tempo sia il 300/2.8 L che il 500/4.5 L, e al loro riguardo posso solo dire che tutti gli altri eccellenti obiettivi che ho SCOMPAIONO, letteralmente, al loro confronto. Purtroppo non ho mai avuto modo di usare il 200/1.8 L per cui non saprei dire se è effettivamente superiore al 300/2.8 ma quello che so è che se davvero il 300/2.8 L IS con innesto EF gli è superiore (a tutta apertura), come sembrerebbe dai test MTF, deve essere per forza di cose un obiettivo semplicemente straordinario. Per il 500/4.5 L infine FORSE c’è qualche differenza con il 300/2.8 L … ma in tanti anni di utilizzo io non l’ho mai notata! Ciao, Paolo (1960).

[fireblade]

Grazie per il contributo caro Paolo. 🙂

[Autore]

Post