[elpocho]

Ciao ragazzi, volevo chiedervi alcuni consigli in temrini di attrezzature e corpo macchina. Mi spiego meglio. Quest’anno avro’ la fortuna di poter ottenere accrediti per alcuni stadi di calcio per poter effettuare servizi fotografici sul terreno di gioco. Devo “ammodernare” la mia attrezzature per fronteggiare come si deve tale opportunità. Innanzitutto ero indeciso tra la 400d e la 30d. Inoltre mi chiedevo se un 70-200l f4 poteva fare la mio caso o se mi serviva qualcos’altro. Grazie per i suggerimenti. :lp

[sky000]

la 30D per l’autofocus, ma io con la 350D me la sono sempre cavata, dipende cosa devi ottenere. Il 70/200 f4 in notturna ti costringe ad arrivare a 800/1600 iso (per il via della ricerca del 1/500 s) in genere poi dipende dall’illuminazione. Guardati qulche mio scatto (sezione sportiva) fatti con 70/200 F4 ma anche con il 300 F4 e eos350D. http://foto.paolo.pavan.name/ Ovvio se puoi farti prestare7dare/comprare dei 2,8 tutto di guadagnato… Saluti Paolo

[elpocho]

Molto belle le tue foto e grazie per i consigli. Alcuni professionisti mi consigliano il 300 f/4 usm ma il problema sono le disponibilità economiche ed il fatto che mi avvicino per la prima volta al mondo del foto-calcio. Mi dicono che il 70-200 è corto. Onestamente pero’ siccome lo faccio per passione e non per lavoro (almeno per il momento) credo che se poi compro un’ottica come il 300 f/4 esclusivamente dedicata a questo tipo di cose, la posso pure posare in una borsa se non avro’ più l’occasione di seguire eventi sportivi.

[sky000]

dipende da dove fotografi…se sei a bordo campo con il 70-200 vai tranquillo, io lo uso di più del 300 (quando l’ho a disposizione), certo che con il 300 fai i ritratti. Devi essere pronto quando hai l’azione a 20-30 m da te fai raffiche, usa almeno 1/500 o poco meno, certo non puoi pretendere da metà campo in sù. Sui campi di calcio quasi tutti i fotografi pro canon hanno il 70-200 f2,8 e il 300 f2,8, ma comunque con la mia attrezzatura hai visto che a qualche risultato si arriva. 300 F/4 🙂 Saluti Paolo

[elpocho]

Per quello che mi hai detto credo che propenderò per il 70-200. Al limite faccio uno sforzo economico e prendo l’f/2,8 che a quanto pare è una “signora ottica”. Questi sono un paio di scatti che ho fatto quest’anno al Master Series di Roma, utilizzando un Sigma 70-200 4-5,6. [IMG]public/imgsforum/2007/Volandri_200.jpg[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2007/Nadal_copia.jpg[/IMG]

[sky000]

con il sigma…complimenti davvero, se prendi il 2,8 non ti sbagli c’è l’hanno tutti i pro canon (ma proprio tutti). Io non l’ho preso perchè visto il peso non è sempre comodo da portare dietro, tipo in vacanza, l’ F4 pesa quasi la metà, cmq non ti sbagli. 🙂 Saluti

[elpocho]

Ma il 70-200 f/4 che hai è stabilizzato?

[bariicio]

allora posso dirti pure io che con un 200 saresti …cortino ,meglio un 300,ma di giorno non avresti problemi ,ma le notturne …ne avresti parecchi e io ne so’ qualcosa visto che il 4 agosto ho fatto una partita in notturna (ne esci pazzo)queste son state fatte con un 70 300 is

[bariicio]

[IMG]public/imgsforum/2007/IMG_4816.JPG[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2007/IMG_4871.JPG[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2007/IMG_4937.JPG[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2007/IMG_4898.JPG[/IMG]

[maxcricket]

In effetti nonostante lo stabilizzatore, vedo che il problema principale è la luminosità. La scelta è anche dettata dalla tua possibilità di spesa. Diciamo che se non vuoi spendere intorno ai 1000 euro allora la scelta è quasi obbligata sul 70-200 f/4, che costa intorno ai 600 euro. Altrimenti mi hanno detto che un obiettivo interessante per questo scopo puo’ essere il Sigma 100-300 f/4 EX DG APO HSM che dovrebbe costare circa 850 euro.

[sky000]

il mio non è stabilizzato, diciamo che in notturna sei al limite sempre a 1600, qualche volta 800 molto dipende dalla luminosità. Ricorda che una foto sottoesposta entro certi limiti la recuperi in postprod…il rumore lo riduci con neatimage (grande software). Certo il 2,8 aiuta molto..io con il 200 sono cmq riuscito a fare tutto…se lo prendi stabilizzato dovresti poter usare tempi più bassi, ma se quasi tutti hanno il 2,8 un motivo ci sarà. Cmq il 70-200 f4 liscio è un mito, leggero versatile un ottimo punto di partenza, poi se puoi spendere per il 2,8 beh per il calcio in notturna sicuramente meglio. Saluti Paolo

[elpocho]

Da quello che mi avete suggerito penso che propendero’ per l’acquisto di una 30d a circa 800 euro + un Canon 70-200 f/4 L USM a circa 600 euro. Questo perchè sia il 70-200 f/2,8 che il 300 f/4 sono obiettivi per i quali dovrei spendere almeno 1.100 euro. Quindi anche se pigliassi la 400d, risparmiando 200 euro, non arriverei a queste cifre. Al limite potrei pensare al Sigma 100-300 f/4, ma non so se conviene, qualitativamente parlando.

[sky000]

mi sembra una buona idea + avanti magari permuti il bianchino con il biancone… Saluti Paolo

[Autore]

Post