[Neozzino]

Ciao a tutti i canoniani, da un po’ non postavo. Buon 1 maggio ! Vi mostro un ritratto da un semplice ed improvvisato free test con una modella che voleva lavorare con me. [IMG]public/imgsforum/2011/5/iride_3587.jpg[/IMG] Schema di luci semplicissimo, un unico flash dietro ad ombrello traslucido e soggetto all’ombra (condizioni di luce proibitive alle 12:00). Postproduzione limitata a Lightroom 3, no photoshop.

[EddieNeo]

Originariamente inviato da Neozzino: …una modella che voleva lavorare con me.

Invidia tipo Mourinho [MODE ON] Por qué? Por qué? Por qué a me non succede mai??? :~( :nw Invidia tipo Mourinho [MODE OFF] Goliardate di basso livello a parte, complimenti per la foto, e penso che tu sia fin troppo modesto… [lo]

[nixray]

La modella è carina, ma la pelle del viso (particolarmente la fronte) sembra un pò tipo cartavetro, non sarà effetto della post-produzione ;hm Poi non capisco, se il flash si trova dietro, e lei è all’ombra, come mai il viso è così ben illuminato rispetto al resto?

[acrobat]

:s ..domande ficcanti E io guardo lo sfondo e poi il primo piano, e i colori, disorientato… Bella espressione!

[Neozzino]

Originariamente inviato da nixray: La modella è carina, ma la pelle del viso (particolarmente la fronte) sembra un pò tipo cartavetro, non sarà effetto della post-produzione ;hm Poi non capisco, se il flash si trova dietro, e lei è all’ombra, come mai il viso è così ben illuminato rispetto al resto?

Grazie a tutti dei commenti e del passaggio intanto 🙂 Il problema della pelle è che siamo ormai abituati a vedere sempre pelle plastificata dal buon Photoshop (che mai rinnegherò, per carità, perchè lo adoro tengo anche dei corsi di PS) e non siamo quasi più abituati a vedere in foto la pelle come realmente è 😉 Qui la post è fatta solo con Lightroom per avere “verità” e sembra che la pelle sia ruvida, ma alla fine è solo un po’ di microcontrasto che ha accentuato la texture. Secondo me in un ritratto spontaneo è meglio un po’ di texture in più che l’effetto bambola di portcellana (parere personale eh 😉 ). Il flash non è dietro al soggetto ma dietro ad un ombrello traslucido, come si vede dalla catchlight negli occhi è posizionato davanti alla modella, con angolazione di circa 30-45 gradi 🙂 Grazie ancora a tutti !!! [gra]

[CarlinoG]

A me piace prorpio la pelle così come il colore e il crespo sulle labbra e i capelli quasi svolazzanti. Non mi convince molto il taglio quadrato nel senso che non vedo l’inquadratura ben composta per lo “square format” (a parer mio)

[EnricoX]

Personalmente mi piace molto la post-produzione sulla modella, come dici è una visione non commerciale della bellezza che apprezzo tanto, e tale visione è evidente anche in molti altri dettagli, compreso il taglio non canonico dell’inquadratura che dona naturalezza allo scatto. Come mai questo approccio però un pò “dark” se mi è consentito? Non che mi dispiaccia, anzi… [lo]

[dirosa82]

Ciao Paolo, tecnicamente ne capisco ben poco ma questo scatto mi piace. Condivido pienamente il pensiero sulla pelle e la composizione così forzatamente stretta, quasi a soffocare il fotogramma. Complimenti per questi tuoi ultimi scatti. ciao, Raffaele

[Neozzino]

Grazie anche a voi tre per il commento [gra] Per rispondere ad Enrico : questo approccio dark come dici tu sarà frutto del mio periodo psicologicamente dark 🙂 Comunque … ho sempre adorato questo tipo di contrasti. Sono felice che ti piaccia lo stile 😉 @Lele : ciao caro, è una vita che non ci sentiamo via web 🙂 Sono felice che ti piaccia il mio lavoro, passa anche dal mio sito mi raccomando. Un abbraccio !

[acrobat]

Originariamente inviato da Neozzino: Grazie a tutti dei commenti e del passaggio intanto 🙂 Il problema della pelle è che siamo ormai abituati a vedere sempre pelle plastificata dal buon Photoshop (che mai rinnegherò, per carità, perchè lo adoro tengo anche dei corsi di PS) e non siamo quasi più abituati a vedere in foto la pelle come realmente è 😉 Qui la post è fatta solo con Lightroom per avere “verità” e sembra che la pelle sia ruvida, ma alla fine è solo un po’ di microcontrasto che ha accentuato la texture. Secondo me in un ritratto spontaneo è meglio un po’ di texture in più che l’effetto bambola di portcellana (parere personale eh 😉 ). […]

Comprensibile la nota e lo sviluppare un’alternativa al “effetto bambola di portcellana”, ma non capisco poi in opposizione il contrastare anzichè valorizzare una possibile ‘realtà'(con questo non sto ‘disapprovando’..), non si tratta comunque di un’alterazione? E, quando dici Lightroom per avere “verità”, significa che con questo sistema non si opera ‘falsificazione’? [leg] [lo]

[Neozzino]

Quasi tutta la fotografia non è realtà 😉 A parte la filosofia … era solo un modo per dire che non ho voluto “pompare” con la post, ma dare solo una mia connotazione con un viraggio piuttosto semplice che ha preso 10 minuti del mio tempo ^_^ Poi se mi ci metto sono uno che ci da dentro con la post, ma diciamo che non sempre è il caso. Mi sembrava un effetto più consono ad un ritratto semplice. Poi ripeto, alla fine la fotografia è sempre e comunque una sorta di “falsificazione”. Solo pensando alla gamma dinamica di un sensore ci rendiamo conto che la fotocamera non vedrà mai la realtà, ma solo una sua trasposizione mediata da una differente capacità di percezione. Grazie per l’intervento caro acrobat (o)

[Bukozzi]

Wow, mi piace tantissimo, soprattutto il taglio e l’espressione della ragazza che trovo buchi assolutamente lo schermo. Magari con una PP più morbida potrebbe dare ancora di più, ma anche no. E’ bellissima, ancora complimenti!

[jackerss]

avvolgente e diretto. mi paice.

[Neozzino]

Grazie mille anche a voi per il passaggio ed il gradito commento 🙂

[Bukozzi]

Ho provato ad ammorbidirla un pò per farti vedere cosa intendevo … se ti scoccia la tolgo subito! Cosi la trovo più delicata e i capelli più leggibili. Cosa ne pensi?

[Autore]

Post