[malsiv]

Salve, ancora non ho acquistato la mia reflex ma ho molti dubbi sulle scelte di Canon per i suoi obiettivi. Perchè molti modelli che possono essere usati a mano libera NON sono forniti di IS? prendo il caso del 24-70 (ho letto diversi 3D 24-70 vs 24-105). Molti diranno che non c’è bisogno ma in ogni caso, a mio parere, se uso la macchina senza treppiede allora dovrei usare lo stabilizzatore. NON è una regola generale, vale da fotografo a fotografo, dalla sua bravura. OK ma almeno l’IS dovrebbe essere presente per tali obiettivi. Allora mi chiedo come mai NON è presente? o per evitare la retorica è così differente lo stabilizzatore sul sensore rispetto a quello sull’obiettivo? grazie.

[Luca Lupi]

Lo stabilizzatore, che si trovi sul sensore, o sull’obiettivo, ha sempre la stessa funzione, ovvero contrastare con movimenti delle lenti, o del sensore, le vibrazioni che potrebbero inficiare la nitidezza dell’immagine finale. A quanto ne so io (ma se qualcuno ha conoscenza di una realtà diversa mi può certamente smentire), con un sistema di stabilizzazione sulla lente si può raggiungere un margine più alto di recupero, come nel caso di Canon nelle ultime generazioni di IS fino a quattro stop. Ciò non toglie che però l’effetto dell’IS si nota solo quando si vanno ad usare tempi che vanno oltre il margine di sicurezza che a sua volta è variabile a seconda della lunghezza focale della lente usata. In poche parole, a seconda del tipo di scatto, a volte l’IS permette di portare a casa il risultato, altre volte è proprio necessaria una lente luminosa che permetta l’utilizzo di tempi brevi (es. per soggetti in movimento in condizioni di scarsa illuminazione). Inoltre inserire lo stabilizzatore d’immagine in una lente significa rivederne il progetto, motivo per cui Canon lo sta inserendo su gran parte delle nuove lenti, ma ovviamente non credo andrà a riprogettare lenti che trarrebbero ben poco beneficio dall’inserimento dell’IS…

[cubase]

E’in arrivo il 24-70 2,8 L IS proprio per la richiesta del grande pubblico, almeno dicono quì: http://www.clickblog.it/post/4033/canon-ef-24-70-f28-l-is-sembra-reale

[vinciorio]

davvero è in uscita il 24-70 stabilizzato??? Io non ci credo più di tanto…questa è na notizia che ogni tanto piglia e riesce fuori… 🙁 🙁 🙁

[max_O_max]

Originariamente inviato da malsiv: Salve, ancora non ho acquistato la mia reflex ma ho molti dubbi sulle scelte di Canon per i suoi obiettivi. Perchè molti modelli che possono essere usati a mano libera NON sono forniti di IS? prendo il caso del 24-70 (ho letto diversi 3D 24-70 vs 24-105). Molti diranno che non c’è bisogno ma in ogni caso, a mio parere, se uso la macchina senza treppiede allora dovrei usare lo stabilizzatore. NON è una regola generale, vale da fotografo a fotografo, dalla sua bravura. OK ma almeno l’IS dovrebbe essere presente per tali obiettivi. Allora mi chiedo come mai NON è presente? o per evitare la retorica è così differente lo stabilizzatore sul sensore rispetto a quello sull’obiettivo? grazie.

Sembra che lo stabilizzatore nella lente sia più efficiente di quello interno al corpo macchina. Comunque sia Canon offre obbiettivi stabilizzati e non fotocamere Reflex con lo stabilizzatore sul sensore pertanto ci dobbiamo adeguare. La mancanza di IS su alcuni obbiettivi dipende essenzialmete da due motivi: – Alcuni obbiettivi sono nati prima dell’adozione dell’IS e pertanto non ce l’hanno. – Lo stabilizzatorer ha un costo non indifferente e non tutti sono disposti a pagarlo quando non ne vale la pena. Ad esempio su un tele lo stbilizzatore vale tutti i soldi che costa mentre su un grandangolo è sicuramnete comodo ma è un lusso che a molti può non interessare, pertanto Canon non ce lo mette. [dan] [dan]

[luciferme]

Sarebbe interessante che Canon facesse macchine con sensore stabilizzato. Un 85 1,2L, al quale penso non si potrà applicare mai un altro gruppo ottico stabilizzato, farebbe scintille ( manca la faccina con le scintille, pregasi inserirla) 🙂 Ma si sa… Canon nostro malgrado è restia a farci mantenere i nostri corredi, o cambia l’innesto, da fd a ef, inventa l’ef-s, la stabilizzazione sull’obiettivo. -…. ED IO PAGO^^^ ):( Saluti 🙂

[fireblade]

Originariamente inviato da luciferme: Sarebbe interessante che Canon facesse macchine con sensore stabilizzato. Un 85 1,2L, al quale penso non si potrà applicare mai un altro gruppo ottico stabilizzato, farebbe scintille ( manca la faccina con le scintille, pregasi inserirla) 🙂

Ne dubito fortemente. La stabilizzazione sul sensore è molto meno efficace di quella inserita negli obiettivi ed espressamente tarata sulla specifica focale, ed è tanto meno efficace quanto più aumenta la focale. Inoltre si creerebbero potenziali conflitti di funzionamento tra ottiche stabilizzate e sensori stabilizzati. [lo]

[bepoc]

Inviato da: malsiv … è così differente lo stabilizzatore sul sensore rispetto a quello sull’obiettivo?

Si e` molto differente. Supponiamo: 1) Che le tue mani imprimano alla fotocamera un Tilt di 1 grado. 2) Che hai due obiettivi del parco stabilizzato Canon, il 24-105 posto a 24mm ed il 600mm. Con il primo dovresti spostare il sensore di circa 0.42mm Con il secondo di circa 10.5mm Due movimenti nettamente diversi che Ti costringono a compromessi. Mettendolo sull’obiettivo lo ottimizzi per la focale senza scendere a compromessi. Quindi una migliore efficienza (a spese pero` di un costo molto piu` elevato). Una nota: Lo stabilizzatore non compensa TUTTI i movimenti che il fotografo applica alla macchina, ma solo quelli di Tilt. E tra i movimenti non compensati ne` esiste almeno uno indipendente dalla focale.

[fireblade]

Originariamente inviato da bepoc: Si e` molto differente. Supponiamo: 1) Che le tue mani imprimano alla fotocamera un Tilt di 1 grado. 2) Che hai due obiettivi del parco stabilizzato Canon, il 24-105 posto a 24mm ed il 600mm. Con il primo dovresti spostare il sensore di circa 0.42mm Con il secondo di circa 10.5mm

Ecco perché la strada scelta da Canon è tecnicamente la migliore: ogni obiettivo IS ha uno stabilizzatore studiato espressamente per la sua focale dove il movimento del gruppo compensatore è realizzato mediante attuatori elettromagnetici (e non piezoelettrici). Sarebbe costruttivamente impensabile (almeno per ora) poter spostare il sensore nella fotocamera di entità superiori a pochi decimi di mm. Questo ci fa capire che la tanto sbandierata pubblicità sui sensori stabilizzati è in realtà fumo negli occhi, ed è utile solo su focali corte per compensare piccoli spostamenti. E mentre la concorrenza tenta di arrampicarsi sui vetri lisci, Canon procede aggiornando costantemente il suo progetto originale, l’attuale quinta versione del suo IS è ancora più efficace, meno rumorosa ed efficiente delle precedenti versioni. Nella seconda versione per esempio, quella inserita sul 500/4, il gruppo attuatore emette un rumore poco rassicurante ed ogni tanto (probabilmente per effettuare ricalibrazioni) l’immagine “balla” nel mirino; sull’ultima versione il rumore è pressoché eliminato, cosi’ come le incertezze di funzionamento. Quanto alla diffusione su tutti gli obiettivi, ho letto un intervista ad un dirigente canon, dove asseriva che ormai la tecnologia IS è matura al punto da poterla inserire a basso costo anche su obiettivi di fascia economica. Ne vedremo delle belle 🙂 Maggiori informazioni sugli stabilizzatori Canon qui: forum_forum.asp?forum=3&section=3&post=233010&page=last

[Luca Lupi]

Originariamente inviato da fireblade: Ecco perché la strada scelta da Canon è tecnicamente la migliore: ogni obiettivo IS ha uno stabilizzatore studiato espressamente per la sua focale dove il movimento del gruppo compensatore è realizzato mediante attuatori elettromagnetici (e non piezoelettrici). Sarebbe costruttivamente impensabile (almeno per ora) poter spostare il sensore nella fotocamera di entità superiori a pochi decimi di mm. Questo ci fa capire che la tanto sbandierata pubblicità sui sensori stabilizzati è in realtà fumo negli occhi, ed è utile solo su focali corte per compensare piccoli spostamenti. E mentre la concorrenza tenta di arrampicarsi sui vetri lisci, Canon procede aggiornando costantemente il suo progetto originale, l’attuale quinta versione del suo IS è ancora più efficace, meno rumorosa ed efficiente delle precedenti versioni. Nella seconda versione per esempio, quella inserita sul 500/4, il gruppo attuatore emette un rumore poco rassicurante ed ogni tanto (probabilmente per effettuare ricalibrazioni) l’immagine “balla” nel mirino; sull’ultima versione il rumore è pressoché eliminato, cosi’ come le incertezze di funzionamento. Quanto alla diffusione su tutti gli obiettivi, ho letto un intervista ad un dirigente canon, dove asseriva che ormai la tecnologia IS è matura al punto da poterla inserire a basso costo anche su obiettivi di fascia economica. Ne vedremo delle belle 🙂

In effetti gli ultimi due obiettivi di fascia economica sfornati da Canon, il 18-55 IS e il 55-250 IS ne sono dotati nonostante un prezzo davvero competitivo…

[malsiv]

Vi ringrazio per le risposte, sono state molto esaurienti. Allora speriamo che il parco obiettivi stabilizzati cresca ancora (o) [gra]

[gianluigi71]

Quanto alla diffusione su tutti gli obiettivi, ho letto un intervista ad un dirigente canon, dove asseriva che ormai la tecnologia IS è matura al punto da poterla inserire a basso costo anche su obiettivi di fascia economica.

Vi siete mai chiesti quanto durerà la tecnologia IS? Con l’attuale evoluzione tecnologica dei sensori, la possibilità di scattare ad alti ISO con qualità elevata, non renderà questa tecnologia obsoleta? A tutto vantaggio della semplicità costruttiva degli obiettivi.

[fireblade]

Originariamente inviato da gianluigi71: Vi siete mai chiesti quanto durerà la tecnologia IS? Con l’attuale evoluzione tecnologica dei sensori, la possibilità di scattare ad alti ISO con qualità elevata, non renderà questa tecnologia obsoleta? A tutto vantaggio della semplicità costruttiva degli obiettivi.

Perdonami, la possibilità di scattare ad alti iso, sicuramente in futuro sarà migliorata, ed aiuta ad ottenere tempi di scatto rapidi per congelare soggetti in movimento, laddove per scarse condizioni di luce si dovrebbe scattare con tempi lenti. Nulla a che vedere quindi col tremore della mano che continuerà ad esistere in ogni caso, la cui eliminazione è lo scopo della tecnologia IS. [lo]

[Luca Lupi]

Infatti, con tutta la tecnologia che vuoi, voglio vedere io quale macchina ti permetterà mai di avere una velocità ISO tale da non pregiudicare assolutamente la qualità dell’immagine e al tempo stesso di tenere tempi inferiori a 1/1000 anche in condizioni di luce scarsa, altrimenti con un bel biancone il mosso sarebbe lì in agguato…

[bepoc]

Vedo che (quasi)tutti si aspettano miglioramenti miracolosi del rumore nelle prossime macchine. Molto difficilmente sara` cosi`. C’e` stato un notevole miglioramento dalla 5D old alla 5D Mark II, ma occorre tenere presente che la 5D old aveva un sensore+ADC rumoroso per la tecnologia dell’epoca. Con una progettazione piu` accorta il rumore poteve essere 1+1/2 o forse 2 Stop inferiore. Attualmente il rumore di troppo e` stato ridotto e siamo vicini al rumore termico intrinseco dei semiconduttori, sotto non si va` a meno di ridurre le risoluzioni e/o raffreddare il sensore. Ci puo` essere ancora un miglioramento in fase di gestione del rumore, ma anche qui non siamo poi molto distanti da quello che si puo` realisticamente realizzare senza introdurre altri inconvenienti.

[Autore]

Post