- Questo topic ha 28 risposte, 8 partecipanti ed è stato aggiornato l'ultima volta 10 anni, 10 mesi fa da saiot.
-
AutorePost
-
Gennaio 22, 2014 alle 2:16 am #1791994rossomotoPartecipante
Da qualche giorno mi frullava in testa un’idea. Facendo qualche prova, però, sono rimasto basito dai risultati. Secondo voi, quali dei due crop qui sotto sono di miglior qualità? PS: **NON** sono due copie dello stesso scatto A) [IMG]public/imgsforum/2014/1/IsoTest001.jpg[/IMG] B) [IMG]public/imgsforum/2014/1/IsoTest002.jpg[/IMG]
Gennaio 22, 2014 alle 2:25 am #1791996marco66Partecipanteper me e’ pare migliore la foto A perche c’e piu’ detaglio-sfuature (cosi dicono i miei occhi) [pen] [lo]
Gennaio 22, 2014 alle 2:30 am #1791999mactoms76PartecipanteMah… Non ci vedo grandi differenze. Forse un po’ meglio il crop A? Mi pare che ci sia un pochino di contrasto in piů e le figure siano meglio leggibili. Ma proprio se si vuol vedere qualche differenza. Sono curioso di sapere che cosa cerchi di dimostrare con questo test. [lo]
Gennaio 22, 2014 alle 2:38 pm #1792016rossomotoPartecipanteOriginariamente inviato da mactoms76: Sono curioso di sapere che cosa cerchi di dimostrare con questo test. [lo]
In realtà non cercavo di dimostrare niente: semplicemente volevo rendervi partecipi di questa mia scoperta (che sicuramente non é originale, ci mancherebbe 😀 ). La soluzione all’indovinello 😀 Il crop A) é uno scatto fatto a 6400 ISO su cavalletto, in manuale, ad f/8 e non ricordo che tempo d’otturatore. Il crop B) invece, é uno scatto fattto sempre in manuale, sempre ad f/8, sempre allo stesso tempo d’otturatore ma scattato a 800 iso e alzato di 3 stop in post-produzione. Why? Warum? Pekké? Era da qualche giorno che mi chiedevo se, in caso di condizioni scomode tipo poca luce, a parità di condizioni di scatto fosse preferibile scattare alzando gli iso oppure scattare ad iso piů bassi e poi schiarire la foto in post-produzione. (Ovviamente per “condizioni scomode” intendo condizioni che non permettono di esporre correttamente agli iso piů bassi) La risposta teorica che mi ero dato era che era preferibile alzare gli iso per i seguenti motivi: 1) la quantità di luce che colpisce il sensore non cambia (a parità di altre condizioni di scatto) cambiando il settaggio iso e quindi i photosite del sensore producevano lo stesso segnale elettrico sia a 6400iso che a 800iso. 2) Alzando gli iso si amplifica maggiormente il segnale elettrico, amplificando sia il segnale dell’immagine che il rumore (quindi il rapporto segnale/rumore, che é un buon indice della qualità dello scatto, non cambia con il settaggio iso). 3) Il segnale elettrico prodotto dall’amplificatore del settaggio iso viene poi convertito in un dato digitale a 12 bit (o 14 bit, nelle macchine piů recenti); 4) Produrre una foto sottoesposta significa, di fatto, produrre dei dati digitali che sfruttano solo una parte di quei 12 bit disponibili. 5) Gli algoritmi di noise-reduction lavorano tanto meglio quanto piů definiti sono i dati su cui lavorano, quindi per questi algoritmi era preferibile avere un dato digitale il piů sfruttato possibile rispetto ad un dato digitale parzialmente sfruttato. E quindi? E quindi io immaginavo che scattando a 6400iso avrei avuto un prodotto migliore rispetto ad uno scatto a 800iso schiarito di tre stop in post-produzione. Però, dai crop che ho postato, sembra che non faccia alcuna differenza (almeno sulla mia Nikon, poi magari sulle canon può essere diverso). Embé? Diciamo che é stato un esperimento che ho voluto condividere semplicemente perché lo trovavo interessante. Per quanto mi riguarda ora so che alzare gli iso non é “il male” quando si deve scegliere tra l’una e l’altra. Ma che ti fumi? Funghetti 😀 😀
Gennaio 22, 2014 alle 2:55 pm #1792018fotoitPartecipanteMah, per me é migliore quella scattata a 6400 iso, ossia la prima, la A, non le trovo proprio uguali!
Gennaio 22, 2014 alle 3:06 pm #1792021lovis1PartecipanteE’ sempre meglio sovraesporre in ogni situazione. Ho fatto degli scatti a 1600iso con esposizione corretta ed altri a 6400 sovraesponendo di quasi due stop e risistemando poi in camera raw l’esposizione stessa. I risultati sono nettamente migliori nel secondo scatto.
Gennaio 22, 2014 alle 3:18 pm #1792023fotoitPartecipanteOriginariamente inviato da lovis1: E’ sempre meglio sovraesporre in ogni situazione. Ho fatto degli scatti a 1600iso con esposizione corretta ed altri a 6400 sovraesponendo di quasi due stop e risistemando poi in camera raw l’esposizione stessa. I risultati sono nettamente migliori nel secondo scatto.
Vero perché sovraesponendo e poi riportando alla giusta esposizione si ha meno rumore, però se ci sono alte luci siamo fregati!
Gennaio 22, 2014 alle 3:20 pm #1792024rossomotoPartecipanteOriginariamente inviato da lovis1: E’ sempre meglio sovraesporre in ogni situazione. Ho fatto degli scatti a 1600iso con esposizione corretta ed altri a 6400 sovraesponendo di quasi due stop e risistemando poi in camera raw l’esposizione stessa. I risultati sono nettamente migliori nel secondo scatto.
Lo pensavo anche io, però non vedo grandi differenze tra i due crop che ho postato.
Gennaio 22, 2014 alle 3:33 pm #1792025lovis1PartecipanteTre stop un sensore non li regge, in questo modo anche ad 800 iso vai ad “esasperare” il rumore che comunque é già presente, come del resto non avresti totalmente recuperato una sovraesposizione di tre stop a 6400iso. Sicuramente la sovraesposizione si calcola sempre in funzione delle alte luci, come del resto quando si deve esporre correttamente….sempre che non si stiano cercando effetti particolari.
Gennaio 22, 2014 alle 3:37 pm #1792026fotoitPartecipanteOriginariamente inviato da rossomoto: Lo pensavo anche io, però non vedo grandi differenze tra i due crop che ho postato.
Sul mio monitor la prima é piů definita.
Gennaio 22, 2014 alle 4:09 pm #1792029rossomotoPartecipanteOriginariamente inviato da lovis1: Tre stop un sensore non li regge, in questo modo anche ad 800 iso vai ad “esasperare” il rumore che comunque é già presente, come del resto non avresti totalmente recuperato una sovraesposizione di tre stop a 6400iso. Sicuramente la sovraesposizione si calcola sempre in funzione delle alte luci, come del resto quando si deve esporre correttamente….sempre che non si stiano cercando effetti particolari.
Ovviamente l’esposizione va fatta bene. L’esperimento che ho fatto io, però, voleva farmi capire se c’é davvero differenza tra sottoesporre a 800iso e poi alzare oppure esporre correttamente a 6400iso. Da quello che vedo sui due monitor su cui ho provato non ci sono molte differenze. Almeno su questa immagine.
Originariamente inviato da fotoit: Sul mio monitor la prima é piů definita.
Può essere, ma di quanto é “piů definita”? Visibilmente piů definita? Oppure solo un pelo?
Gennaio 22, 2014 alle 4:20 pm #1792030lovis1Partecipante[quote]Originariamente inviato da rossomoto: …voleva farmi capire se c’é davvero differenza tra sottoesporre a 800iso e poi alzare oppure esporre correttamente a 6400iso. corrisponde al voler imboccare l’autostrada in senso contrario, stai percorrendo comunque la strada…. [inf]
Gennaio 22, 2014 alle 4:27 pm #1792031rossomotoPartecipanteOriginariamente inviato da lovis1: [quote]Originariamente inviato da rossomoto: …voleva farmi capire se c’é davvero differenza tra sottoesporre a 800iso e poi alzare oppure esporre correttamente a 6400iso.
corrisponde al voler imboccare l’autostrada in senso contrario, stai percorrendo comunque la strada…. [inf] [/quote] Eh, ma io pensavo che prendere l’autostrada in senso contrario fosse “il male”. Invece non ho visto grandi differenze, il che mi ha basito non poco….
Gennaio 22, 2014 alle 4:32 pm #1792032luk387Partecipantedavvero interessante questo post; in passato avevo fatto un esperimento analogo e la differenza tra lo scattare a 1600iso o a 800iso e poi in PP alzare uno stop era esigua (ma a favore del 1600iso); ripeterò l’esperimento perché a questo punto penso di aver sbagliato qualcosa in PP
Gennaio 22, 2014 alle 4:52 pm #1792033rossomotoPartecipanteOriginariamente inviato da luk387: davvero interessante questo post; in passato avevo fatto un esperimento analogo e la differenza tra lo scattare a 1600iso o a 800iso e poi in PP alzare uno stop era esigua (ma a favore del 1600iso); ripeterò l’esperimento perché a questo punto penso di aver sbagliato qualcosa in PP
Ti dirò: anche io mi aspettavo un risultato migliore a 6400iso, però se c’é qualche miglioramento tra i due scatti io non lo vedo. E tutto ciò é basente, anzichenò.
-
AutorePost
- Devi essere connesso per rispondere a questo topic.