[marco66]

Ma si puo’ fare un analogo paragone con la musica Sicuramente distoce di piu’ uno stadio finale di amplificazione tirato a manetta cercando di aumentare un segnale debole, che non uno di peggior qualita’ che viene alimentato da un buon segnale e lavora in una zona piu’ lineare. Io con le mie reflex ho la tacca dell’esposizione fissa su almeno +1/2 stop. [lo]

[rossomoto]

Originariamente inviato da marco66: Ma si puo’ fare un analogo paragone con la musica Sicuramente distoce di piu’ uno stadio finale di amplificazione tirato a manetta cercando di aumentare un segnale debole, che non uno di peggior qualita’ che viene alimentato da un buon segnale e lavora in una zona piu’ lineare. Io con le mie reflex ho la tacca dell’esposizione fissa su almeno +1/2 stop. [lo]

Però nel tuo esempio manca il fatto che poi il segnale viene convertito in digitale, quindi un segnale forte perché amplificato a monte della conversione digitale é migliore di un segnale debole moltiplicato a valle della conversione. O almeno cosě credevo….

[marco66]

Ma proprio per quello Quando viene eseguita la conversione in bit di un segnale debole ,tale rimane ,ed in PP c’e’ poco e niente da fare Lo stadio finale di amplificazione e’ il software di PP [lo]

[rossomoto]

Originariamente inviato da marco66: Ma proprio per quello Quando viene eseguita la conversione in bit di un segnale debole ,tale rimane ,ed in PP c’e’ poco e niente da fare Lo stadio finale di amplificazione e’ il software di PP [lo]

E anche io pensavo fosse cosě. Però scattando a 800iso (quindi segnale elettrico debole) e schiarendo in PP mi sono trovato con un risultato difficilmente distinguibile da un segnale elettrico intenso.

[marco66]

Beh sono 3 stop di sensibilita’ iso di differenza probabilmente siamo al limite della convenienza ma da quello che posso vedere qui e’ ancora meglio il primo scatto(6400 iso) Prova con 3200 per verificare cosa succede. Poi bisognerebbe tener conto anche di scatti con zone di consistente diversita’ di illuminazione per notarne i giovamenti. Su soggetti uniformemente illuminati credo che le differenze si assotiglino. [lo]

[fotoit]

Originariamente inviato da marco66: Beh sono 3 stop di sensibilita’ iso di differenza probabilmente siamo al limite della convenienza ma da quello che posso vedere qui e’ ancora meglio il primo scatto(6400 iso) Prova con 3200 per verificare cosa succede. Poi bisognerebbe tener conto anche di scatti con zone di consistente diversita’ di illuminazione per notarne i giovamenti. Su soggetti uniformemente illuminati credo che le differenze si assotiglino. [lo]

Infatti, io già vedo migliore la prima 6400 iso, certo se no le metti accanto difficile vedere la differenza ma accanto si vede, inoltre queste prove bisognerebbe farle con soggetti contrastati come giustamente dice Marco.

[saiot]

mmm… per me l’esperimento parzialmente inficiato dal soggetto che hai scelto (retino tipografico) che ben si presta a nascondere il rumore. riproverei con superfici lisce, dove l’eventuale rumore salta piů all’occhio.

[rossomoto]

Originariamente inviato da saiot: mmm… per me l’esperimento parzialmente inficiato dal soggetto che hai scelto (retino tipografico) che ben si presta a nascondere il rumore. riproverei con superfici lisce, dove l’eventuale rumore salta piů all’occhio.

In effetti é una cosa che avevo pensato anche io. Proverò con un foglio bianco quadrettato.

[pirso]

Basta che stai attento a non farti vedere da tua moglie o chiunque abita con te,perché se ti vede tutto concentrato con tanto di trepiede fotografare un foglio a quadretti bianco pensa veramente che ti sei fumato o mangiato funghetti allucinogeni. [can]

[marco66]

E gia’ 🙂 Parlando seriamente Cerca di illuminare il foglio con diverse intensita di luce,cosi da vedere come reagiscono le ombre all’inalzamento dell’esposizione in PP. [lo]

[rossomoto]

Originariamente inviato da pirso: Basta che stai attento a non farti vedere da tua moglie o chiunque abita con te,perché se ti vede tutto concentrato con tanto di trepiede fotografare un foglio a quadretti bianco pensa veramente che ti sei fumato o mangiato funghetti allucinogeni. [can]

Ottimo consiglio, ma c’avevo già pensato: stasera la morosa é da amiche* 😀 😀 * O almeno cosě m’ha detto….. :O

[rossomoto]

Originariamente inviato da marco66: E gia’ 🙂 Parlando seriamente Cerca di illuminare il foglio con diverse intensita di luce,cosi da vedere come reagiscono le ombre all’inalzamento dell’esposizione in PP. [lo]

Ottimo consiglio anche questo. Proverò.

[rossomoto]

Altri tre test, questa volta a 1600iso/200iso+3stop in pp. Alte luci) [IMG]public/imgsforum/2014/1/IsoTests_1600_200Plus3_HighLight.jpg[/IMG] Mezzi toni) [IMG]public/imgsforum/2014/1/IsoTests_1600_200Plus3_MidTone.jpg[/IMG] Basse luci) [IMG]public/imgsforum/2014/1/IsoTests_1600_200Plus3_LowLight.jpg[/IMG]

[saiot]

mi sembra che la differenza sia percepibile piů nei mezzi toni e nelle ombre che nelle luci, comunque nel complesso anche il risultato dell’innalzamento in PP di ben 3 stop non mi sembra disprezzabile.

[Autore]

Post