[Destino]

Ciao a tutti, ho cercato questo argomento ma non ho trovato discussioni a riguardo. Anche se sono anni che fotografo mi sono deciso soltanto ora di imparare ad usare le potenzialità dei file RAW, ma dopo mie varie sperimentazioni, con mio grande sgomento ho avuto la presente situazione: Scatto effettuato da 450D in JPEG + RAW 12mb 4272×2848 pixel: JPEG: 3,39 MB 72 DPI 4272×2848 RAW: 15,7 MB post elaborazione Adobe Camera RAW: 1,19 MB 240 DPI DPP: 8,35 MB 350 DPI Qualcuno potresbbe spiegarmi il perchè di tutta questa differenza? ‘ad occhio’ sul monito non ci sono differenze evidenti, in stampa ci sarebberò? Destino

[Destino]

Possibile che nessuno abbia mai notato questa differenza? Destino

[Amstaff]

Se non sbaglio puoi impostare i dpi anche da camera raw in luogo di usare quelli di default.

[Destino]

Grazie della risposta, in proverò a modificare i DPI, ma quello che mi resta in dubbio è l’abnorme differenza di grandezza dei vari file !!! Secondo voi a cosa è dovuto? Destino

[baxtex]

Personalmente non lo posso notare perche i JPG generalmente li faccio piccoli e solo se mi servono per web o per device portatili (quindi sotto i 300k). Cosa te ne fai di un JPG grosso ? Lavora in RAW e TIF e poi converti a 8-bit solo quando devi farti file piccolini, di sicuro non stampi da JPG (almeno spero..)

[baxtex]

Originariamente inviato da mirva1: E invece purtroppo quando le porti a stampare in qualche laboratorio fuori dei tif e raw non se ne fanno nulla e vogliono le jpg, e se gli dai i tiff fanno loro la jpg.

Hai ragione e purtroppo e’ un vero peccato… Quando si porta a stampare in laboratorio invece che a casa lo si fa per avere delle stampe migliori … e poi si viene costretti a fornire un file gia’ molto degradato di per se come il JPG

[doctorcasper]

Originariamente inviato da Destino: […] ma quello che mi resta in dubbio è l’abnorme differenza di grandezza dei vari file !!! Secondo voi a cosa è dovuto?

Se ne era già parlato credo un paio di mesi fa. Il JPEG creato dalla macchina, anche alla massima qualità selezionabile (L), è oggetto di una compressione che ne riduce le dimensioni. Tale compressione è superiore a quella minima selezionabile, ad esempio, da DPP. In questo modo scattando in JPEG+RAW ed elaborando il RAW con gli stessi parametri del JPEG con DPP si avranno file di dimensioni differenti. [lo]

[Destino]

Originariamente inviato da doctorcasper: Se ne era già parlato credo un paio di mesi fa. Il JPEG creato dalla macchina, anche alla massima qualità selezionabile (L), è oggetto di una compressione che ne riduce le dimensioni. Tale compressione è superiore a quella minima selezionabile, ad esempio, da DPP. In questo modo scattando in JPEG+RAW ed elaborando il RAW con gli stessi parametri del JPEG con DPP si avranno file di dimensioni differenti. [lo]

Wow grazie a tutti per le risposte 🙂 Naturalmente converto in JPEG sempre alla massima qualità possibile, ma DPP ha una scala da 1 a 10, mentre PS da 1 a 12, come posso valutare oggettivamente la qualità di un’immagine? ad occhio le conversioni di DPP e PS sono assolutamente uguali ma la cosa non mi convince per nulla. Per l’archiviazione tengo i RAW soltanto delle immagini più importanti, i TIFF non li tengo in considerazioni per la grandezza, l’immagine di cui sopra, convertita in TIFF diventa di ben 75 mb, assurdo per una foto amatoriale. Sono curioso di sapere quale è il sistema utilizzato per avere la massima qualità (JPEG) qui sul Canoniani. Destino

[doctorcasper]

Per questo ti rimando a questa discussione: forum_forum.asp?forum=4&section=6&post=105224

[nemo73]

grazie, siete stati molto chiari. Anche io avevo notato un differente peso dei jpeg ottenuti da raw, sia pasasndo da DPP che da PS, rispetto a foto salvate direttamente in jpeg dalla mia 40D. Sarà stato un compromesso scelto da canon…

[doctorcasper]

Originariamente inviato da nemo73: […] Sarà stato un compromesso scelto da canon…

Immagino che il compromesso sia dovuto principalmente a due fattori, alla velocità di elaborazione a bordo macchina e al contenimento in dimensioni “ragionevoli” di ogni singolo file.

[franic75]

Non ho mai scattato raw+jpg, ma ho studiato un po’ le conversioni da raw con PS e DPP e devo dire che quest’ultimo fornisce un jpg di miglior resa di luce e colori; qualità che anche ad un occhio poco esperto come il mio è apprezzabile. [lo]

[dtpancio]

Oggi volevo giusto aprire un thread sull’argomento. Il mondo del RAW, da un lato apre ad una miriade di possibilità, dall’altro mi rende sempre insoddisfatto, incerto sui programmi da utilizzare, e insicuro sui settaggi definitivi che apporto. Il ché si traduce che da quando ho la 450D ho quasi un migliaio di foto RAW+JPEG tutte in una cartella 100CANON ancora da elaborare ed archiviare definitivamente. E nel frattempo ho provato a fare esperimenti, con DPP, CameraRAW e Lightroom. Da questi miei esperimenti ne ho tratto che nella pura conversione RAW–>JPEG, DPP è superiore, ma nel caso si vogliano ottenere effetti creativi, cameraRAW o Lightroom permettono di agire su molti più settaggi. Di CR/Lr però mi piace molto l’AutoTone, il quale apparentemente mi migliora sempre l’immagine. Cosa ne pensate? Per chi storce il naso pensando ad una conversione JPEG, beh, la mia intenzione è di tenere i RAW solo per quelle immagini particolarmente belle o artistiche sulle quali c’è possibilità di intervento per ottenere effetti creativi. Oppure quelle immagini sbagliate che tento di correggere fino a raggiungere il miglior risultato. Però per le semplici fotografie di reportage, cena tra amici ecc, non mi interessa il RAW, vorrei ottenere un bel JPEG e basta. A questo punto, dopo un po’ di sproloquio faccio una domanda specifica. Nell’ottica di riconvertire tutti i JPEG creati dalla camera, utilizzando i RAW, che settaggi mi consigliate di utilizzare in DPP? Ci sono dei valori che ovviamente vanno a modificare l’aspetto dell’immagine, altri che in una certa misura, non possono che migliorarla. Per esempio, che valore di nitidezza utilizzate? Applicate sempre e comunque il NR? Anche a bassi ISO? Per ogni ISO, avete dei settaggi standard di default per la crominanza e luminanza, coi quali ottenete una buona riduzione del rumore senza perdere definizione sull’immagine? E veniamo alla compressione..quale valore utilizzate? Ovviamente 10 è il migliore, ma occupa anche uno sproposito, e già a 9 non credo ci siano differenze, ma la dimensione è già quasi dimezzata..facendo un po’ di prove ho visto che un valore 8 dovrebbe andare bene, col quale non si vede ancora la compressione jpeg a “quadretti” e ne artefatti in aree di colore uniformi. Ma anche a 7 ho visto che ci sono poche differenze.

[dtpancio]

nessuno che mi dia un parere? :lp

[doctorcasper]

Dunque, con ordine ti risponderò per quelle che sono le mie conoscenze.

Originariamente inviato da dtpancio: A questo punto, dopo un po’ di sproloquio faccio una domanda specifica. Nell’ottica di riconvertire tutti i JPEG creati dalla camera, utilizzando i RAW, che settaggi mi consigliate di utilizzare in DPP? Ci sono dei valori che ovviamente vanno a modificare l’aspetto dell’immagine, altri che in una certa misura, non possono che migliorarla.

Onestamente non ho valori predefiniti in grado di migliorare sempre e comunque lo scatto: dipende da numerosi fattori (in particolare per me il tipo di luce) che si presentano sulla scena. Diciamo che indicativamente puoi trovare, luogo per luogo, una combinazione ottimale, che però non ti solleva dal controllare ogni singolo scatto prima della conversione, pena poi trovarsi JPEG con effetti non voluti.

Per esempio, che valore di nitidezza utilizzate?

Per questo ti rimando ad un’altra discussione: forum_forum.asp?forum=4&section=57&post=178456

[Autore]

Post