[porcospino99]

Originariamente inviato da scout76: Quoto slave, ho rabbrividito quando ho letto che il 70-200 f/4 è leggermente superiore come nitidezza al 70-300: mi s

mi sono un po’ perso (?) (?) il 70-200 è superiore come nitidezza al 70-300 dico bene?? forse ho sbagliato a usare “leggermente” ma dovevo usare “decisamente” superiore… volevo anche aggiungere per tornanare in argomento che visto che piacciono le foto di fauna montana, l’IS sul 70-200 in buone condizioni di luce (estate e magari inverno con neve) non è così fondamentale (ma aiuta sicuramente) ciao

[Dickinson]

Bè, il 70-200 come nitidezza davo già per scontato che fosse nettamente superiore. Il discorso della fauna montana non riguardava tanto l’IS, ma il fatto dei 100mm in più che in molte situazioni sarebbero molto utili.

[Dickinson]

Nel caso prendessi il 70-200 f4, quanta luce perderei con il moltiplicatore 1.4X e col 2X? Ci perderei tanto in qualità?

[scout76]

Con l’ 1.4X perdi uno stop:vai a 5.6. Con il 2.0X perdi l’autofocus. Te lo sconsiglio. Di qualità te ne rimane più che a sufficienza. Buone riflessioni.

[Dickinson]

Grazie, comincierò a trapanarmi il cervello per prendere una decisione. Ultimo quesito, vedo che hai il 70-200 f4 senza IS… come ti trovi? a mano libera hai tanto micromosso?

[scout76]

Beh con le dovute attenzioni anche semiduplicato ti posso dire che non ho avuto problemi, ti mando un paio di esempi fontana a palermo [IMG]public/imgsforum/2009/6/dama_marmorea.JPG[/IMG] nella reggia di caserta: [IMG]public/imgsforum/2009/6/presepe_1.JPG[/IMG] se guardi nel mio fotoalbum troverai anche altri esempi: io ne sono molto soddisfatto e non lo cambierei mai.

[Dickinson]

Fantastiche! I serie L sono proprio superbi, e noto che non è minimamente mossa nemmeno quella in penombra. Grazie mille a tutti dell’aiuto. Mi ritiro per deliberare. [bir]

[Andrea]

Ciao Dickinson, scusa il ritardo, si sono metallo una volta inserito ederisce perfettamente e non fa nessuno gioco! Non ho mai potuto provare di persona un serie L ma la resa del 70-30 is usm è ottima! Lo uso con la 50D e mi trovo benissimo!

[ilpetauro]

Posto la mia piccola esperienza: Felice possessore del 55-250 is ho deciso di fare il grande salto ed ho preso il 70-200 f4 usm. Ieri sono uscito per testarlo, andando a mare, foto di paesaggio, barche in movimento ( ero in barca anche io 🙂 ) Gabbiani in volo… etc… Oggi ho scarcato le foto e mi sono commosso! La differenza con il 55-250 is c’è e come! E adesso posso dire che anche se ci vorranno anni per risparmiare, i prossimi obbiettivi saranno solo serie L! P.s: il tutto testato su 450d P.p.s: ovviamente conservo anche il 55-250 is per quelle situazioni in cui puo’ servirmi lo stab. [lo]

[Dickinson]

Uhm, quindi su barca in movimento, puntando a barche in movimento sei riuscito bene anche senza stabilizzatore? Bene, bene, sempre più punti a favore del bianco! (o) P.S. Riesci a mettere qualche fotina di esempio?

[albert_insane]

scusate se mi intrometto 🙂 l’instabilità data dalle condizioni di scatto(in questo caso le barche) può essere ampiamente compensata dai bassi tempi di esposizione usati…in mezzo al mare, magari in pieno giorno, la vedo dura salire a tempi pericolosi. o sbaglio? seguo attentamente la discussione perchè ho lo stesso tuo dubbio… [fis] [lo]

[Dickinson]

In effetti non hai tutti i torti, prima di rinunciare all’IS bisogna cercare di capire in che condizioni si scatta più spesso, se diciamo l’80% delle foto le fai all’aperto o comunque in codizioni di elevata illuminazione allora si può fare a meno dell’IS, altrimenti conviene prendere un’ottica che ne è fornita, se no rischi di andare in giro sempre con cavalletto e monopiede. Secondo voi ci sono possibilità che il 70-200 f4 IS scenda di prezzo entro Natale?

[albert_insane]

infatti alla fine il vero parametro di scelta è dato dalle condizioni di utilizzo, che è anche il più soggettivo. personalmente mi piace scattare ovunque, anche se ho una fissa per i concerti. ma non posso svenarmi…quando sto sotto il palco vado di 50ino, e vorrei scegliere tra il 70-300 is e un bianchino(one? 😀 ) quando sarò distante dal palco. a meno che non escano nuovi modelli o versioni, però, la vedo dura che calino di prezzo quest’anno… 🙁 ciao

[Dickinson]

Se l’uso principale sono concerti, mi sa che ti conviene prenderti un tele stabilizzato perchè a 300 o 200mm non è che puoi usare il flash e tra spintoni e calca di gente, il rischio di mosso è altissimo.

[scout76]

Albert-insane hai perfettamente ragione: io continuo a ripeterlo: non ho avuto quasi mai problemi di micromosso anche perchè prediligo f/8 e scatto in discrete condizioni di luce e anche semiduplicandolo (280) non ci sono problemi non risolvibili con un minimo di appoggio. Certo sul 28-300 l’ IS è fantastico ma la grande versatilità dell’ obiettivo va a discapito della definizione per cui continuo a tenere il 70-200f/4 in grande considerazione.

[Autore]

Post