[fireblade]

Premessa: il primo che mi dice che il RAW in digitale è l’equivalente del negativo, me lo mangio a colazione, capirete poi il perché. Domenica scorsa ho fatto visita alla Certosa di Bologna, splendido cimitero monumentale che consiglio a tutti di visitare. Ho portato con me la F-1old, il 14/2.8, il 24/2 ed il 100/2. In una splendida giornata di sole quasi primaverile ho fatto fuori un paio di rulli di Neopan400. Giunto a casa, al momento dello sviluppo, ho deciso di accentuare l’acutanza (e di conseguenza la grana) per enfatizzare l’aspetto drammatico di questo genere di foto che mi è assai congeniale. Ho quindi usato il noto rivelatore Rodinal in diluizione 1+50 e sviluppato per 16′ a 16°. Il problema è nato durante l’operazione di fissaggio: ho sbagliato la diluizione, anziché 1+4, ho diluito 1+9, come si fa per la carta da stampa. Cosi’ le due pellicole stese ad asciugare sembravano ottime: densità perfetta, ottimo contrasto, trasparenza del supporto. Il mattino dopo invece erano entrambe ricoperte da un velo opaco, dovuto al non completo fissaggio. In preda allo sconforto ho telefonato ad un amico, guru di livello superiore al mio (grazie Mimmo!!!), il quale mi ha consigliato un rifissaggio energico, diluizione 1+4, a 24° per 10′ in agitazione continua. Ho salvato le pellicole rimuovendo il velo, ma hanno perso densità, di conseguenza molti scatti sono sovraesposti ed impresentabili. Questo è quanto sono riuscito a salvare: 1. [IMG]public/imgsforum/2010/3/IMG017_9001.jpg[/IMG] 2. [IMG]public/imgsforum/2010/3/IMG018_9004.jpg[/IMG] 3. [IMG]public/imgsforum/2010/3/IMG019_9002.jpg[/IMG] 4. [IMG]public/imgsforum/2010/3/IMG001_9001.jpg[/IMG] 5. [IMG]public/imgsforum/2010/3/IMG008_9002.jpg[/IMG] 6. [IMG]public/imgsforum/2010/3/IMG013_9003.jpg[/IMG] 7. [IMG]public/imgsforum/2010/3/IMG014_9001.jpg[/IMG] 8. (tagliata per errata interpretazione dello scanner) [IMG]public/imgsforum/2010/3/IMG019_9003.jpg[/IMG] 9. [IMG]public/imgsforum/2010/3/IMG024_900.jpg[/IMG] 10. [IMG]public/imgsforum/2010/3/IMG026_9002.jpg[/IMG] 11. [IMG]public/imgsforum/2010/3/IMG027_900.jpg[/IMG] 12. [IMG]public/imgsforum/2010/3/IMG032_9002.jpg[/IMG] Come saggiamente suggerì il mio maestro spirituale Andreas Feininger nel suo manuale di camera oscura, questi lavori finiranno in un raccoglitore etichettato “Lavori sbagliati”, accompagnati da una accurata descrizione del metodo usato. Ovviamente gli scatti migliori erano quelli perduti, in omaggio alla nota empirica legge di Murphy. Buona visione, e se resistete sino alla fine, è gradito il commento 🙂

[nixray]

Le inquadrature sembrerebbero belle. Purtroppo la grana ed il contrasto non sono il massimo e penso che la scannerizzazione abbia dato il colpo finale. 🙁 Di tutte la foto 3 è quella che mi piace di più… sembra che la statua stia pensando a quello che ti doveva succedere :nw :nw :s La 5 non mi trasmette niente. Per il resto pazienza. Sbagliando si impara, ed io personalmente imparo almeno una cosa nuova ogni giorno [lo]

[ntt1711]

considerando che sei andato a Bologna facendo seguito all’ottimo risultato di Staglieno, mi e’ parso di capire… Sandro, ma stai seguendo un master in arte funeraria?! 🙂 scherzi a parte belle alcune inquadrature, alcune veramente dei classici, ma effettivamente risultano abbastanza sgranate; mi sarebbe piaciuto vederle “sane”. ciao PS: non ho capito la premessa circa il RAW digitale…

[acrobat]

fireblade: Questo è quanto sono riuscito a salvare: 1. [IMG]public/imgsforum/2010/3/IMG017_9001.jpg[/IMG] 2. [IMG]public/imgsforum/2010/3/IMG018_9004.jpg[/IMG] 3. [IMG]public/imgsforum/2010/3/IMG019_9002.jpg[/IMG]

“..accidenti Sandro! Non sapevo fossi così bravo nel disegno a matita…” 🙂 ..bellissime

[monet63]

Ecco, queste sono le cose che danno soddisfazione. Sono davvero contento per te. Mi piacciono: 1 – 8 – 9. La 1 perché ha un grande equilibrio compositivo ed uno sfocato ben gestito. La 8 (per me la migliore) perché è surreale, angosciante, un incubo che potrebbe fare chiunque di noi, quasi metafisica. La 9 perché sono un vecchio sentimentalone, e mi piace pensare a quegli sguardi un pò affogati dalle macchie nere lasciate dal tempo come a qualcosa senza tempo e senza limiti. La 12 mi piacerebbe anche, se ci fosse un rigore geometrico maggiore, ma mi rendo conto che i decentrabili/basculabili costano. 😀 Non mi ricordo neanche se mi sono mai presentato, sono iscritto da tantissimo tempo ma non ho mai partecipato al forum. Nel caso, mi scuso per la maleducazione. Un saluto a tutti, vo a dormire che è tardi.

[migliorabile]

Ma chi ha detto che una foto debba essere perfetta? Tienile: queste sono belle ed hanno una storia curiosa alle spalle, quella appena raccontata.

[nanon]

Sicuramente capisco poco, ti fotografia e arte, ma non afferro il motivo per cui queste foto sono sbagliate, per me queste sono le foto. Mi sembra di ossevare stampe di molti anni addietro, con i difetti, se vogliamo chiamarli così, che ne accrescono il fascino “retrò”. C’è un limite alla grana o al contrasto netto tra bianco e nero? Forse siamo sempre li, è solo questione di gusti. [inf] 🙂

[reynolds]

Il fissaggio, come pure il lavaggio finale, spesso bistrtattati, sono una fase importantissima dello sviluppo del negativo. Meno male che Sandro è riuscito a rimediare, almeno parzialmente, con un nuovo e più energico fissaggio. Per me, la 1, 3, 5 e la 9 sono foto molto ben riuscite, sotto tutti i punti di vista. La grana è voluta, per enfatizzare la drammaticità delle scene, e non è a mio avviso molto invasiva. Purtroppo la digitalizzazione da negativo porta ad un consistente calo della qualità. Ho avuto il piacere di osservare da vicino e molto attentamente le stampe di Sandro del cimitero Staglieno, e devo dire che la visione diretta non è nemmeno lontanamente paragonabile alla visione a monitor.

[fireblade]

Intanto ringrazio tutti coloro che hanno sprecato un po’ del loro tempo per commentare queste foto. Qualche considerazione sparsa. Nixray: Si, dovevi vedere la mia faccia quando il mattino dopo sono andato in bagno per lavarmi ed ho guardato le negative appese ad asciugare…..credo di avere esattamente mimato l’atteggiamento che vedi nella foto n.3, pensando…”ussignùr ed ora che faccio?” ntt1711: La premessa voleva solo significare che uno sbaglio del genere in digitale non può accadere, il raw non puoi “fissarlo” male, quindi l’equivalenza formale con il negativo, spesso sbandierata, è inconsistente. esaurito: l’aumento del contrasto è conseguenza della scelta di sviluppo ed era voluta inizialmente. non so dirti quanto il rifissaggio possa averlo accentuato. a monitor però sembrano peggio di quel che sono effettivamente, specie dopo la scansione. proverò a stamparne qualcuna! acrobat: in effetti sono sempre stato negato nel disegno a mano libera, ma ho trovato un valido succedaneo 😉 nanon: non c’è limite, si può arrivare alla solarizzazione, e sono esperimenti che prima o poi farò 🙂 Nel caso non lo sapeste, l’utente monet63 E’ il mio “guru di livello superiore”, l’ho “pescato” da un forum concorrente, dove è molto attivo e stimato, e si è dimostrato una persona splendida: gentile, disponibile, preparato oltre ogni aspettativa e sopratutto generoso: un vero animo da canoniano. Grazie Mimmo, grazie ancora, e grazie a tutti per il vostro supporto!

[Sestilia]

Buongiorno a tutti. Mi sono appena iscritta e approfitto per un minimo di presentazione. Mi piacciono molto le foto ma sono una principiante … “principiante” e temo che tale rimarrò. Le tue foto sono bellissime, nonostante gli errori tecnici, sui quali non ho le competenze necessarie per esprimere opinioni o consigli. Voglio solo comunicarti l’emozione che mi hanno dato i tuoi scatti, in particolar modo il n° 9. Cuore di mamma? Forse! ma non cesserò mai di meravigliarmi constatando come una fredda pietra possa diventare morbida ed espressiva nelle mani giuste e la tua foto ne esalta tutto il calore e l’intensità degli sguardi. Mi sono immersa in quei volti e ne ho rubato mille sensazioni fino a coglierne un palpito di vita. Autore sconosciuto ? peccato ! Posso chiederti un dettaglio ? E’ possibile conoscere la parte nascosta della scritta sul monumento delle foto 7 e 8? Saluti a te e a tutti! PS- dimenticavo: sono genovese anch’io, anche se emigrata in quel di Spezia e andrò a “visitare” il tuo Staglieno. [lo]

[EnricoX]

Sandro, per fortuna che questi sono gli scatti “sbagliati”. Non oso pensare cosa sarebbero stati quelli “giusti”. Li trovo particolarmente espressivi, intensi, come molti di quelli che ho visto alla mostra di sabato. Come sempre, la tua grande sensibilità ha saputo “estrarre” il meglio da quel luogo, e me ne hai fatto apprezzare il fascino, io che ci ho vissuto a meno di un chilometro per tutta la vita e non l’ho mai visitato, almeno non in questo modo. Credo che questi tuoi scatti potrebbero farmi vincere la mia difficoltà a varcare quei cancelli, ovviamente per me fonte di ricordi non piacevoli (ci sono sepolte persone care), per provare a “vivere” uno spazio come quello con mente e cuore più leggeri. Riguardo agli scatti, come sempre hai una capacità quasi “magica” di interagire con le sculture e gli oggetti presenti in quei luoghi, quasi trasfigurandoli in qualcosa d’altro. Come ti accennavo già sabato, questi tuoi lavori che scavano in luoghi dalla cultura contemporanea volutamente dimenticati, sottotaciuti, ignorati, portano alla luce sentimenti molto, troppo umani, compassione, pietas, un dolore gentile e soprattutto un senso più vero e pieno dell’esistenza, che traspare dalle mani, dai volti e dalle posture dei personaggi e dalle scene che hai così sapientemente e profondamente saputo ritrarre. bravo, ma questo credo sia scontato. (o)

[longdream]

Originariamente inviato da Sestilia: Buongiorno a tutti. Mi sono appena iscritta e approfitto per un minimo di presentazione. ……………….

Benvenuta nel forum, grazie per esserti presentata e per il gradito intervento in questa discussione. Spero che qui troverai tutte le opportunità ed i consigli per la tua passione fotografica. A presto.

[robertogirola]

Sandro, se queste sono le foto da scartare evviva gli scarti tutta la vita… [sci] Io osservandole mi sono chiesto se riuscirei ad avvicinarmi ad un risultato simile, anche lontanamente. In questo caso la Divina Provvidenza ha saggiamente distrutto le migliori, per impedire a noi comuni mortali di buttare tutto alle ortiche 🙂 Qui si trascende il concetto di “bella Fotografia” che ormai si è diffuso a macchia d’olio tra i fotoamatori. Sempre più spesso si pone l’accento sulla perfezione tecnica dello scatto, sia riferendosi alle scelte compositive sia, e forse soprattutto, alla pulizia, al dettaglio ed alla nitidezza frutto dell’ultimo ritrovato tecnologico. Mi rendo conto che questa mia valutazione è influenzata dal fatto che gli scatti di Fire appartengono ad un genere di fotografia senza tempo, e che la medesima presentazione, se avesse avuto per oggetto una serie di volatili a mollo in uno stagno, avrebbe suscitato minori apprezzamenti. Tuttavia, e lo dico criticando prima di tutto me stesso, osservando le foto di Fire si percepisce chiaramente il messaggio che ha voluto trasmettere nel momento dello scatto. Le foto “parlano”, hanno un’anima, arrivano prima al cuore che agli occhi, come è scritto in calce ad uno degli avatar qui su Canoniani. E questo è merito esclusivamente suo. Complimenti Sandro [app] Dimenticavo. La mia preferita? La numero 9, senza dubbio! Dopo questo fiume di parole, che vi avrà stimolato ben più di uno sbadiglio, vado a riconsiderare il mio concetto di fotografia. Temo che gli equilibri si siano modificati… [lo]

[Franco]

beh Sandro, scommetto che guardando il risultato dello scanner ti sei detto che forse forse anche con l’analogico si può ottenere il risultato del digitale…. mi riferisco alla latitudine di posa, ovviamente 🙂 I bianchi sono bruciati, ma devo dirti che, sarà l’occhio abituato a risultati di media qualità ma gli scatti mi piacciono e in qualche caso trovo che abbiano assunto una dimensione ideale. il primo scatto è piacevole per l’accostamento dei due piani di fuoco delle pietre, non mi piace molto la sovrapposizione dei due busti e la composizione in cui chiaramente il busto in secondo piano dovrebbe svolgere una funzione. Il secondo, al pari del primo ha una dimensione prospettica e un gioco di linee interessante, indeterminata. bello il terzo, quinto scatto di media qualità gli scatti 10,11 molto bello il quarto per la qualità della luce, tra l’altro ottima in tutti gli scatti. Inquietante il sesto scatto, l’assenza di gradualità dei toni ha reso forte il contrasto tra fondo e statua e fogliame, donando una parvenza di mistero a tutto l’insieme, interessante! Il settimo scatto, bello, soffre della bruciatura egli alugenuri, in modo troppo consistente. La bruciatua dell’ottavo scatto invece consente di far risaltare meglio i contrasti tra luci e ombre, portando una maggiore astrazione del soggetto, trovo che sia uno degli scatti piu’ belli, insieme al nono scatto, ottimo. nell’ultimo hai fatto un bellissimo esercizio di studio del’inquadratura, luci leggermente dure, ma il risultato è ottimo. Posso immaginare che questo sia solo il primo tentativo in questo luogo, dove luci e ombre si amalgamano nelle figure statuarie ricoperte dal percorrere della vita, i licheni, l’abbandono, restituendo emozioni difficilmente riscontrabili in altri luoghi. complimenti per gli scatti e per aver condiviso…. [lo]

[ntt1711]

Sandro, avevo interpretato la tua premessa esattamente in senso opposto, per questo appunto non mi tornava. ma sai che rivedendo quegli scatti comincia quasi anche a piacermi lo sgranato, oltre alle inquadrature? mi sembra in qualche modo adeguato al luogo, con i segni del tempo… ciao

Originariamente inviato da fireblade: Intanto ringrazio tutti coloro che hanno sprecato un po’ del loro tempo per commentare queste foto. Qualche considerazione sparsa. […] ntt1711: La premessa voleva solo significare che uno sbaglio del genere in digitale non può accadere, il raw non puoi “fissarlo” male, quindi l’equivalenza formale con il negativo, spesso sbandierata, è inconsistente. […]

[Autore]

Post