[fireblade]

Sarò pure “saccente e senza autorevolezza”, ma di filosofico nella tua discussione iniziale ci vedo assai poco. Vedo invece l’ostentazione di un fotoamatore vanitoso, che dopo essersi comprato tutto il possibile, si rammarica che con photoshop ed i sensori da centomila iso le ottiche ultraluminose non servano più. Uh, che guaio! Con cosa ti toccherà andare in giro adesso? Tranquillo le grandi mamme multinazionali inventeranno sicuramente qualche gadget nuovo che potrà essere sfoggiato all’uopo. Ed apre un post, tutto sommato assai poco interessante…dimmi tu cosa si può rispondere di sensato. Se, (come dici) stampavi in ciba, dovresti sapere benissimo quanto fosse difficile, quanti provini occorressero per trovare le giuste filtrazioni, e che abilità nel riconoscere le dominanti fosse richiesta. Altro che calibrazione del monitor col ragnetto. E quanto, per contro fosse possibile trasformare la foto “perfetta” in qualcosa di manipolato e totalmente differente, partendo da filtrazioni diverse per arrivare a modifiche su tempi e temperature, o mascherature, o stampe con internegativi, o altro ancora. Oggi puoi farlo con photoshop, senza sporcarti, senza stare al buio e senza manipolare veleni. Come scrivevo prima, se la cosa ti aggrada, fallo, nessuno ti dirà nulla. Le foto oggi sono tutte manipolate? Beh, sai che novità. Se non s’insegnano gusto e visione fotografica il risultato può essere solo banalità. La fotografia digitale non ha cambiato un bel niente. I concetti sono gli stessi, solo che oggi usi il programma che qualcuno ha scritto per te, facendolo pagare salato, mentre prima dovevi usare la tua abilità in modo differente. Ma lascia stare le lezioncine di filosofia, và là.

[albo49]

Batman; non ho capito se intendi dire che chi è bravo in PP spesso propone foto più belle di chi dispone di una considerevole attrezzatura di ripresa. I bravi sviluppatori hanno fatto la fortuna di molti maestri della fotografia. La tecnologia altro no è che un mezzo per esprimere talento e, per fortuna, non è direttamente proporzionale.

[anto83]

Originariamente inviato da Batman57: 2) le ultime reflex reggono bene 6400 Iso e più. Scatto di notte senza flash o a f/5.6 e 1/700 nei palasport. 3) I sensori da 20 e passa MP consentono di correggere l’inquadratura e croppare violentemente in PP, avendo ancora tanti MP…

1/700 f5.6 in un palazzetto, mi sembra difficile da credere. Il rumore sarebbe visibile e la dinamica ridotta. Oltre i 3200 iso anche con una Eos X i risultati sarebbero mediocri. Beh che il digitale abbia molti aspetti positivi è innegabile e reputo deprecabile la tendenza a sminuire quello che di grandioso l’ingegneria produce. Per grandioso intendo tutto ciò che migliora il quotidiano umano, non parlo di telefonini auto-tutto, caffe, fotocamere, video, mp3, touch, celestino rosa pallido ….. L’evoluzione tecnologica dona all’uomo strumenti impensabili in passato ma quando l’uso è indiscriminato e l’interesse economico delle multinazionali è li sempre vigile…non è tutto oro quello che luce.

[Batman57]

fireblade, ma va..va. va…. : sei proprio un poveretto…. [sba]

[fireblade]

Poveretto vallo a dire a qualcun’altro per favore io non insulto nessuno e pretendo il medesimo rispetto! Se non hai argomentazioni differenti è meglio tacere, si fa più bella figura sai?

[Batman57]

Sei proprio un filosofo poveretto….basta leggere la frase nella firma, e ti permetti di dare del filosofo agli altri… Sei forte! Ti arrabbi? Ah ah ah…. Tu pensi di non insultare il prossimo con le tue risposte e affermazioni saccenti? Non pensi di essere maleducato a ridere degli altri, vero, a te, bambino viziato, tutto è sempre stato concesso. E chi te lo dice diventa cattivo… Inizia tu a rispettare chi fa guadagnare questo sito navigandoci quotidianamente, e smettila di fare il maestrino che da lezioni a tutti…con me non funziona. Rilassati e vai a farti un giro, va….

[fireblade]

Come sempre, quando leggo i post troppo tecnici, vado a vedere le foto che fanno questi personaggi. forum_forum.asp?forum=14&section=49&post=427769 in questo caso per esempio le foto in questione con tale attrezzatura potrebbe farle anche un bambino. Raffica, obiettivo superluminoso e bla bla bla. Dov’è la differenza? La differenza sta nel non avere capito un fico secco di fotografia, ma nell’essere solo collezionisti di attrezzatura costosa e vantarsene grandemente. In questa serie di foto ci sono dominanti cromatiche alterne, un po’ giallo, un po’ magenta, un po’ verde. E stampavi il ciba? E come? Dovresti sapere alla perfezione che le luci fluorescenti a causa del buco spettrale nell’emissione tingono di verde le foto. E dovresti sapere che un tempo si usavano i fltri di compensazione FL (o in mancanza il filtri CC magenta+giallo) E dovresti sapere che non basta regolare il punto del bianco sulla temperatura cromatica delle luci fluorescenti. E dovresti sapere alla perfezione che la fotocamera digitale ha un menu’ specifico dove puoi applicare uno scostamento cromatico in mired per compensare dominanti di colore dovute a luci non uniformi. Invece pasticci tutto in photoshop, altrimenti non si spiegherebbero i viraggi alterni. Poi apri post come questo dove nemmeno il mago otelma potrebbe rispondere sensatamente, oppure altri post dove ti vanti dell’ultimo gadget elettronico acquistato. Fammi il piacere và, lascia perdere, la gente ti legge, e ti giudica per quello che scrivi. E con questo il discorso per me è chiuso, blatera pure quanto vuoi.

[tecnico73]

Buoni Ragazzi non litigate [bar] ognuno e libero di esprimere le proprie idee La risposta alla domanda e SI il digitale sta cambiando le abitudini delle nuove generazioni non di chi è abituato ad attendere per vedere la fotografia, tutto questo e solo una idea consumistica e niente altro, il digitale e comodo sotto molti punti di vista ma non infallibile e come tante tecnologie ha pregi e difetti bisogna solo saper cogliere i vantaggi sia del digitale che dell’analogico, poi se conosci entrambe si ottengono ottimi risultati con entrambe le tecnologie (?) (?)

[tecnico73]

[quote]Originariamente inviato da fireblade: Come sempre, quando leggo i post troppo tecnici, vado a vedere le foto che fanno questi personaggi. forum_forum.asp?forum=14&section=49&post=427769 non voglio prendere le parti di nessuno ma solo prendere in considerazione questo post per rispondere alla domanda iniziale, il digitale non fa miracoli da solo, appoggiandosi pienamente a questa tecnologia si perde contatto con la realtà della fotografia e si entra in una bolla di sapone fatta di soluzioni tecniche che molte volte non hanno nulla a che fare con la fotografia stessa, infatti questo e lo scopo delle multi nazionali, dirottando l’attenzione dell’utente verso soluzioni apparentemente valide per aumentare le vendite, allora sta a noi non farci cambiare in questo senso

[skylight]

Originariamente inviato da Batman57: fireblade, ma va..va. va…. : sei proprio un poveretto…. [sba]

Mi sembra un espressione davvero di cattivo gusto, e assolutamente dissonante con lo spirito del forum, un conto è dare la propria opinione e un altra è offendere le altre persone. Penso che di cattive maniere se ne vedano già abbastanza nella vita quitidiana e doverle sopportare anche qui sinceramente mi infastidisce parecchio!

[mastro01]

Il digitale ha dato molte opportuinità creative a molta gente (ora basta un PC prima ci voleva una camera oscura). Come in tutto però senza conoscenza e studio non si va lontano e lo dice un inesperto. Perchè è vero che si possono correggere degli errori in PP, ma è anche vero che è MOLTO più facile rovinare delle belle foto.

[Autore]

Post