[jNash]

Salve, l’altra sera ho provato a fotografare nuovamente la luna a mano, col mio 250mm. Decido per produrre il raw e il jpg. Setto iso 100 (perchè oltre ho troppo rumore), 1/165 il tempo di scatto. Quando apro con ACR il cr2 e faccio un crop al 100% della luna…mi son messo le mani nei capelli! Soddisfatto della luna, ma il nero aveva troppo rumore!!! Lo scopo era produrre un crop 100% (diciamo sotto i 1024 pxl) per il web. Allora ho provato a vedere il jpg relativo e devo dire che pur essendo meno dettagliato, son partito da quella foto e ho prodotto il risultato che mostrerò. Quello che chiedo è cosa avrei potuto tirar fuori da quel cr2 di tanto superiore (per il web) del risultato che ho ottenuto partendo dal jpg? Lo chiedo più che altro per non perdere tempo la prossima volta… Infine: ho aperto il cr2 con dpp e con non poco stupore ho notato meno rumore…forse i sw in questione influenzano il file cr2? cr2 aperto con ACR e poi effettuato crop al 100% con pp. [IMG]http://img214.imageshack.us/img214/140/img2999r.jpg[/IMG] Crop 100% del jpg generato dalla fotocamera [IMG]http://img31.imageshack.us/img31/8765/img2999n.jpg[/IMG] Effettivamente la differenza della luna si nota…soprattutto nella sua parte inferiore. Questo il risultato che ho ottenuto lavrando il jpg con pp: [IMG]http://img442.imageshack.us/img442/3006/img2999ju.jpg[/IMG] Non ho messo una foto aperta con dpp.

[gloster1974]

Io noto una netta superiorita’ nella foto fatta partendo dal suo Raw , le due elaborate dal Jpeg sono inguardabili.

[jNash]

Originariamente inviato da gloster1974: Io noto una netta superiorita’ nella foto fatta partendo dal suo Raw , le due elaborate dal Jpeg sono inguardabili.

Interessante il tuo punto di vista, anche se lo trovo esagerato. Puoi spiegarmi perchè ti piace la prima tanto da ritenerla superiore in tutto e per tutto e invece cosa non ti piace dei due jpeg? Grazie. Io avrei tenuto sicuramente la luna del raw, ma non tutto il nero rumoroso che vi è attorno. Però non saprei come lavorarla in pp…per quello son partito dal primo jpg. (P.S.: l’ultima può piacere o no, dato che è frutto di elaborazioni e del gusto personali. Mentre il primo jpg non è lavorato.)

[Gionny]

Riguardo a DPP, ti parlo per esperienza diretta, in effetti, il RAW non viene toccato in fase di apertura, ma viene applicata di fondo una riduzione rumore abbastanza violenta tanto che nella stra-grande maggioranza dei casi il rumore dei bassi ISO svanisce completamente, ma al tempo stesso si nota ad occhio nudo una perdita di nitidezza consistente, invisibile in caso di stampa, ma apprezzabilissima in caso di diffusione digitale di ritagli al 100% come necessiti tu. Per il discorso sulla finalizzazione del RAW, posso suggerirti di provare una riduzione del rumore selettiva, ovvero con uno strumento tipo il pennello in modo da applicare la NR solo allo sfondo e preservare i dettagli della Luna.

[marco66]

ma immagino che hai operato in M a f8-11 ,se e’ cosi l’assenza di un cavaletto e magari complice un seing pessimo hanno dato questi risultati. [lo]

[gloster1974]

Originariamente inviato da jNash: Interessante il tuo punto di vista, anche se lo trovo esagerato. Puoi spiegarmi perchè ti piace la prima tanto da ritenerla superiore in tutto e per tutto e invece cosa non ti piace dei due jpeg? Grazie.

Inguardabili non per offendere ma inteso come due scatti da non considerare semplicemente perche’ il primo e’ impastato e privo di dettaglio e il secondo e’ pasticciato in PP con un eccesso di contrasto su una base gia’ povera di suo di dettagli. Il RAW e’ il negativo del digitale , e’ la matrice dove sono contenute tutte le informazioni , il jpeg e’ una elaborazione fatta in macchina quindi ha molte meno informazioni modificabili 😉

[jNash]

Rispondo un pò a tutti. Scusate, sono col cell. Mi sono accorto di ciò che combina dpp…Proprio a iso100. Ho scattato a mano in TV. Ho voluto forzare il contrasto nell’ultima foto. Onestamente non le trovo pasticciate. Mi piacerebbe sentire altri pareri. Magari meno dettagliate del RAW, ma pasticciate mi pare eccessivo. Proverò una riduz. selettiva del rumore attorno alla luna, ma ho paura di rovinare la circonferenza…Grazie a tutti 😉

[CanonByCanon]

Dagli Exif del tuo RAW vedo un’apertura f5.6. Non mi sembra di vedere rumore, se intendi la corona intorno alla luna quella sembra più aberrazione cromatica (eliminabile a posteriori con fotoritocco), inoltre è sovraesposta. In ogni caso per ottenere dei buoni scatti della luna occorrono – Apertura nel range F8-F11 – Tempo di scatto non inferiore a 1/200 – Cielo limpido (bassa umidità nell’aria) – Cavalletto – Scatto remoto (filo, comando a distanza, autoscatto) – Blocco dello specchio – Preferibilmente messa a fuoco manuale

[gloster1974]

Originariamente inviato da jNash: Rispondo un pò a tutti. Scusate, sono col cell. Mi sono accorto di ciò che combina dpp…Proprio a iso100. Ho scattato a mano in TV. Ho voluto forzare il contrasto nell’ultima foto. Onestamente non le trovo pasticciate. Mi piacerebbe sentire altri pareri. Magari meno dettagliate del RAW, ma pasticciate mi pare eccessivo. Proverò una riduz. selettiva del rumore attorno alla luna, ma ho paura di rovinare la circonferenza…Grazie a tutti 😉

Hai chiesto un parere e io ho espresso il mio , sta a te essere predisposto alle critiche e guardare con occhi critici alle immagini proposte , se secondo te la terza foto e’ realistica e non esasperata come PP…….. Non so cosa aggiungere.

[jNash]

Originariamente inviato da 72Lippolo: non capisco perchè ti “ostini” a pensare che da un jpeg tu possa ricavare qualcosa di meglio che da un RAW… ? …

Scusa, dove ti sembro “ostinato”? Sto aggiungendo spunti alla discussione. Ho detto sin da subito che la luna del raw era più definita di quella dei jpg.

[jNash]

Originariamente inviato da CanonByCanon: In ogni caso per ottenere dei buoni scatti della luna occorrono – Apertura nel range F8-F11 – Tempo di scatto non inferiore a 1/200 – Cielo limpido (bassa umidità nell’aria) – Cavalletto – Scatto remoto (filo, comando a distanza, autoscatto) – Blocco dello specchio – Preferibilmente messa a fuoco manuale

Grazie, proverò appena ne avrò il tempo 🙂 P.S.: il rumore lo vedo nel “nero” in cui è immersa la luna.

[fotoit]

Questa è stata scattata in raw domenica sera, obiettivo 55/250 IS, con un cuscino sul tetto dell’automobile e autoscatto. [IMG]public/imgsforum/2012/1/Sviluppo0305.jpg[/IMG] crop oltre il 100%

[jNash]

Originariamente inviato da gloster1974: Hai chiesto un parere e io ho espresso il mio , sta a te essere predisposto alle critiche e guardare con occhi critici alle immagini proposte , se secondo te la terza foto e’ realistica e non esasperata come PP…….. Non so cosa aggiungere.

Certo certo, infatto ti avevo chiesto di dettagliare le tue prime considerazioni. E lo hai fatto. Accetto le critiche, ci mancherebbe, ma mi sento anche di dire che a pere mio la terza in jpg non è affatto “paticciata”. Ed è volutamente con un eccesso di contrasto. Voluto da me 🙂 Parere mio, differente dal tuo. No problem 😉 Per quello chiedevo il parere di altri su questo aspetto e non sul fatto che dal jpg si potesse ottenere una egual qualità rispetto al cr2.

[jNash]

Originariamente inviato da 72Lippolo: con un 300, stando attenti nella MAF, scatto remoto, alza specchietto…

Personalmente mi piace… Resto dell’idea che la mia terza non sia da cestinare, nemmeno di fronte alla tua che è decisamente migliore. Il jpg che è uscito dalla fotocamera non si può guardare messo vicino al tuo risultato… Inutile dire che ripartirò dal cr2 magari rivedendo i parametri e le modalità di scatto. Tnx!

[corsa46]

le foto in jpeg vengono meglio perchè non si corre il rischio di sbagliare lo sviluppo… :O il rumore nel RAW è più accentuato apposta perchè non è compresso e sviluppato. Invece di ACR prova ad usare cs5 con il cameraRAW “ripulisce” tutto da solo

[Autore]

Post