[stefano cicali]

[reynolds]

Il pericolo numero uno delle fotografie astronomiche è rappresentato dall’inquinamento luminoso, visibilissimo nella tua foto.
Ciò però non toglie che tu sia riuscito a fare una ottima foto, a me piace molto, complimenti.

[stefano cicali]

Grazie Reynolds, Pensa che mi sono spostato di oltre un ora dalla citta’ ma purtroppo la luce dei piccoli centri continuava a farla da padrona ….o ti sposti a nord , ma vuol dire fare almeno 200 km con il rischio di cambi meteo oppure cerchi di tirare fuori il meglio da quello che hai ….ne aggiungo un altra scattata in verticale

[Ivan]

ciao, io ho preso e provato a metter mani alla tua foto, ma come dice gia rey, con l’inquinamento luminoso c’è poco da fare … non ti permette di alzare gli iso e definire bene la lattea, quindi poi farla risaltare è un bel problema …

ecco cosa ho “fatto”, ma avendo il raw originale ovviamente viene un lavoro migliore!

[stefano cicali]

molto bella , mi piacerebbe sapere il procedimento che hai usato…

[Claudio]

La mia esperienza diretta in scatti di questo tipo è inferiore a quella dichiarata da oliviaviola. Detto questo ho letto spesso commenti lasciati in calce a volte stellate in cui si sottolineava la presenza di inquinamento luminoso dal terra come un difetto: cosa che certamente è vera dal punto di vista della leggibilità del cielo, ma che, da un punto di vista prettamente estetico, non credo lo sia necessariamente.
In allegato un tentativo (piuttosto estremo) di spegnere parzialmente, in postproduzione, le luci inquinanti e di amplificare quelle celesti (scherma e brucia per la zona in basso; amplificazione del contrasto dei mezzitoni per la zona in altro; timbro clone per levare una macchiolina del sensore rivelatasi in alto a destra e un paio di altri aloni).

Attachments:

• IMG_9988_canoniani_lux4_taglio.jpg

[stefano cicali]

[quote=”clanon” post=642198]La mia esperienza diretta in scatti ………..i).[/quote]
Vedo e ne prendo atto , che spesso e’ sufficente saper lavorare bene in post per ottenere dei risultati ad effetto assicurato…Clanon, la tua versione sara’ anche estrema pero’ mi ha fatto sgranare gli occhi e dire WOW …grazie

[Franco]

Nella foto orizzontale le luci disturbano un po’, mi piace di più la versione verticale dove le luci e gli alberi aiutano ad ambientare questo scorcio di universo rendendo al meglio il fascino dell’infinito.
Buona l’accentuazione fatta da Salem, o meglio sarebbe una “via” di mezzo tra la versione di Salem e quella di Claudio.

[Ivan]

nella mia post ho subito duplicato lo scatto, in modo da poter separare la terra dal cielo ( così da poter lavorare solo sul cielo che è quello che interessa a noi ), poi ho lavorato semplicemente tramite le curve, solo in determinati punti ( usando le maschere ) in modo da fare delle regolazioni precise di quello che mi serve alzare o abbassare ….

in questo caso ho creato 2 curve ( con 2 maschere, una il negativo dell’altra ) una che andava ad accentuare la lattea, l’altra, invece, andava a diminuire tutto il resto del cielo, per scurirlo il più possibile.

un mio amico, più di una volta m’ha detto, che se la base non è buona ( l’inquinamento incide in una maniera esorbitante ) non si posson fare miracoli … solo dopo la mia terza uscita ( a 2400mt ) son riuscito a portare a casa dei file “buoni” per lavorarli, ma non ottimi … son andato a scattare con la luna all’80% … quasi peggio che l’inquinamento delle città 😀 … ma il posto merita e ci tornerò senza luna ( meteo permettendo!! )

[stefano cicali]

magari avere montagne a 2400mt ….io mi accontenterei di 1000

[Ivan]

[quote=”oliviaviola” post=642285]magari avere montagne a 2400mt ….io mi accontenterei di 1000[/quote]

beh mi son dovuto fare 200km e 2ore di camminata ( 597mt di dislivello ) per andare li, ma ne è valsa la pena!

[armandofoto31]

Rispondo da astrofilo
Senza togliere niente alla bellissima via lattea di oliviaviola
chi meglio di un astrofilo sa che fare riprese astronomiche bisogni fare i conti con l’inquinamento luminoso e non citato Seeing (vedere)
L’iquinamento luminoso si attenua usando filtri ne cito alcuni
LPS della IDAS (il Migliore)
Baader Neodymium
Baader UHC-S
Astronomik CLS
Per quanto riguarda il Seeing bisogna riprendere solo quando le turbolenze atmosferihe sono il meno possibile, nelle riprese astronomiche le turbolenze atmosferiche la fano da padrona ,mi spiego
chi ha la possibilità di visualizzare una stella con un telescopio a 2400 mt di altitudine se ne accorgerà che non è la stessa cosa che visualizzare la stessa stella a livello del mare
Mi spiego a 2400mt l’atmosfera ha meno turbolenze dovute allo spostamento della massa del’aria di conseguenza a stella ne cito una dove molti astrofili la usano per testare il seeing (Vega) molto luminosa e soggetta a spappolarsi con cattivo seeing
Morale della favola per ottenere dei buoni risultati da una ripresa astronomica
per prima cosa ,un cielo non inquinato da luci artificiali, un seeing non turbolento un buon inseguimento, quest’ultimo molto importante se si vuole ottenere una profondità di campo, un buon inseguimento si ottiene usando accrochi come gli astro inseguitori ,permettono di annullare il movimento della terra da tenere la stella o la nebulsa o la galassia ferma o quasi sui pixel del sensore di ripresa, con scatti che superano i 10″ di esposizione, contariamente appare il mosso, per non parlare che le DSRL hanno un filtro originale che taglia quasi tutta la banda Dell’idrogeno bisogna sotituirlo con uno che taglia di meno per riprese astronomiche non approfondisco perché faccio l’alba.
oliviaviola accontentati della tua via lattea che secondo me è una buana ripresa viso l’attrezatura che hai usato
Modificare la foto in post elaborazione con dei trucchi a me non piace
per raggiungere questo risultato che posto devi prenderti un astroinseguitore dei buoni filtri e un cielo meno turbolento
http://www.astrobin.com/34396/
[URL=http://astrob.in/full/34396/0/][IMG]http://astrob.in/34396/0/rawthumb/gallery/get.jpg[/IMG][/URL]

[Autore]

Post