[Ivano]

Ciao a tutti,

dopo la bellissima giornata con il mio gruppo “scattando” e grazie alle risorse messe in condivisione per l’occasione, colgo la mirabolante opportunità di scattare con il cinquantone 50L e con un set di luci professionali. Modella, luci e scatto….senza troppi fronzoli….che ve ne pare? La resa del cinquantone è bellissima!!

[marco66]

L’espressione della modella non mi entusiasma
di foto in studio non sono certo un esperto ma sul naso e sulla fronte ci sono riflessi di luce che non mi convincono
cosi come delle alterazioni del colore della pelle sugli zigomi e fronte
Probabilmente bisognerebbe vedere lo scatto originale ma credo che il 50one possa rendere meglio di cosi’
aspetta pero’ pareri di qualcuno piu’ competente di me [lo]

[lovis1]

Considererei un’inquadratura con meno aria sulla testa, così la modella sprofonda un poco verso il basso. Sulle luci non so cosa avevi a disposizione, le soluzioni potrebbero anche variare….comunque nel complesso mi piacciono. Sulla post non so casa ti eri prefissato,…li si apre un mondo. Aspettiamo comunque pareri da chi ne sa di più, complimenti.

[Ivano]

Ciao ragazzi. Innanzitutto grazie dei commenti 🙂 ALlora il set era costituito con illuminatori, un softbox un pannello laterale a dx e una luce smorzante in basso a sinistra (olter alla luce sullo sfondo). In post ptoduzione ho solo ritagliato la foto e fatto piccoli aggiustamenti qua e là ma senza stravolgere nulla dato che ancora “non so” cosa fare….ho dato una ritoccatina agli occhi della modella non mettnedo nulla, anzi togliendo quei piccoli vasi sanguigni fastidiosi e schiarendo un pò il bulbo oculare. Di seguito allego il file originale appena convertito dal raw (senza averlo toccato in camera raw) così possiamo vederlo insieme. Per l’aria sulla testa, si, mi sa che ho esagerato, ma se taglio ancora non vado a tagliare troppo? Non diventa una figurina panini?

[lovis1]

Magari alla prossima tieni la fotocamera in verticale…secondo me in questo tipo di scatto, e con il tipo di luce che hai usato, più stringi e più valorizzi il soggetto. Con dei decisi chiaroscuri invece (anche per lo sfondo ad es.) puoi permetterti di dare al soggetto delle collocazioni diverse all’interno dell’inquadratura.Nel caso specifico di questo scatto avete usato uno sfondo che non aggiunge nulla all’immagine, quindi meglio stringere anche di molto per ridurlo specialmente con inquadrature frontali per esaltare al massimo la bellezza della modella. In questo caso specifico di luce e di taglio avrei usato un’ottica più lunga…..poi giustamente mi mandi al diavolo.

[valeriobry]

Mi sembra più naturale e meno “plastificato” il raw. Le alte luci su fronte e naso penso si dovrebbero ridurre con un buon trucco e migliore gestione delle luci, piuttosto che in PP. Direi che con l’esperienza non si può che migliorare!

[Luppolo]

la gestione delle luci era curata da un ottimo fotografo professionista, su quelle ho davvero pochi dubbi…
infatti il RAW è praticamente perfetto da quel punto di vista.

EDIT: condivido il pensiero di Lovis sulla focale più lunga… ma penso che Ivano volesse provare il 50one! [fis]

[Ivano]

Allora…da vari confronti ho capito che il problema è la mia post produzione…adesso vedremo di recuperarla di nuovo e fare di meglio. Intanto grazie a tutti dei suggerimenti. Per la focale ha ragione Luppolo….stavo sbavando sul cinquantone di un amico e me lo sono fatto prestare….ma devo decidermi se prendere il 135 f2 suggerito da Luppolo o se devo arrendermi alla mia scimmia per l’85 1.2.

[Massimo]

La scimmia vince sempre….. se ci sta nel budget, visto che costa quasi il triplo, io andrei di 85/1.2…… dopo, ovviamente, sarai obbligato a scattare solo a 1.2!!!

[elio114]

[quote=”maxcasa72″ post=658724]La scimmia vince sempre….. se ci sta nel budget, visto che costa quasi il triplo, io andrei di 85/1.2…… dopo, ovviamente, sarai obbligato a scattare solo a 1.2!!![/quote]

quoto Max per la scimmia. il raw e buono .poi il suggerimento di lovis per il verticale e ottimo

[Ivano]

Grazie ragazzi….l’85 è un obiettivo….in obiettivo ahahahaha anche perchè l’unica cosa che proprio mi ferma sul 135 è che me lo vedo lungo. Ho il 135f3,5 canon e devo dire che non mi piace proprio per la sua lunghezza. Per i ritratti su FF penso sia meglio l’85. Mah…vedremo, appena avrò venduto il rene per l’85 🙂 🙂

[paolomanzini]

[quote=”Luppolo” post=658707]la gestione delle luci era curata da un ottimo fotografo professionista, su quelle ho davvero pochi dubbi…
infatti il RAW è praticamente perfetto da quel punto di vista.

EDIT: condivido il pensiero di Lovis sulla focale più lunga… ma penso che Ivano volesse provare il 50one! [fis][/quote]

sul post di Luppolo metto questa faccina anzi due [fis] [fis]

aggiungo per Ivano :
1) quello che scrivi come set luci non corrisponde a quello che vedo nella foto , vedo una torcia non ammorbidita a livello viso anche se non si capisce bene
2) la tua post non è sbagliata è che se vediamo il raw sembra tutto naturale ma proprio perchè è cosi naturale non si capisce che è: ritratto? beauty? fashion? diciamo che la naturalezza del raw (definibile anche un pizzichino piattarella ) suggerisce di dargli carattere in post perchè in raw non ce l’ha , per questo hai sentito l’esigenza di aumentare i contrasti c he posso non piacere ma almeno danno un senso
3) concordo sull’espressione del viso .. ma l’avvocatessa quella è …. [fis]

[Luppolo]

[quote=”paolomanzini” post=658787]

sul post di Luppolo metto questa faccina anzi due [fis] [fis]
[/quote]

Il fischiettare vuol dire che ho detto baggianate?
Dal resto del tuo discorso pare di sì… 😀
Deduco che secondo te l’illuminazione non è fatta bene.
Io sono ignorante in questa materia e mi farebbe piacere approfondire, anche perché il fotografo è ritenuto uno dei migliori della zona in cui opera, soprattutto per la gestione della luce.

[paolomanzini]

No Filippo, non mi permetteri mai di dire che tu hai scritto baggianate … l’omino col fischio rappresenta solo una mia personale riflessione e qualche dubbio sempre mio … ne mi permetteri di giudicare le qualità di un collega.. ci mancherebbe

osservo solo il post di ivano= il raw e la sua post

da quello che leggo dai post appare che il nostro Ivano abbia esagerato (imbruttendolo) un raw corretto originato da una luce indubbiamente corretta

io mi permetto invece di dire che tanto equilibrio rappresenta una mancanza di carattere che reputo un limite e non un pregio

da qui si aprrirebbe un discorso enorme sulla gestione delle luci che sarebbe lungo e anche noioso, per dirla in due parole mi sento solo di dire che non esiste una luce giusta e una sbagliata ma esistono luci destinate ad un risultato preciso ad esempio: ritratto, beauty, pubblicità, catalogo, glamour, erotico, giornalistico, ecc.ra

a me sembra una luce non destinata a nulla di preciso … che galleggia nel vuoto accompagnata anche da una inespressività visiva della modella che probabilmente non sapeva lei stessa se fare un viso da beauty, da glam, sbarazzino, sensuale, scherzoso, o altro

un grandissimo della fotografia Herbert Ritts diceva ” non è importante dove metti la luce ma dove metti le ombre… ”

magari era semplimente un set per far conoscere luce primaria luce secondaria luce di rimepimento ecc.ra senza uno scopo preciso

pero’ capisco Ivano che da un raw cosi abbia sentito l’esigenza di dargli un pizzico di pepe che il raw non ha

mio modesto parere =)

[Luppolo]

Ok, ho dato un senso più compiuto al fischio… ihihihihih…
Grazie mille per l’interessante risposta (che avevi in parte anticipato nel tuo precedente intervento).
Penso che tu abbia colto nel segno quando dici che era un set didattico senza un preciso scopo, in modo da non risultare vincolante.
Ti ringrazio per la consueta disponibilità al confronto, vitale per un forum come il nostro.

[Autore]

Post