[salvo31]

Salve, a breve divento anche io canoniano, sto per prendere una 40D. Ora per il corpo macchina non ci ho messo molto a decidere, ma per la prima ottica da metterci su sto per impazzire. Ero quasi deciso per il 17-55 f/2.8 [ale], niente male come prima ottica mi sono detto. Solo che poi ragionandoci su ho pensato:Questa è la mia prima reflex, sono un amatore, potrei risparmiare qualcosa per poi prendere in futuro un altra ottica, magari con focale diversa o un bel macro.Per iniziare un range tra 17/18-50 e poco su di lì va benissimo, allora mi sono detto prendo il 17-40 L, solo che lo considero un pò corto, e poi è f/4, e sinceramente a me capita spesso di fare foto al chiuso e anche di sera, (la classica serata con gli amici). Ora invece mi è rispuntato in mente il tamron 17-50 f/2.8, ho sentito parlare molto bene di questa lente, se vado sul tamron ci scappa fuori anche il bg per il corpo macchina. Allora vediamo un pò vado sul 17-55 canon (sono tanti soldi, ci potevano mettere almeno il paraluce), sul 17-40 un pò corto e meno luminoso, ma non si svaluta più di tanto essendo un serie L o sul tamron 17-50 che mi permette di iniziare decentemente e prendere anche il bg? MI AFFIDO A VOI CANONIANI PER RISOLVERE I MIEI DUBBI ps, non fate fuori subito il tamron perchè siete di parte eh [bar] grazie per le eventuali risposte [lo]

[fedev1980]

come vedi in firma di l ne ho 1 ma non mi ha mai fatto pentire di aver speso quei soldi poi oviamente devi vedere tu per luso che ne fai

[dolphin99it]

Se sei un principiante bada solo a una cosa: se prendi una serie L non potrai mai più apprezzare ottiche “da consumatore medio”! :pr La serie L ti vizia… Per iniziare non vedo male il Tamron, ne ho sentito parlare molto bene, dipende sempre cmq da quali siano le tue priorità. Il 17-55mm è ottimo ma costosissimo (E NON L!!!), il 17-40mm di ottima qualità costruttiva ma non luminoso come gli altri due… Il Tamron come rapporto qualità/prezzo è forse il migliore, per quanto non lontanamente vicino al 17-40mm come costruzione. Ancora una volta, dipende da te… – Luca [lo]

[salvo31]

Molti mi parlano di priorità, ma io per ora non credo di a averle, quando avrò la macchina fra le mani potrò capire bene cosa mi piace veramente fotografare. Per ora mi basta un obiettivo in grado di farmi iniziare bene, poi si vedrà, [com]

[Alfetta78]

Secondo me il 17-40 L ha senso solo se prevedi di comprare anche un corpo con sensore pieno formato o se vuoi scattare anche in analogico. Su sensori APS-C è un buon obiettvo (pur sempre un serie L) ma ha degli svantaggi non indifferenti: -escursione davvero un pò limitante -luminosità medio bassa -morbidezza a tutta apertura -costo non indifferente Il 17-55mm mi ha sempre affascinato perchè tutti ne cantano le lodi e sono sicurissimo sia un obiettvo che non delude ma sinceramente non mi scende per niente il fatto che dopo aver speso 1000€ per comprarlo debba tirare fuori ancora soldi per il paraluce (indispensabile secondo me) e per un buon filtro di protezione (pena l’infiltrazione di polvere nelle lenti). Rimane il Tamron: obiettivo molto nitido, luminoso, dal prezzo accessibile e dalla dotazione già completa. Il suo difetto è la costruzione non eccezionalmente robusta e la possibilità di problemi di messa a fuoco. Forse rimane l’alternativa migliore. Spero di non aver aumentato la tua indecisione, la mia è talmente alta che contuinuo a rimandare la sostituzione del 18-55mm comprato con la 350D.

[icarfour]

Se puoi permettertelo investi sul 17-55 che è veramente fenomenale e il range di focale ben si adatta all’utilizzo che mi sembra di capire vuoi farne. In seguito magari aggiungerai un’ottica più lunga. Prendere una lente di qualità inferiore invece te lo sconsiglio perchè ben presto sentirai l’esigenza di voler fare di più e la tua ottica sarà il tuo limite visto che la 40D penso ne abbia ben pochi. ciao

[salvo31]

Originariamente inviato da icarfour: Se puoi permettertelo investi sul 17-55 che è veramente fenomenale e il range di focale ben si adatta all’utilizzo che mi sembra di capire vuoi farne. In seguito magari aggiungerai un’ottica più lunga. Prendere una lente di qualità inferiore invece te lo sconsiglio perchè ben presto sentirai l’esigenza di voler fare di più e la tua ottica sarà il tuo limite visto che la 40D penso ne abbia ben pochi. ciao

[salvo31]

bene allora penserò al 17-55, se poi non ci arrivo con i soldi vado sul tamron. Qualcuno può inviarimi delle foto fatte con il 17-55? qui sul forum o via mail, salvo.31@hotmail.it…che quelle dei test le so a memoria. grazie ancora

[Anonimo]

Originariamente inviato da salvo31: Salve, a breve divento anche io canoniano, sto per prendere una 40D. cut

Decisione impegnativa la tua. 😉 Il Canon 17-55 è un’ottica eccellente ma dal prezzo esorbitante. Se non hai problemi di budget, acquistala. Se invece vuoi cominciare a farti le ossa ti consiglierei l’economico ma dalla buona resa ef-s 18-55 is. Con i soldi che risparmi compri anche l’ottimo 55-250 is (vincitore del TIPA Award 2008 come migliore lente entry level). Questi due obiettivi che ti ho citato costano poco più della metà del Canon 17-55 ma ti consentono di fare foto più che decenti. Ovviamente il tutto IMHO. [lo]

[salvo31]

Originariamente inviato da ancesurfer: Decisione impegnativa la tua. 😉 Il Canon 17-55 è un’ottica eccellente ma dal prezzo esorbitante. Se non hai problemi di budget, acquistala. Se invece vuoi cominciare a farti le ossa ti consiglierei l’economico ma dalla buona resa ef-s 18-55 is. Con i soldi che risparmi compri anche l’ottimo 55-250 is (vincitore del TIPA Award 2008 come migliore lente entry level). Questi due obiettivi che ti ho citato costano poco più della metà del Canon 17-55 ma ti consentono di fare foto più che decenti. Ovviamente il tutto IMHO. [lo]

E lo so, avevo già pensato che con i soldi che avrei speso per il 17-55, mi sarei preso due obbiettivi, ma per iniziare mi interessa un ottica un pò tutto fare e che produca buone immagini, almeno per far funzionare a dovere la 40D, e poi il 17-55 lo prenderò su kea photo, a 700€ compresa la spedizione, sempre se mi decido eh! pensa che sono mesi che la questione obiettivo mi frulla per la testa (?)

[tecnico73]

anche io non sono un grande esperto di fotografia ma partire alle prime armi con obiettivi di serie L mi sembra una scelta un pò azzardata è vero che quello che resta sono le ottiche perciò opterei per delle ottiche di fascia media e con il passare della esperienza spostarmi verso la fascia alta

[Anonimo]

Originariamente inviato da tecnico73: anche io non sono un grande esperto di fotografia ma partire alle prime armi con obiettivi di serie L mi sembra una scelta un pò azzardata è vero che quello che resta sono le ottiche perciò opterei per delle ottiche di fascia media e con il passare della esperienza spostarmi verso la fascia alta

Quoto, mai fare il passo più lungo della gamba… 😉 [lo]

[salvo31]

ok, capito, ma tanto il 17-40 L, penso proprio di scartarlo, l unico dubbio ora e se il 17-55 vale i soldi che costa, perchè se vado sul tamron risparmio 300€ e in più prendo anche il battery grip. Dimenticavo che dovrei spendere altri 20-30 euro per il paraluce, che il tamron già ti dà con l obiettivo

[Autore]

Post