[FabioEOS]

Ciao a tutti, Vorrei aggiungere un medio tele al mio corredo e sarei orientato al 135L. l’unica opzione sarebbe il 70-200. Mi stò abituando ad usare quasi esclusivamente le 2 lenti fisse che ho, ed il 24-105 rimane sempre più spesso nell’armadio. Effettivamente con il 50 basta muoversi di poco per adattare l’inquadratura, stessa cosa con l’85. Il mio dubbio è questo, con una focale lunga come il 135 vale ancora il discorso di ‘2 passi’ per adattare l’inquadratura o sopra una certa soglia i ‘2 passi’ spostano di poco nulla? Che dite? mi stò ponendo il solito ‘non problema’?? 🙂

[10ste]

penso proprio di si sai? almeno con il 135 cammino molto di più di quando uso il 70-200. ovviamente lo zoom in trasferta diventa moolto più comodo. ciao!

[FabioEOS]

Ho paura che una lente grossa come il 70-200 mi resti facilmente nell’armadio. Allo stesso tempo mi piacerebbe qualcosa di più lungo dell’85 e il 100 mi sembra un pò troppo vicino. Non mi sembra ce ne siano altre intorno a quella focale, e soprattutto nessuna può montare un’extender che sarebbe stata una soluzione ‘facile’

[emmeti71]

puoi montare il duplicatore tamron, o sigma, che vanno su tutti… poi di fissi c’è il 135 e il 200…

[FabioEOS]

ah grazie! non sapevo che i tamron/sigma vanno su tutti… allora vado in negozio a provarlo e magari risolvo così. Grazie ancora!! [lo]

[canonae1]

Non so se i duplicatori tamron/sigma vadano su tutte le focali fisse ma il sigma x1,4 non è fisicamente usabile con il canon 24-70 2.8L.

[GianMauro]

Sull’uso del duplicatore ho qualche perplessità. Indipendentemente dalla marca prenderei in considerazione anche la caduta di luminosità che il duplicatore comporta e mi mi domanderei: quanto sono disposto perdere in termini f stop? per i miei scopi, questa caduta di luminosità è accettabile? Aggiungo, ti porti dietro la macchina fotografica il duplicatore e l’obiettivo fisso + un secondo obbioettivo fisso per eventuali altri usi, ma a questo punto, il 70-200 f4 non è più pratico oltre che ottimo? ciao GianMauro

[FabioEOS]

Lo stop in meno sarebbe accettabile. Sicuramente lo zoom è più versatile, però mi sembra ingombrante. Quest’estate, in California, ho camminato tantissimo con la macchina al collo e ho capito 2 cose: 1. il 24-105 è versatile ma troppo pesante da portare assieme ad altre lenti tutto il giorno 2. con il 50 mi sono divertito di più, ho fatto foto migliori ed ero decisamente leggero. Seguendo questa logica prenderò sicuramente il 35 da alternare al 50 a seconda degli usi/luoghi, il dubbio è se prendere un medio tele che poi sò già lascierei nell’armadio se troppo pesante/ingombrante. Probabilmente non ho ancora capito bene quando e come và utilizzato il tele e quindi non mi serve davvero. Forse con un 35, un 50 e l’85 posso vivere sereno e basta 🙂

[10ste]

anche se al collo la macchina non la tengo mai.. ti dico che una 5d mark II con un 135L pesa e non poco.. se la tieni sulla spalla ok.. ah! neanche un 85/1.2 non sarà il massimo per il tuo collo. io quando avevo il 70-200/4 liscio mi sono fatto una settimana intera in giro per new york e non mi sono fatto nessun problema.. leggero e per niente ingombrante, ecco magari il nuovo 2.8 quelli si che è una mazzata sui … una cosa è sicura.. il 135/2 nel dubbio si prende sempre! 😀 24 + 50 + 85 + 135 + x1.4

[FabioEOS]

si scusa ho detto al collo per intendere addosso, ma la porto a spalla nella borsa. l’85 per fortuna si trova ancora l’1.8 che è fantastico anche come dimensioni e peso. Il 135 effettivamente attizza 🙂 (dimenticavo… gran belle foto sul tuo sito, complimenti!!!) [lo]

[Autore]

Post