[yumi82]

Ciao a tutti!fino ad ora non avevo mai messo foto,volevo aspettare di averne una all’altezza della situazione…vi posto questa sperando che vi piaccia quanto è piaciuta a me!ovviamente ogni suggerimento per migliorare è ben accetto! [IMG]public/imgsforum/2008/8/IMG_1712bn900x600.jpg[/IMG]

[fireblade]

E’ una foto che mi piace parecchio, ben equilibrata, sia per la composizione diagonale, sia per la presenza dei ciottoli sulla sabbia, sia per la conversione del bianco e nero in chiave scura, che conferisce una forte malinconia allo scatto. Volendo cercare il pelo nell’uovo, ti direi di eliminare il mezzo ciottolo bianco nell’angolo inferiore sinistro; avrei preferito anche un migliore dettaglio sulla spuma della risacca, ma quello ormai non lo puoi più inserire, a meno di fare un pasticcio in postproduzione che ti sconsiglio di cuore. Un ottimo scatto. 🙂 Ora pero’ devi continuare cosi’ 😉

[yumi82]

Grazie tantissimo per l’apprezzamento [gra] è davvero un onore per me e spero di far sempre meglio! Hai ragione, quel ciottolo bianco distrae un po’ l’attenzione… :s vedrò di sistemarlo appena possibile!

[barbara_74]

Ciao! Hai eseguito davvero una bella realizzazione! Il bn valorizza parecchio il tuo scatto! Mi piace molto! [lo]

[yumi82]

grazie tantissimo Barbara! 🙂 [lo]

[Edgardo]

In questa foto hai utilizzato 2 tecniche particolari: 1) Gamma tonale estremizzata; si tratta di uno scatto sostanzialmente “Low Key” cioè basato su tonalità scure, dove tutta la gamma è particolarmente compressa. 2) Messa a fuoco selettiva, solo su una stretta porzione centrale dell’inquadratura. Quando si scatta una foto è sempre fondamentale avere chiara l’idea di che cosa si vuole esprimere (qual è il “racconto”) usando un certo linguaggio. Se poi il linguaggio è “estremizzato” come in questo caso tale chiarezza ci si aspetta che sia ancora più netta. In questo caso non è così: la gamma tonale è troppo contrastata, al punto da cancellare qualsiasi dettaglio anche minimo nelle ombre, così come negli spruzzi d’acqua. Inoltre se il “racconto” era la valorizzazione della battigia umida con i sassolini (come sembrerebbe di capire dalla messa a fuoco selettiva), allora la striscia diagonale bianca della spuma sfocata non è coerente e disturba, distogliendo l’attenzione di chi osserva dal tema principale. Insomma, ciò che emerge dallo scatto – non volertene a male – è più una volontà di colpire l’attenzione con un fortissimo contrasto, che le idee chiare su una reale “poetica” compositiva e una volontà di raccontare in maniera coerente con le caratteristiche della ripresa. Questo scatto ad esempio sarebbe molto più coerente con il linguaggio utilizzato, se l’inquadratura tagliasse tutta la parte superiore, fin quasi a metà, eliminando totalmente la spuma bianca che disturba e al tempo stesso non aggiunge niente al racconto nè alla composizione. Ti suggerisco per il futuro di evitare tecniche “estreme” e di concentrarti maggiormente sulla calibratura della composizione, sulla logica con cui scegli la messa a fuoco, e su una gamma tonale coerente con il racconto. Spero che i commenti possano esserti utili. Ciao EDgardo

[yumi82]

Grazie per la tua spiegazione, lo scatto quando l’ho composto l’ho visto subito bene in b/n e poi in PP mi è piaciuto l’effetto low key,mi è venuto naturale… non concordo con il fatto che la gamma tonale non sia coerente con il racconto, [pen] ma sicuramente ho tantissimo da imparare sulla composizione e sulla messa a fuoco, sulla luce e l’esposizione….diciamo su tutto! 🙂 sono solo agli inizi perciò i vostri consigli sono preziosissimi

[Edgardo]

Originariamente inviato da yumi82: … non concordo con il fatto che la gamma tonale non sia coerente con il racconto,

Cerco di spiegare meglio ciò che intendevo sottolineare. Quando si compone una immagine ci sono molti modi per mettere in evidenza il centro d’interesse della stessa. Può essere il posizionamento del soggetto, la luce particolare, il punto di ripresa o ancora il particolare tipo di messa a fuoco. Quest’ultimo strumento è molto potente, in quanto una messa a fuoco selettiva su una zona del fotogramma è in grado di mettere fortemente in risalto tale zona rispetto al resto del fotogramma fuori fuoco. Tale tecnica di fuoco selettivo è stata da te adottata (consapevolmente o meno questo puoi dirlo solo tu) nella foto in oggetto e pone in risalto una striscia orizzontale di battigia posta più o meno a metà fotogramma. Il resto dell’inquadratura sia vicina che lontana risulta sfocata. Escludendo la striscia di spuma bianca, andrebbe tutto bene, perchè la gamma tonale del resto è scura ed estrema, ma coerente e permette di valorizzare l’impatto della luce sulla striscia di battigia umida che – ricordo – è inevitabilmente il centro d’interesse a causa del fuoco selettivo. A questo punto però ci troviamo con un elemento in più – incoerente – che è costituito dalla striscia diagonale di spuma bianca. Essa ha 2 caratteristiche che la pongono in grande evidenza: 1) Biancore abbagliante inserito in un contensto “Low Key” assai scuro. 2) Andamento diagonale Ambedue le caratteristiche hanno la dote – come la messa a fuoco selettiva – di attrarre molto l’attenzione dell’osservatore e distoglierla dal soggetto o centro d’interesse, creando quindi una situazione di confusione espressiva. Tieni conto che nella dinamica dell’osservazione di una immagine, l’occhio va subito a cercare una zona a fuoco, dove “si riposa”, e dove tende a restare, se null’altro lo distoglie; ma se qualche altro elemento forte lo attrae, l’occhio scivola via e si getta sul nuovo bersaglio. Allora nello scatto si perde completamente la forza d’impatto visivo che l’area d’interesse intendeva suscitare. Come potrai leggere in quasiasi trattato di composizione fotografica infatti, si suggerisce sempre di stare attentissimi ad inserire aree fortemente chiare in un contesto – come questo – dove esse stesse non coincidano con il soggetto, proprio perchè l’area chiara esercita un richiamo inevitabile per l’occhio. In un Low Key del genere poi – per contrasto estremizzato – l’attrattiva è ancora più forte, ulteriormente potenziata dall’andamento diagonale. Fai tu stesso una prova e stampati l’immagine così com’è e poi ristampala dopo aver tagliato la scia bianca: noterai facilmente come senza la scia l’occhio non sfugga e resti ad osservare il centro d’interesse, cioà la parte a fuoco della battigia. Resta un’ultima ipotesi: che nella tua idea il centro d’interesse fosse proprio la striscia di spuma bianca: in tal caso però la logica delle messa a fuoco non risulta corretta e quindi come vedi all’interno di questa immagine una incoerenza da una parte o dall’altra c’è. O la spuma è il centro d’interesse ma allora la messa a fuoco non è coerente, oppure il centro d’interesse è la battigia (come sembrerebbe proprio) e allora la spuma è elemento estraneo. Spero di essere stato più chiaro; mi scuso se nel primo intervento ho lasciato dei dubbi, ma commentare criticamente e costruttivamente una immagine – credetemi – non è cosa facile. Edgardo

[yumi82]

Sei stato chiarissimo, probabilmente ho frainteso quello che intendevi con “gamma tonale coerente con il racconto”. Quello che volevo “raccontare” era proprio il bagnasciuga, ovvero sia la spiaggia coi suoi ciottoli che la spuma che si forma, ma probabilmente non ho fatto la giusta inquadratura e la giusta messa a fuoco creando confusione sul reale soggetto dell’immagine :im Magari torno sul posto cercando di “aggiustare” i miei errori! 🙂

[Autore]

Post