[EnricoX]

Originariamente inviato da kiashan2012: Ungaretti si sveglia una mattina e scrive MI ILLUMINO DI IMMENSO….CAPOLAVORO!

Scusa sai, ma stai un filinino travalicando il buon senso e la provocazione…….. Secondo te Ungaretti si è svegliato una mattina e ha scritto quella poesia? E le migliaia di persone che si sono emozionate e a cui quelle parole hanno cambiato la vita? E tutto il corpus delle opere di Ungaretti? Il suo stile unico e ancora inimitabile? “Fratelli”, “Allegria di naufragi”, “Sono una creatura”, tutte queste poesie le ha scritte così, quasi per caso, un mattino che non sapeva che cosa fare? Bisogna sempre porre molta attenzione nel giudicare il lavoro di un artista, la capacità di sintesi è chiave della modernità, dietro alla estrema semplicità e linearità di alcune opere permane nascosta una vita intera di ricerche e sofferenze.

[EnricoX]

Originariamente inviato da mat1971: essendo l’ “Arte” (BUM! che paroloneeeeeeeeeeee!) una cosa anche estetica e quindi anche soggettiva, quella foto l’avrei rifatta un milione di volte così

Gradualmente capirai che l’Arte è tutto tranne che soggettiva. [all]

[mat1971]

leggi please: *ANCHE* estetica e quindi *ANCHE* soggettiva

[EnricoX]

Originariamente inviato da mat1971: leggi please:

Ho letto benissimo, fortunatamente non ho problemi in tal senso. [lo]

[Franco]

ho veramente molte perplessità…. siccome l’argomento può generare altri inutili argomenti meglio fare chiarezza punto per punto, senza la pretesa di dire una verità assoluta, ma in parte filtrata dall’esperienza…… una verità relativa, insomma……

Originariamente inviato da kiashan2012: a mia provocazione non era un atto di superbia nel volermi eguagliare a Schifano o una gara a chi dipinge meglio, volevo solo evidenziare ironicamente il fatto che spesso, con la scusa di fare arte minimalista, si ottengono “opere” facilmente emulabili proprio per la loro mediocrità. Talmente mediocri che non si distinguono più nemmeno da un disegno approssimativo realizzato da un bambino!

se ho ben capito, siccome certe forme di arte sono “facilmente emulabili”, queste non possono essere considerate forme d’arte nella loro interezza, perché troppo semplici? ovviamente non è cos셅

Originariamente inviato da kiashan2012: Poi possiamo vederci arte anche in uno sputo cementato a terra o sulla forma delle nuvole…Ma quelle sono solo proiezioni della nostra mente che magari ,anzi sicuramente, sono anni luce lontane da quello che pensava il pittore mentre macchiava quel foglio.Magari il pittore pensava sorridendo solo a come spendere i 60.000 euro del pirla che avrebbe comprato le sue macchie ,mentre i critici esperti d’arte scrivono volumi su quelle stesse macchie nel tentativo di decifrarne il recondito messaggio che a me, emerito ignorante ,è precluso cogliere forse perchè non esiste e quindi ignoro

perché l’arte è oggettiva? se l’autore ha eseguito il lavoro in mala fede, oppure se il soggetto ha una poetica iperrealista non è più’ arte? lo spettatore deve attenersi all’oggettività dell’opera? non può esprimere un giudizio soggettivo sul significato dell’opera, oppure una critica basata sulla tecnica, sull’estetica e storia dell’arte? questo modo materialistico di vedere l’arte, scusami, ma è inconcepibile. l’artista trasferisce le emozioni, le idee, le fantasie sulla tela, che di per sè, al di fuori dell’opera scritta, non ha nulla di oggettivo, altrimenti si, che perderebbe il significato di artisticità. Ciò che è oggettivo, non è artistico!

Originariamente inviato da kiashan2012: Io penso solo che siccome di geni come Michelangelo che ti modellano il marmo come fosse seta non ne esistono e forse non ne nasceranno più ,è sicuramente quindi molto più comodo glissare verso arti minimaliste dove in un minuto crei 10 “quadri” da piazzare a 60 mila euro l’uno…e a macchiare un foglio ce la fa chiunque quindi problemi di tecnica non se ne pongono.

Michelangelo ai suoi tempi, non chiedeva meno….. solo che probabilmente i committenti non erano interessati all’arte minimalista. come si fà a vendere quadri fatti in un minuto a 60.000 euro?……. sarei interessato….

Originariamente inviato da kiashan2012: Trovo infatti sicuramente molto più arduo ,invece,modellare il marmo o miscelare i colori di una tela al punto da farli sembrare vivi e completare un’opera in 20 giorni invece di 20 secondi! Così come è sicuramente più semplice collegare tra loro LOOP che fanno UNZ UNZ UNZ e definirsi un MUSICISTA HOUSE invece di studiare musica e imparare con sacrifici la tecnica di uno strumento!

quindi secondo te l’arte dev’essere associata alla quantità di lavoro svolto per compiere l’opera, e si misura nella quantità di tempo passato ad imparare la tecnica? il talento è solo un’unità di misura in argento?

Originariamente inviato da kiashan2012: Questa osservazione , ovviamente, va estesa anche alla fotografia come nella poesia e in tutte le forme di arte. Ungaretti si sveglia una mattina e scrive MI ILLUMINO DI IMMENSO….CAPOLAVORO! Ma se io avessi scritto la stessa identica frase mi avrebbe cagato qualcuno? Allora mi chiedo… l’arte viene veicolata attraverso l’opera in se o piuttosto attraverso la firma dell’autore? E’ la FIRMA a trasmutare in arte praticamente QUALSIASI COSA o è piuttosto l’arte contenuta in un’opera che dovrebbe dare valore a una firma?

non capisco, dopo aver scritto una poesia, come fai a dire che si tratta di un capolavoro? in genere è la storia a dirlo……. se ritieni sia un capolavoro, lavora tutto il giorno per farla conoscere, e se è veramente un capolavoro forse diverrà famosa, altrimenti se ricevi critiche, impara ad apprezzarle e a comprendere il senso (se c’è) di queste critiche, magari non farai capolavori, ma almeno uscirai dal bozzolo di seta che ti eri costruito (non è riferito a nessuno, è solo il proseguimento dell’esempio sopra riportato)

Originariamente inviato da kiashan2012: Le foto di MAT , così come le foto di ognuno di noi, se invece di essere esposte qui fossero state affisse in una galleria importante magari col nome di un fotografo importante avrebbero ottenuto le stesse identiche critiche? Quanto la suggestione ed il “peso” di una firma ci consentono di restare obbiettivi su un giudizio?

la storia è piena di eventi importanti che si sono rivelati flop, in ogni caso dipende dall’interesse del pubblico, dal “carisma” dell’autore, molti grandi personaggi sono diventati tali grazie alla loro personalità, piuttosto che i contenuti…… mi ripeto, se qualcuno conosce dei galleristi disposti a pagare 60.000 euro a foto, si può vedere, magari faccio uno sconticino…..

Originariamente inviato da kiashan2012: Ad amici fanatici dei suoni YAMAHA ho fatto ascoltare un brano sinfonico dicendo che era la DEMO di una tastiera GEM…bene hanno detto… si ma si capisce che i violini sono campionati e sono piatti! Ed erano strumenti VERI!!! E di esempi ne potrei porare a migliaia…

non sanno distinguere un’orchestra sinfonica da un sintetizzatore? beh, merito del sint o demerito dell’orchestra? ……..oppure è necessario prenotare una visita dall’otorinolaringoiatra…… 😉

[EnricoX]

Originariamente inviato da fra65: Ciò che è oggettivo, non è artistico!

http://www.youtube.com/watch?v=KQZJH2soBVY

[Franco]

Originariamente inviato da kiashan2012: E quindi rinnovo la mia domanda che sintetizza un pò tutto , domanda a cui non ho ancora avuto risposta… è l’opera che veicola l’arte e che fa diventare artista il creatore o è piuttosto il creatore che ,con il suo nome, fa diventare arte in maniera discutibile e sconsiderata qualsiasi cosa anche ciò che forse non lo è grazie a INERZIE di opere passate?

Originariamente inviato da kiashan2012: “è l’opera che veicola l’arte e che fà diventare artista il creatore?……

come chiedere se è nato prima l’uovo o la gallina solo un appunto……… l’arte è nell’opera, le due cose non possono essere scisse!, l’opera d’arte non può creare l’artista, mi sembra ovvio, il fotografo crea la fotografia e nella sua “creazione” è implicita l’artisticità del gesto, CREARE VUOL DIRE FARE ARTE.

Originariamente inviato da kiashan2012: fra65 comprendo e rispetto il tuo punto di vista, non ti do il mio “botta e risposta” perchè credo di aver già chiarito abbondantemente e anche in maniera ridondante la mia posizione ,nè mi interessa avere sempre l’ultima parola o imporre la mia visione agli altri come verità rivelata a tutti i costi, anche perchè rischiamo di innescare il solito scambio di opinioni che ,per quanto possa essere interessante e costruttivo, inevitabilmente diluisce e denatura la motivazione originaria di questo TOPIC. Mi dispiace solo , e questo lo intuisco dalle risposte che mi hai dato, che tu abbia un pò traslato il fuoco delle mie osservazioni in altri ambiti, perchè le mie erano solo riflessioni a voce alta su quanto si possa essere condizionati e prevenuti nei giudizi. E questo lo trovo un grosso limite per chiunque.

nei precedenti interventi ti ho fatto notare che alcune tue affermazioni erano, usando un termine familiare, sfocate. avevo capito cosa volevi dire e ti ho risposto, indirettamente. provo con parole piu’ dirette: La personalità di un autore famoso aiuta ad amplificare la sua voce, i suoi lavori? ma è il caso di parlarne? la risposta è ovvia, si! può condizionare il pensiero e le idee di altre persone la risposta è sempre ovvia, si! può condizionare in modo smisurato le idee di altre persone? si! come vedi, la discussione non solo è chiusa, ma non aveva senso aprirla HCBresson ha influenzato altri fotografi? la risposta è si! Michelangelo è stato veicolo di emozioni in milioni di spettatori che hanno ammirato le sue opere? la risposta e si! ti chiederai, perché le loro opere sono piu’ considerate delle mie? perché la tua foto XXX non è famosa come quella di HCBresson? eppure è piu’ bella…. sai perché? tratti la fotografia come un oggetto, parli di fotografia come qualcosa a sè, estranea all’autore…….. prova a pensare come mai in queste tue elucubrazioni, l’autore della foto non viene considerato, quasi come se L’OGGETTO fotografia, artistica aggiungerei (altrimenti avresti ragione tu) fosse oggetto a sè …..…..dopo, quando avrai una risposta, se vuoi ne riparliamo…… quando guardi il Guernica, guardi Picasso, e in esso apprezzi il suo genio sregolato, il guernica non è un oggetto qualsiasi! se fai un dipinto di arte contemporanea e lo firmi, io posso osservarlo, giudicarlo e apprezzarlo, ma siccome non ti conosco e il dipinto non ha allegato una presentazione, posso trarre liberamente le mie conclusioni (come quelle che avevi in precedenza preso in giro, le valutazioni di un critico d’arte) ma rimarranno solo supposizioni, saranno semplicemente la critica personale (assolutamente opinabile) di una persona che guardando il tuo quadro, cercherà di collocarlo in una specifica corrente artistica, perchè l’arte è questo!!! l’oggetto artistico non è un OGGETTO “naturale” oppure artigianale, in esso è presente la trasmutazione del potenziale creativo che ha indotto l’autore ad eseguire il quadro, ed è questo che dobbiamo osservare!! tu mi chiederai, se io faccio un taglio in una tela bianca, non sono meglio di Lucio Fontana? no! perchè Fontana, in quel taglio (che anche un bambino di 6 mesi riesce a fare) voleva rappresentare qualcosa, ma non entro nello specifico….. se lo fai tu, non ha lo stesso valore, che ripeto, non è intrinseco nell’oggetto, ma nel significato trasmesso all’osservatore….. se invece tu esegui un taglio in una tela e la firmi Fontana, cercando di ingannare l’osservatore, è possibile che l’inganno abbia effetto, ma con questo gesto non affermerai nulla, solo che non hai capito cos’è l’arte….. ora dovrebbe essere piu’ chiaro…… però, se possibile, queste cose scriviamole in un topic apposito, qui sembriamo bambini che buttano il sasso in acqua per vedere quanti cerchi fà, prima di affondare….. [lo] [lo]

[pitagora]

Con il permesso di Mat1971 volevo inserirmi anch’io in questa interessante discussione anche se forse un topic diverso sarebbe opportuno… un paio di anni fà ho visitato la mostra di Van Gogh a brescia (a Santa Giulia per chi conosce…). Sapete che Van Gogh era un autodidatta? Sapete che è stato rifiutato in alcune scuole d’arte? Nonostante questo e con caparbietà, si impegno molto per diventare pittore, e le prime opere che eseguì erano colme di errori tanto da poterle paragonare all’opera di un bimbo… Sapete quanto valgono le sue opere? Potete dirmi quanto vale il suo primo schizzo colmo di errori e impresentabile? Dove stà quindi il segreto di Van Gogh? Perchè è apprezzato in modo quasi ossessivo oggi? L’arte e l’artista non lo fà il pezzo di carta, e questo lo trovo molto democratico… 🙂 Forse invece è qualcosa nell’animo che bisogna esprimere, un modo diverso di vedere le cose e di far vedere le cose… L’espressività, la sofferenza (che è sempre portatrice di riflessioni profonde). Bisogna quindi soffrire?…Bè…no, ma personaggi di un certo rilievo artistico hanno sempre manifestato insofferenze particolari… Alcuni invece non lo saranno mai (artisti intendo), e bisogna farsene una ragione… 🙂 a presto e grazie Mat1971 per lo spazio concessomi… [lo]

[emmeti71]

no no il problema è l’applicativo sul server che ogni tanto si pianta.. non è il primo post sul quale succede

[Franco]

spostare il thread in “off topic”?? 🙂

[EnricoX]

Originariamente inviato da fra65: ora dovrebbe essere piu’ chiaro…… però, se possibile, queste cose scriviamole in un topic apposito, qui sembriamo bambini che buttano il sasso in acqua per vedere quanti cerchi fà, prima di affondare…..

Ciao Franco, ottima disanima, a cui aggiungo una molto semplice considerazione: ormai da quasi 2 secoli viviamo in un epoca dove la chiunque dotato di adeguata tecnologia può generare immagini che sono una riproduzione della realtà estremamente verosimile, molto più verosimile di quanto qualunque grande maestro del passato potesse mai sognare di realizzare. Dovremmo quindi chiederci se è un caso che da ormai più di un secolo l’Arte si è disinteressata non solo della verosimiglianza con il soggetto come criterio di valutazione estetica di un opera, ma soprattutto si è disinteressata della capacità artigianale del saper produrre o meno un opera, ponendo invece il primato dell’idea, del concetto, della personalità dell’artista intesa come genio al centro del fare Artistico. Per riportare questa discussione in altro thread… sentiamo gli admin, per me parlare e dialogare è sempre molto gradevole. [lo]

[EnricoX]

Originariamente inviato da kiashan2012: Se una commissione di esperti avesse dovuto giudicare questa frase su un bigliettino anonimo senza ricondurla a UNGARETTI avrebbe avuto lo stesso metro di giudizio?

Ciao, ho letto solo ora e mi scuso se non ho risposto subito. Innanzitutto mi scuso ma se mi si tocca Ungaretti mi scaldo subito [all], amando io la sua opera incondizionatamente e profondamente (pensa che sul mio comodino ho sempre un suo libro di poesie che ogni tanto sfoglio). Posso provare a rispondere, anche se un pochetto ho già scritto in risposta a Franco, rimanendo sul tema Ungaretti. Quando il grande poeta scrisse quella poesia, che non è singola ma fa parte di una serie molto articolata, non era ancora Ungaretti, acclamato e conosciuto, studiato nelle scuole eccetera. Era un giovane soldato impegnato in uno dei più cruenti e sanguinosi conflitti (la prima guerra mondiale), attraverso il quale molti artisti del primo novecento sono passati. E scriveva quelle frasi smozzicate su piccoli pezzetti di carta, nel fango, in trincea. Quello stile e quel sentire poetico sono quindi indissolubili dall’Ungaretti uomo, dal suo vissuto, dalla sua esperienza, dal suo sentire. Ma sono certamente anche frutto dei tempi, di una guerra [/i]moderna[/i] e disumanizzante. Spero di aver espresso abbastanza chiaramente quanto sento, ovvio resto sempre disponibile ad approfondire. [lo]

[fireblade]

Originariamente inviato da kiashan2012: Fireblade scusa se ti scrivo da qui ma non mi è possibile scriverti un messaggio nel post relativo alle elaborazioni. Ho letto un tuo intervento sul mio post dei fotomontaggi e volevo capire se c’era qualche problema con le foto che ho inserito , in questo caso mi scuso ma non era mia intenzione mettere foto che violassero i termini di questo sito. Non essendo a casa mia ho preso le mie foto da FACEBOOK e non vorrei che il formato “sfori” quello previsto per questo sito ,anche se mi sembrano a una risoluzione molto bassa perchè facebook fa una compressione molto brutta e essenziale. Ad ogni modo fammi sapere cosa è successo e il perchè di questo messaggio proprio per evitare di commettere lo stesso errore in futuro. Sai che sono molto attento nel mettere le foto nelle dimensioni previste ,ma in questo caso ripeto non mi era possibile avere a disposizione un programma per il resize accurato per i pixel. Almeno intuisco che il problema potrebbe essere questo poi non lo so. Microsoft VB Script runtime error ‘800a0005’ Invalid procedure call or argument: ‘Mid’ /includes/forum_forum-inc.asp, line 1287 [lo]

Stai tranquillo, non c’è nessun problema, avevo risposto nel tuo topic per mostrarti che anche io sono bravissimo con i fotomontaggi, ma nell’aggiungere la mia risposta s’è piantato il server rendendo il topic illeggibile. La foto che volevo mostrarti per farci due risate è questa:

[fireblade]

Ah dimenticavo, ormai questo topic è la quintessenza dell’OT, suggerirei ai moderatori di spostarlo 😉

[EnricoX]

Originariamente inviato da fireblade: Ah dimenticavo, ormai questo topic è la quintessenza dell’OT, suggerirei ai moderatori di spostarlo 😉

Carissimo Sandro, è così meraviglioso ritrovarsi quintessenziali, almeno ogni tanto… [all] 😉 PS: troppo simpatici i francobolli!!! 🙂

[Autore]

Post