[antomagno]

bisogna che prima impariamo a fare ottime foto! e siccome almeno le mie non lo sono, dopo anni e soldi spesi ad imparare dovro investire almeno in altrettanti anni per migliorare ancora,a prescindere dall’attrezzatura. per il rumore esistono un paio di trucchetti in fase di scatto per diminuirlo aalmeno un pò,e poi il motore ultrasonico….ma stiamo parlando di macro? chiudo dicendo al nostro amico: investi prima su te stesso e sulla tua passione migliorare l’attrezzatura è secondo me un passo successivo. [lo]

[mat1971]

Cari nuovi amici canoniani, vi ho seguito con estremo interesse perchè la vostra discussione, oltre ad aprirmi a riflessioni tecniche per me seminuove, mi ha offerto uno scorcio di filosofia della fotografia. Io con la vecchia IXUS55 ho fatto (ogni tanto e casualmente) foto meravigliose perchè avevo capito a fondo come usare quel mezzo. Adesso mi trovo in mano la 550D che è mille volte superiore ma non ho ancora la tecnica idonea per “domarla” e trarne il meglio. Piano piano ci arriverò. Questo solo per dire che ILCALMO ha ragione da vendere con il motto scritto sotto la sua firma….. *Quanto alle mie macro* Ho capito che non sono macro ma solo foto ravvicinate e un pò croppate, in effetti non ci voleva molto a capirlo. Ho capito che non sono macro anche perchè non ho un obiettivo macro che mi consenta di fare (appunto) macro. C’è da dire che le macro non sono la mia passione principale, sono un fotografo tuttofare in quanto novizio che sta cercando ancora la propria strada. Nei prossimi giorni posterò nelle altre sezioni un pò di lavori più dignitosi e studiati di questi. Comunque in questi giorni mi sono dotato di: – 50ino 1.8 MITICO ! – cavalletto (scomodo ma utile) – 70-300 apo sigma, trovato seminuovo a 115 euro su ebay affiancando tutto al mio “scarso” 18-135 IS canon (kit). Con 120+39+115 = 274 euro mi sono coperto la focale 18-300 + un obiettivo che mi consenta di fare ritratti luminosi e nitidi dei miei bimbi (attività ben più frequente delle macro) + un obiettivo con cui avvicinarsi al mondo macro (lo so che il 70-300 è “macro” solo in senso atecnico, però per ora mi basta). Se poi mi appassiono e vedo che il mezzo tecnico limita la mia creatività e fantasia, tra sei mesi mi prendo il miglior obiettivo serie L dimensionato sulla focale che capirò di usare di più 8) Non sapete quanto vi sono grato del dibattito che avete sviluppato in questo post ! ci si vede i primi di ottobre a firenze al raduno [bir]

[scattio]

Il caldo, a volte, gioca brutti scherzi. Cerchiamo di stare calmi e di dare una mano di aiuto al nostro amico Mat 😉

[nixray]

Originariamente inviato da kiashan2012: ok quello che ho scritto non c’entra nulla…andiamo tutti a fare foto con ottiche di marca TORAKIKI perchè la cosa importante è la bravura in fase di scatto … [lo]

Torakiki, Torakiki… sto cercando in giro i test MTF, ma non riesco a trovarli ;hm ;hm ;hm Kiashan a volte mi fai morire [mat] [mat] [mat] [mat] Comunque girando un pò su internet ho notato che da un pò (da quando è uscito il Canon 100 macro stabilizzato), il 100 macro NON stabilizzato è sceso di prezzo. Adesso costa quasi lo stesso del Sigma macro… …se poi consideriamo che il Sigma si allunga fino a raddoppiare circa, facendo entrare aria e polvere verso il sensore, mentre il Canon fa muovere “solo” lenti interne…

[emmeti71]

Originariamente inviato da kiashan2012: Ad ogni modo io penso che ,a parlare per ognuno di noi, siano alla fine le immagini che postiamo… [bir]

io dico… che a parlare per ognuno di noi sia più quelle che scriviamo… (n) (n) (n)

[Tea77]

Salve a tutti , da stamane seguo questo dibattito, vorrei poter dire la mia in proposito. Non ho molta esperienza con la macro fotografia (a dire il vero con tutta la fotografia [ver]) però ho provato sia l’MPE canon, il 100mmIS e il tubo di prolunga (grazie a Kiashan e LOOSE) Sono solo alcune soluzioni per chi vuole cimentarsi a fare fotografia macro, la scelta dipende dal fotografo, sono dell’idea che prima di acquistare un’ottica si deve avere in mente ciò che si vuole ottenere da essa. Se si vuole il massimo della qualità è scontato puntare su ottiche come il 100mm o l’MPE se si vuole fare macro per divertimento indipendentemente dai risultati ci sono una miriade di soluzioni. Ps: concordo con Beppe (kiashan) non puoi fare foto nitide e di alta qualità se non hai la giusta attrezzatura, per qualità intendo quella fotografica non l’abilità che c’è in ognuno di noi nel comporre un’immagine o nel cogliere l’attimo di luce favorevole…quella è decisamente un’altra parentesi da non aprire visto il surriscaldamento degli animi [fis]…… 🙂

[Tea77]

…..le 20 euro (le 5mila lire ormai le so photoshoppare anche io) 😀 😀 Comunque consiglio all’amico Mat di decidere con calma prima di acquistare, (io medito da mesi per l’acquisto della 7D e ancora sono confusa) se vuole fare delle macro eccellenti di optare per il 100mm IS sul web ci sono diverse recensioni che descrivono quest’ottica [lo]

[Tea77]

[mat] [mat] [mat] [mat] [mat] [mat] [mat] [mat] [mat] [mat]..troppo simpatico …intanto mi devi 20 euro 🙂

[Tea77]

correnti di pensiero opposte ma non è detto che non possiate trovare un buon punto d’incontro. [dan] [dan] vengo anch’ioooooo [lo]

[scattio]

Originariamente inviato da kiashan2012: … per non sentirmi dire che il caldo mi fa male o che mi scaldo

Non era riferito a te, era solo un richiamo alla calma: carbone bagnato? ;hm Mi trovo d’accordo con te solo in parte kiashan: indubbiamente le ottiche serie L o di qualità, che dir si voglia, offrono migliori prestazioni, maggiore nitidezza, migliore resistenza alle aberrazioni… ma sei sicuro che tutti i fotoamatori cercano questo? Personalmente no: bado molto di più alla “forza” di una fotografia, alla emozione che mi suscita. E non penso di essere l’unico. Inoltre non tutti i fotoamatori possono permettersi ottiche di un certo costo (sappiamo tutti che le ottiche “buone” partono dai 5-600 euro in su). Come mi insegni, la nitidezza può anche essere “ricreata” con programmi di fotoritocco… basta accontentarsi.

[scattio]

Foto splendide… non foto nitide! 😉

[scattio]

Sto parlando di Fotografia, non di o/errori fotografici 🙂

[scattio]

Non posso darti torto… ma stiamo andando fortemente OT 😉

[mabriola]

Originariamente inviato da kiashan2012: se al “NON TI SCALDARE” di “il calmo” riferito a me segue il tuo “A VOLTE IL CALDO FA BRUTTI SCHERZI” per la proprietà transitiva delle equazioni lo sento rivolto a me 😀 A parte gli scherzi non mi puoi paragonare le maschere di contrasto di photoshop con la nitidezza che solo una lente ti può dare , a parte che ho visto persone creare solo DISASTRI con la maschera di contrasto e forse era meglio lasciare la foto come era perchè va saputa usare anche quella! [sba] Ma se una persona si accontenta e ha un budget modesto è indubbio che si diverte comunque , ho solo risposto a ILCALMO quando mi ha detto che una persona brava fa foto splendide anche con ottiche scarse e ho espresso che personalmente non la penso così SOPRATTUTTO se si parla di macro dove ogni minimo difetto è amplificato [scu]

trovo la discussione interessante per alcuni spunti, in vero, un po OT ma mi domandavo, considerata la tua argomentazione che avrei piacere di approfondire minimamente, in cosa consiste per te una foto splendida, o meglio ancora, quali sono i contenuti salienti che una fotografia, sia essa macro piuttosto che di altro genere per te debba contenere per essere giudicata migliore di un’altra.

[mat1971]

popolo dei canoniani, riepilogo quel che SENTO DENTRO io e quindi quel che ho capito dal dibattito civile, lungo e interessante che vi siete fatti nel mio post: – IO faccio foto per catturare atmosfere e/o situazioni e/o posti che significano qualcosa per me o che mi emozionano per la loro bellezza; dentro a una mia foto (bella o brutta) c’è sempre tutto il mio pensiero e tutto il mio cuore: PER QUESTE FOTO NON E’ NECESSARIA UNA LENTE DI ALTISSIMA QUALITA’ PERCHE’ CONSERVANO LA LORO FORZA EVOCATIVA ANCHE SE FATTE CON UNA COMPATTINA; (spero di postare presto alcune foto che ho fatto in questi giorni, così capite) – IO faccio foto per annotare il mio particolare punto di vista su un posto o su una questione o su un certo fenomeno umano o atmosferico: PREVALE IL PUNTO DI VISTA E L’INQUADRATURA; BENE QUINDI USARE MAGARI LA REGOLA DEI TERZI E ALTRI ACCORGIMENTI DI BUON SENSO PER RENDERE GRADEVOLE ANCHE AGLI ALTRI LA VISTA DELLO SCATTO, MA PREVALENDO IL PUNTO DI VISTA ”’FANCULO SE C’E’ UN BRICIOLO DI RUMORE O SE FACENDO UN CROP AL 1000% QUEL TAL DETTAGLIO APPARE UN PO’ SFOCATO; – faccio foto perchè mi rilassa, e non è che se ho la collezione completa della serie L mi rilasso di più ! – prevalendo per me la SOSTANZA sulla FORMA, è bello avere in mano una reflex decente con un obiettivo decente in modo da aiutarmi in quello che voglio esprimere; – detto questo PERO’ CONDIVIDO AL 100% IL RAGIONAMENTO SPECIFICO SULLE MACRO: la macro è uno degli esercizi più formali e tecnici che ci sono, quindi se ho una buona idea per una macro ma poi lo scatto è uno schifo [tipo i miei tre all’inizio del post eheheheheheh], quella non è nè una buona foto tecnicamente nè una buona foto emozionalmente: la conclusione è che mentre per fare STREET (tanto per dirne una) l’idea e la fantasia prevalgono spesso 3:1 sull’attrezzatura, per fare macro il rapporto cambia nel senso che fantasia e tecnica stanno in rapporto di 1:1 o addirittura di 1:2 per la tecnica…. IN ALTRE PAROLE: – nelle MACRO, se ho poca fantasia (il minimo sindacale) ma ho una gran bella attrezzatura di macchina, cavalletto e ottiche perfette, riuscirò comunque a portare a casa scatti sufficientemente belli in cui si vedono gli occhi del ragno e ogni peletto di ogni zampa (sì, certo, rischiando magari una foto un pò fredda, ma tante cose fredde hanno la loro bellezza) – QUINDI SUL TEMA SPECIFICO DELLA MACRO HA RAGIONE L’AMICO CATANESE ! – nelle foto di STREET, PANORAMI, etc.. se ho poca fantasia ma ho una gran bella attrezzatura di macchina, cavalletto e ottiche perfette, NON riuscirò mai a portare a casa scatti belli e coinvolgenti – QUINDI SUL NON-MACRO HA RAGIONE L’AMICO ILCALMO ! Non vi è contrapposizione, state solo parlando di due cose diverse, che in comune hanno solo il click dello scatto. Per natura, idee, inclinazione e pensiero, sono portato a sposare maggiormente le tesi di ilcalmo, ma mi sono molto arricchito ascoltando tutti (che a suo modo ognuno aveva ragione e ognuno ha detto un pezzo importante di verità). L’importante – e questa mi pare la conclusione più saggia da trarre – è che ognuno sappia cosa vuole e quindi capisca di che strumenti ha bisogno per fare QUELLA cosa. Io adoro fare ritratti con poca luce ai miei bimbi, ma senza usare il flash –> ERGO mi son comprato il 50ino (di cui sentivo l’urgenza più di un supertele o di un obiettivo macro, e son contento così). A volte sembrate (si sembra) degli atleti che si rimproverano l’un l’altro di saltare troppo poco distante e di correre troppo poco veloce: solo che saltatore in lungo e duecentometrista fanno sport diversi e DEVONO avere caratteristiche diverse. Noi uguale: un fanatico che vive per scattare la macro perfetta non si troverà mai d’accordo su qual’è l’obiettivo migliore, se parla con un fotografo sportivo di quelli che stanno dietro le porte con tele che sembran cannoni… ma è GIUSTO che sia così !

[Autore]

Post