[Juri]

Ciao a tutti! ho bisogno di un sincero e spassionato consiglio…
Cerco di far belle foto con una 650D “armata” di Canon 10-22 usm – Canon 18-135 (no STM) – Canon 70-300, vorrei migliorare un po’ le performance del tutto fare 18-135. Lo comprai in kit con la 650D, devo dire che come primo obbiettivo è stato un compagno inseparabile e lo rimarrà, ma vorrei qualcosa di meno ingombrante (anche sacrificando l’escursione focale in quanto entrerebbe in campo il 70 300) e con un’AF più veloce e soprattutto USM, vorrei eliminare il micromosso che si crea utilizzando il 18-135.
Ho avuto l’occasione di utilizzare il famigerato, “vecchio” e snobbato 17-85 USM, e devo dire che la differenza con il 18-135 è notevole, veloce AF e sopratutto USM. L’obbiettivo mi è piaciuto molto, leggero poco ingombrante con paraluce e polarizzatore uguali a quelli del 18-135 e relativamente economico (300€-400€). Le discusse aberrazioni, distorsioni e vignettatura si sono eliminate o quanto meno corrette appena ho importato le immagini in Lr (e comunque non sono più gravi di quelle generate dal 18-135). Ho valutato e provato anche il 15-85 ma sinceramente non ho visto le differenze che giustificherebbero quasi il doppio del prezzo (poi cifra che al momento non intendo spendere 600€-700€) inoltre pesante e ingombrante.
Chiedevo quindi se sono fondate le critiche che si leggono sul 17-85:
è vero che il diaframma è molto debole e si danneggia facilmente?
è vero che nel contrarre lo zoom aspira molta povere?
è vero che lo zoom dopo poco diventi meno fluido compromettendo la scelta della focale, muovendosi a scatti?
è vero che è fuori produzione (sul sito Canon è ancora presente in catalogo)?
Per tara mentale non prediligo obiettivi non Canon, vi prego se c’è qualcuno che è possessore o ha posseduto un 17-85 mi dica le sue impressioni…. a me piace molto ma non vorrei acquistare un “rottame nuovo”…. [scr]
Grazie Mille! [lo]

[marcom12]

avuto per qualche anno , usato su 30d e 40d e mi sono trovato molto bene, so che molti hanno avuto il problema con il diaframma sistemato peraltro i garanzia da mamma Canon, a me la distorsione a 17 mm piaceva mi dava un po l’effetto dei vecchi grandangolari ma lo si eliminava facilmente in post (volendo)
Non so quale possa essere la resa su sensori più recenti come quello della 650d ma ripeto a me piaceva all’inizio era un po troppo costosa ma poi il prezzo si è praticamente dimezzato e a quel punto sinceramente lo consiglierei.
buona luce

[mognons]

Ciao, io ho un 17-85 e non manifesta nessuno dei problemi meccanici che hai citato, né mi si é riempito di polvere zoomando (ho su un filtro UV, difficile che entri polvere dalla lente frontale).

É un obiettivo onesto, non vale un euro più di quello che costa(va) e non é certo al livello, otticamente parlando, del 15-85.

Per me é un buon tuttofare da battaglia, niente di più.

[Luppolo]

[quote=”yuxpada” post=629711]….. vorrei eliminare il micromosso che si crea utilizzando il 18-135.[/quote]

scusa, ma non ho capito perché il 18-135 (che io amo particolarmente) ti crea problemi di micromosso…
ha uno stabilizzatore molto efficiente

[quote=”yuxpada” post=629711]Ho avuto l’occasione di utilizzare il famigerato, “vecchio” e snobbato 17-85 USM, e devo dire che la differenza con il 18-135 è notevole… [/quote]

se confrontassi il 18-135 con il 15-85 potrei darti ragione, ma il 17-85 non è certo superiore al 18-135 come resa
inoltre il 17-85 pesa 20 grammi più del 18-135 ed più corto di soli 9 mm
io mi terrei il 18-135

[Claudio]

Il principale problema del 17-85 è quello cui si rimedia così. A quanto ne so Canon non ha mai ammesso che ciò sia dovuto a difetti di progettazione, ma l’incidenza statistica del guasto pare dimostrarlo. So il caso di un negozio noto per l’usato a Milano, che normalmente garantisce i propri pezzi usati per 6 e 12 mesi, che scelse di vendere tutti gli obiettivi di quel tipo che aveva in magazzino ad un prezzo ribassato ma senza garanzia. Io ne ho uno a cui ho fatto fare la riparazione (costo intorno ai 140 euro a Milano). Ce l’ho in vendita da un po’ e l’avrei venduto già un sacco di volte a 150 euro, ma ne ho sempre chiesti 200 (quantomeno sui 180) per una questione di principio (spesa riparazione vs ricavo vendita). Tutto sommato, finché userò una 50D non mi dispiace neppure tenerlo. Se lo compri usato stai attento a far tutte le prove perché il guasto, quando è agli inizi, si manifesta solo occasionalmente. Non comprarlo mai per via postale senza poterlo provare. A 170-220 euro usato (se poi lo trovi a 150 meglio ancora!) può essere un buon acquisto, perché la spesa è comunque ralativamente contenuta. Nuovo (visto che il rischio di rottura non è direttamente proporzionale all’uso) penserei ad altro. Come marcom12 non so quale possa essere la sua resa su sensori più recenti (come quello della tua 650D), magari va bene ma dovresti verificare.

A quanto ho letto (ma non è mia esperienza personale col 18-135) la definizione del 17-85 (sui sensori che abbiano una risolvenza adeguata, quindi non troppo elevata) è migliore del 18-135, ma quello è solo un aspetto e ti deve interessare. La distorsione a 17 io la uso come effetto artistico, basta salire un po’ di focale e la distorsione diminuisce drasticamente. E’ un obiettivo che tutto sommato sono felice di avere ma che non ricomprerei oggi. Non hai pensato a un buon 17-55 usato (circa 500 euro)? Ciao!

[Gattone]

Confermo quanto detto da Clanon. Avevo il 17-85 e ha manifestato gli stessi problemi. Fatto riparare e poi rivenduto. In sostituzione ho comprato il 17-40 [lo]

[Luppolo]

continuo ad avere fortissimi dubbi sul fatto che, combinato ad una 650D, il 17-85 possa lavorare meglio del 18-135…
il 17-85 è molto più vecchio come progetto e tarato su macchine meno performanti delle moderne APS-C

[Juri]

Grazie a tutti per il vostro interesse nel darmi questi preziosi consigli, un salto qualitativo può essere un 24-70 serie L? ho pensate che risulti troppo corto per un APS-C? tenete in considerazione che ho un 10-22, e che zoomando con il 18-135 ho notato che tra 18 e 24 non c’è molta differenza, o quanto meno non l’ho avvertita. Può essere reale come prova per valutare la focale? Grazie mille ancora! 😉

[Luppolo]

il 24-70 è un enorme salto di qualità ed un altrettanto enorme salto di costo

se hai un grandangolo alternativo (come il 10-22) potresti non sentire il peso del fattore di crop, che riduce l’angolo di campo del 24-70 facendogli perdere tutto il grandangolo (appunto)

[Juri]

Scusa Lippolo della mia ignoranza… il fattore di crop cosa sarebbe l’ 1.6x? Ti riferisci al fatto che un 24 non sarebbe sfruttato come grandangolo su la mia 650D? il salto di prezzo è indiscutibile ma o spendo il meno possibile o se no aspetto e punto al massimo, vie di mezzo non mi piacciono molto! credi che il buco tra 22 a 24 è gestibile? grazie!

[Luppolo]

il buco tra 22 e 24 non conta nulla… davvero… è un non buco, basta spostarsi di pochissimo
il fattore di crop è proprio l’1,6x dell’APS-C che riduce lo “spazio” inquadrato

il discorso sulla “buona” spesa lo condivido, per questo ti sconsigliavo il 17-85 che non ti offre praticamente nulla di più di quello che ti offre il 18-135

valuta tu, ma ti consiglio di tenere conto del fatto che le lenti serie L rendono al meglio su sensori Full Frame

[Juri]

Se per ipotesi valutassi il 15-85, il suo utilizzo renderebbe inutile il 10-22 (tra l’altro appena comprato), in quanto tra la focale 10 e 15 non c’è molta differenza. Ho provato appunto a zoomare con il 10-22 tra queste due focali e mi sono reso conto che la differenza e minima, non vorrei archiviare un obbiettivo nuovo, per comprarne un’altro nuovo…. sarebbe un pò stupido. [sba] peccato perchè la focale 17/18-85 era perfetta!!! Non so proprio dove sbattere la testa….

[Luppolo]

hai già il 18-135, non devi sbattere la testa da nessuna parte… (guarda che un più che discreto tuttofare)

impara ad usare bene quello che hai, solo così il prossimo acquisto sarà ben ponderato…

[davide144]

[quote=”Lippolo” post=629787]hai già il 18-135, non devi sbattere la testa da nessuna parte… (guarda che un più che discreto tuttofare)

impara ad usare bene quello che hai, solo così il prossimo acquisto sarà ben ponderato…[/quote]

Quoto.
Anch’io possiedo il 18-135 e l’ho usato (e lo uso tuttora) su una 600D ottenendo sempre ottime foto, in quelle che mi vengono male c’è lo zampino del fotografo più che della lente! [lo]

[fotoit]

Io ho il 17/85 ed il 15/85 e devo dire che sulla 7D 18 Mp la differenza si vede eccome, il 17/85 regge discretamente sino ai 15 Mp ma poi è molto scarso, io l’ho ancora perchè ho ancora anche la 50D 15 Mp.
Per quanto riguarda la differenza da 10mm a 15mm , su aps-c il 10mm ha un angolo di campo equivalente di 112,8° mentre il 15mm ha un angolo di campo equivalente di circa 90° e la differenza in grand’angolo è enorme, 5mm in grand’angolo sono molta roba, già i 2mm da 17mm a 15mm sono una bella differenza, mentre 10/20mm in tele è pochissima roba.

[Autore]

Post