[marcosantoro]

Copyright © Marco Santoro. Pregasi non elaborare l’immagine. [IMG]public/imgsforum/2009/7/IMG_0475.jpg[/IMG] dati di scatto: f=47mm Tv 1/25 Av f/4.5 Iso 800 24-105L Eos 30D ( La 5 era in assistenza, sigh..)

[zetahawk]

Non è il genere di fotografia che tratto ma questa mi sembra un pò troppo grigia e piatta. Mi rendo conto però che ogni monitor può resistuire risultati ben diversi. Ciao

[marcosantoro]

scusa la domanda: in che senso piatta e grigia? Mi piacerebbe capire..

[emmeti71]

Originariamente inviato da marcosantoro: concessione per la sola visione.

mah.. secondo me si supera il limite del ridicolo con queste frasi……….

[marcosantoro]

Originariamente inviato da emmeti71: mah.. secondo me si supera il limite del ridicolo con queste frasi……….

Scusa l’osservazione, ma cosa c’è di ridicolo nel tutelare ulteriormente le proprie immagini? è già successo che una mia immagine sia stata scaricata,photoshoppata e ripostata, senza chiedere preventivamente alcun permesso al farlo.

[Lorenzo Canoniani]

Dato che l’autore dello scatto pone in visione i suoi lavori trovo corretto specificare se gradisce o meno eventuali elaborazioni fatte da terzi. Personalmente trovo piu’ indicato scrivere “nessuna autorizzazione concessa” dato che l’autorizzazione per la visione e’ gia’ sottintesa nella pubblicazione della foto stessa. [lo]

[fireblade]

E’ una questione di forma più che di sostanza. E’ assolutamente lecito tutelare le proprie immagini e volere che esse non siano elaborate da altri, ma scrivendo

concessione per la sola visione. Copyright © Marco Santoro.

fai un po’ passare la voglia di intervenire. Spesso è molto più facile spiegarsi con una immagine di esempio che con mille parole, ecco perché elaborare l’immagine dell’autore può essere utile per fornire spunti di riflessione su diversi metodi di lavoro. In fin dei conti siamo su un forum, dove si dovrebbe condividere la passione più che arroccarsi sulle proprie posizioni in modo intransigente. Basterebbe scrivere invece:

Gradirei che la foto non venisse modificata

per ottenere un effetto decisamente diverso, molto più amichevole. Se poi la paura è che venga utilizzata la foto senza autorizzazione, beh, tutto ciò che è sul web puo’ essere copiato a nostra insaputa contro la nostra volontà e non è certo una clausola scritta in calce a poter fermare questo comportamento. Ci lamentiamo sempre che mancano i commenti costruttivi, ma cerchiamo anche di incentivarli, utilizzando un modo di comunicare meno rigido, in fin dei conti siamo, o perlomeno dovremmo essere, tra amici. Per quanto riguarda la foto, cosi’ torniamo in argomento, anche io ritengo che sia piatta. E visto che non posso mostrare un esempio, per “piatta” indendo dire che sfondo e soggetto hanno livelli tonali sono troppo simili: c’è poco contrasto, cosa che rende la foto molto meno accattivante di quello che vorrebbe essere; se invece l’intento era quello di creare un’atmosfera soffusa, penso che sia poco riuscito, anche in virtù dell’illuminazione sbilanciata con la parte sinistra troppo in ombra; aldilà di considerazioni sulla posa della modella, su cui non mi esprimo per carenza di esperienza in merito. [lo]

[zetahawk]

Originariamente inviato da marcosantoro: scusa la domanda: in che senso piatta e grigia? Mi piacerebbe capire..

Piatta e grigia perchè non riesco (forse è questione di taratura del monitor) a percepire una certa gamma tonale che mi dia una certa profondità all’immagine. I capelli della modella sono impastati con lo sfondo.

[mikko77]

per il discorso sul “copyright” credo che la considerazione di sandro sia ponderata e fondamentalmente corretta. io personalmente uso sui forum (dove è più facile incappare in rielaborazioni a me poco gradite, più che ad utilizzo improprio) la locuzione “nessuna autorizzazione concessa”. per quanto riguarda la foto…la trovo molto piatta nei toni, cosa che rende l’atmosfera “moscia”. La posa non mi fa impazzire ma il seno prosperoso della ragazza non è di facile gestione senza andare sul banale o peggio ancora sul volgare. piccolo appunto sulla testata del letto…quell’angolo a sinistra è proprio bruttino così… altra considerazione: in una foto del genere devi curare meglio la resa della pelle…io avrei speso 5min di ritocco sulle occhiaie (sempre presenti in realtà…ma invise in questo genere di fotografia dove tutto deve esser anche “fintamente” perfetto)

[marcosantoro]

signori, vi ringrazio per le osservazioni e le precisazioni fornitemi. In effetti, credo che nel passaggio dal colore al bianco e nero, abbia proprio commesso peccato di superficialità, curando poco certi dettagli. Per quanto riguarda la mia espressione, la correggerò quanto prima, visto che in effetti può risultare poco gradita nella sua forma, e fire ha usato come al solito una maniera molto elegante per evidenziarlo. Quanto alla resa tonale dell’immagine, non saprei dire, ma non dubito che certe variazioni ci possano essere, tra quello che uso io e quello che usate voi, per cui determinate rese possono variare. Per Mikko, in effetti l’angolo a sinistra l’ho notato poco, dopo aver vignettato l’immagine. Colpa della spalliera del letto, a forma di semicerchio; ho curato poco la “gestione” dei difetti di pelle per avere una modella vicina al reale, e non arrivare a quella bellezza eterea che spesso si vedono sulle riviste o pubblicità. Magari sarebbe anche caso, ma questa è un’altra faccenda. In effetti il glamour è molto complesso, visto che è alto il rischio di scadere nel volgare o nell’osceno. Se poi l’immagine manca di “carattere” e personalità, quella è una mia mancanza. Di seguito posto l’originale dello scatto, di cui ho cercato di darne un’interpretazione in bianco e nero, ma senza troppa convinzione del risultato che avrei dovuto ricercare con maggiore cura. Grazie ancora per i vostri commenti. Gradita la non elaborazione. [IMG]public/imgsforum/2009/7/IMG_0475bis.jpg[/IMG]

[jircaro]

Originariamente inviato da marcosantoro: signori, vi ringrazio per le osservazioni e le precisazioni fornitemi. In effetti, credo che nel passaggio dal colore al bianco e nero, abbia proprio commesso peccato di superficialità, curando poco certi dettagli. Per quanto riguarda la mia espressione, la correggerò quanto prima, visto che in effetti può risultare poco gradita nella sua forma, e fire ha usato come al solito una maniera molto elegante per evidenziarlo. Quanto alla resa tonale dell’immagine, non saprei dire, ma non dubito che certe variazioni ci possano essere, tra quello che uso io e quello che usate voi, per cui determinate rese possono variare. Per Mikko, in effetti l’angolo a sinistra l’ho notato poco, dopo aver vignettato l’immagine. Colpa della spalliera del letto, a forma di semicerchio; ho curato poco la “gestione” dei difetti di pelle per avere una modella vicina al reale, e non arrivare a quella bellezza eterea che spesso si vedono sulle riviste o pubblicità. Magari sarebbe anche caso, ma questa è un’altra faccenda. In effetti il glamour è molto complesso, visto che è alto il rischio di scadere nel volgare o nell’osceno. Se poi l’immagine manca di “carattere” e personalità, quella è una mia mancanza. Di seguito posto l’originale dello scatto, di cui ho cercato di darne un’interpretazione in bianco e nero, ma senza troppa convinzione del risultato che avrei dovuto ricercare con maggiore cura. Grazie ancora per i vostri commenti. Gradita la non elaborazione. [IMG]public/imgsforum/2009/7/IMG_0475bis.jpg[/IMG]

Non essendo esperta in questo genere, ti lascio un parere basato esclusivamente sul gusto personale: preferisco la seconda versione, quella a colori. Anche perchè quel colore di capelli è favoloso….

[capitanmalva]

La versione a colori la trovo migliore di quella in B/N cionostante in questa versione è evidente un errato bilanciamento del bianco che rende tutto giallino. Anche secondo me la versione in B/N risulta deficitaria di dinamica dei grigi. Tutti troppo simili. Servirebbe un maggior contrasto. Ovviamente questo è il mio umilissimo parere. A poterla elaborare ti avrei inserito un esempio Se esiste un raw direi che lavorandoci su un po’ le cose dovrebbero migliorare moltissimo. Ciao

[Autore]

Post