[Muccone]

Quindi quando c’è luce a sufficienza conviene spegnerlo e attivarlo a necessità? Domani voglio fare dei test, mi sono incuriosito.

[AlexF]

Originariamente inviato da Muccone: Quindi quando c’è luce a sufficienza conviene spegnerlo e attivarlo a necessità? Domani voglio fare dei test, mi sono incuriosito.

da quel pò che ho capito io: non esiste la lente “perfetta” quindi qualsiasi lente “aggiunta” non può far altro che deteriorare la qualità (varie lunghezze d’onda) e quantità (intensità) della luce che “colpisce” il sensore. da ciò è completamente ininfluente se lo stabilizzatore sia o meno attivato. forse il 70-200 di cui parli con lenti realizzate con procedimenti più moderni e/o frutto di un assemblaggio più curato ( forse di proigetto ottico rielaborato) riesce ad esser superiore al fratello “destabilizzato” P.S. se ho detto una “cavolata” al prossimo raduno a cui partecipo offro il caffè

[fotoit]

Lo stabilizzatore elimina parte di eventuali vibrazioni con delle contro vibrazioni, pertanto ci sono delle lenti in movimento ma se è spento le suddette lenti stanno ferme a vantaggio della qualità dell’immagine, sempre che non ci sia mosso. [lo]

[emmeti71]

Originariamente inviato da AlexF: da quel pò che ho capito io: non esiste la lente “perfetta” quindi qualsiasi lente “aggiunta” non può far altro che deteriorare la qualità (varie lunghezze d’onda) e quantità (intensità) della luce che “colpisce” il sensore. da ciò è completamente ininfluente se lo stabilizzatore sia o meno attivato. P.S. se ho detto una “cavolata” al prossimo raduno a cui partecipo offro il caffè

secondo me hai detto bene 🙂

[luciferme]

Io ho sempre nutrito dubbi sulla efficacia dello stabilizzatore, nel senso che durante lo scatto, in quella frazione, mentre lo stabilizzatore tenta di allineare l’immagine sicuramente a mio modesto parere aggiunge un seppur minimo micromosso. Il mio 28-135 infatti in certe situazioni mi dato uno strano mosso, tanto che lo uso con is disinserito. [lo]

[longdream]

Ho anch’io il 28-135 e devo constatare che il suo stabilizzatore presenta qualche problema che si propone, comunque, casualmente: alcuni giorni sembra perfetto mentre in altri genera del micromosso o, addirittura, dello sfocato. ;hm

[magojr]

Non credo si troverà un comunicato Canon in cui lo dichiarano ma a rigor di logica, qualunque vetro in più (e credo l’IS Canon ne introduca un gruppo di 2) dovrebbe portare ad un pur minimo degrado anche se sta immobile. Poi se lo fai muovere per controbilanciare le vibrazioni, significa che hai una parte in movimento in grado di deflettere la luce quindi non sarà mai una perfezione assoluta ma meglio una foto leggermente impastata che una non scattata per mancanza di luce no 😉 Sigma non mette lo stabilizzatore in nessuna lente della sua serie professionale, forse i suoi vetri dell’OS sono meno puri di quelli canon ed introducono più degrado non so, è un’ipotesi ma immagino ci sia un motivo… Il 70-200 f/4 IS è una caso particolare, il progetto è più nuovo di quasi dieci anni rispetto alla comunque ottima controparte non IS, difficile fare confronti!

[CppOOP]

Un pò quello che ho detto io in un altro post in cui era uscito lo stesso argomento… Il valore aggiunto (a livello di prezzo di mercato) dello stabilizzatore può permettere l’uso di lenti migliori e di un progetto più raffinato in tutto il resto dell’obiettivo che possono bilanciare senza dubio l’aggiunta delle due lenti in più, come appunto il citato caso del 70-200 f/4 IS… Non credo che sia solo questione di dieci anni del progetto ottico… Ma in buona parte è merito anche di un prezzo di mercato più alto, (quasi il doppio) garantito dallo stabilizzatore (il Marketing deve offrire qualcosa in più per alzare il prezzo…) che permette l’utilizzo di materiali migliori e forme delle lenti più complesse e precise… Non è scontato che 15 lenti sia peggio di 13… Dipende dalle lenti e da come sono messe !!! E nei progetti con stabilizzatore si dispone di Budget più alti… Quanto al fatto che le lenti siano in movimento non lo vedo un problema… il movimento non è casuale ! E voluto e calcolato ! Proprio allo scopo di migliorare la resa dell’immagine. Non è che le lenti di un non stabilizzato siano ferme… le facciamo muovere noi, solidali alle vibrazioni che induciamo alla macchina… che non sono solidali al soggetto ! Il movimento dello stabilizzatore è calcolato per ridurre questo effetto… e se errori di misura e di calcolo potevano, in alcuni casi peggiorare le cose col primo tipo, ora, a parte forse quando si usa il cavalletto, questo non avviene più…

[anto83]

Originariamente inviato da CppOOP: Non è scontato che 15 lenti sia peggio di 13… Dipende dalle lenti e da come sono messe !!! E nei progetti con stabilizzatore si dispone di Budget più alti… Quanto al fatto che le lenti siano in movimento non lo vedo un problema… il movimento non è casuale ! E voluto e calcolato ! Proprio allo scopo di migliorare la resa dell’immagine.

Queste parole mi fanno molta simpatia!!!!!!!!!!!! [ale] [ale] [ale]

[Autore]

Post