[aggiustaossa]

Leggo il forum, decisamente molto vasto e completo…ma una recensione su questo obiettivo non l’ho trovata. Mi domandavo come mai… E’ perchè non piace? Ottica sbagliata? Rapporto qualità prezzo sfavorevole? Ho visto grandi apprezzamenti sul neo 55-250 is, ma su questo, nuovo uguale, niente di niente. e’ vero che sono un ultraneofita, ma chiedo ai più esperti che ne pensano di questo interessante mezzo. Grazie per la cortese attenzione

[dolphin99it]

Ciao Aggiustaossa (bel nome)! 🙂 Possiedo un obiettivo EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM e sono piuttosto soddisfatto della sua qualità ottica (un po’ meno di quella costruttiva). Il 70-300mm DO è un progetto innovativo (diffractive optics), di conseguenza molto costoso. La sua qualità costruttiva, come il prezzo, è quasi alla pari delle lenti Canon di serie L (infatti Canon offre il paraluce insieme alla lente, cosa che non fa con nessun’altra lente non L)… ma il grande problema di quest’ottica è la qualità d’immagini che offre. Infatti tutte le recensioni che ho letto a tal proposito si lamentano del fatto che il ben più economico 70-300mm NON DO, per quanto meno maneggevole ma anche mooolto meno costoso, abbia una resa decisamente migliore! E lo trovo un compromesso impensabile, visto che parliamo di una lente carissima! L’unica cosa interessante della lente DO rispetto all’economica controparte è che la parte anteriore non ruota durante la messa a fuoco (cosa molto noiosa nell’uso di filtri polarizzatori circolari). Personalmente ritengo quindi il 70-300mm DO uno “scivolone” di mamma Canon… Se davvero qualcuno ha intenzione di spendere un po’ di soldi in lenti di qualità e stabilizzati, ci sono gli eccellenti 70-200mm (f/2.8 e f/4). – Luca [lo]

[longdream]

Sul link che ti segnalo c’è una recensione: http://forum.tevac.com/print.html&client=printer&f=42&t=49557 Non sembra sia uscito bene. ;hm

[fireblade]

Io l’ho provato. E’ un obiettivo troppo caro per la resa che da’, decisamente poco inciso, costruzione meccanica migliorabile (il barilotto si estende da solo per gravità), costo spropositato. [lo]

[aggiustaossa]

siete impareggiabili!!!!! GRAZIE!!!! 🙂 🙂 🙂 🙂

[TechnoPhil]

anche io ho avuto modo di provarlo! non sono così negativo nel giudizio come gli altri, di sicuro però costa davvero troppo… :nw

[Batman57]

il 70-300 DO l’ho avuto anch’io, attratto dalla forma compattissima, ma sono rimasto deluso. Purtroppo la tecnologia diffrattiva, rispetto alla rifrattiva, ha il vantaggio delle dimensioni, ma la resa ottica non è adeguata al costo. Sarebbe accettabile su una lente da poche centinaia di Euro, ma a oltre 1000€ non è ammissibile! sui vari siti trovate recensioni e anche sample shoots, ma scattati a f/8 in condizioni ottimali. Ma purtroppo non è sempre così. l’immagine si ammorbidisce troppo, soprattutto a TA e alla focale più lunga. Costruttivamente invece non lo trovo affatto male. è vero che si allunga se inclini la fotocamera, ma ha un tasto per bloccarlo. un vero peccato che la resa non sia accettabile e certo è MOLTO lontana dalla Serie L. Meglio davvero un bel 70-200 L… Saluti a tutti… 😉 (n)

[bepoc]

La tecnologia DO(Diffractive Optics) era stata applicata dalla Canon appunto per rendere molto compatti alcuni obiettivi. Purtroppo questa tecnologia ha ottime performances sulla carta, ma notevoli difficolta` di realizzazione. Un esempio molto banale degli elementi difficili da realizzare sono gli spigoli dei denti di sega che devono essere enormemente piu` taglienti di un rasoio(sic). Per alcune lavorazioni esistono piccole case che attualmente hanno delle performances un po` migliori di Canon. Il fatto che Canon non ha mai ritenuto di pagare delle Royalties sui loro brevetti mi induce a pensare che in questa tecnologia non hanno mai creduto troppo neanche loro. Per ora il prezzo (in Euro ed in prestazioni) pagato sugli obiettivi DO e` esclusivamente a favore della compattezza. Se uno ne` ha veramente la necessita` puo` decidere di acquistarli, se no e` meglio di no.

[Autore]

Post