[squinza]

Originariamente inviato da mikko77: io non capisco perchè ogni volta su questo tipo di discussioni si fa poi a gara a chi mette in mezzo più matematica…facendo poi perdere il gusto dell’arte…

Mikko, siamo nella sezione più tecnica del forum, premesso che di matematica proprio non ce ne abbiamo messa, ma anche se ci fosse… Per qualcuno la matematica e la fisica sono un linguaggio semplice e verificabile che non lascia adito a dubbi, a differenza delle lingue umane. Se a te non piace o non la capisci basta che salti il thread, probabilmente il tuo temperamento artistico preferisce linguaggi diversi che potrai liberamente esprimere negli adeguati contesti. Sono certo che ci sia spazio per entrambe le “lingue” qua sul forum.

[mikko77]

Originariamente inviato da dave_c: Certo che puoi dire la tua, dico solo che entrare in una discussione tra persone per dire, in sintesi, che dovrebbero chiuderla (e le motivazioni possono essere di qualsiasi tipo, non è importante) mi sembra inopportuno… e così anche io ho detto la mia. Se poi, come precisi tu, non non sono neanche in gag mi dispiace ulteriormente.

ti ripeto…ho solo detto che è un tipo di conversazione sterile…già vista…e sinceramente poco interessante (per me) e qui chiudo altrimenti anhce questa appendice tra noi 2 lo diventa

[elivagar]

Ringrazio per i dettagli tecnici sul diaframma, indubbiamente la questione della luminosità dipende da tanti fattori (anche la mia ultra entry level miniDV samsung ha f 2.8 😀 quindi evidentemente ci sono tanti fattori che influenzano. Fotografo “seriamente” da poco più di un anno, non sapevo nulla di fotografia e ho dedicato molto tempo e studio all’argomento (e mi sembra di aver , con molta umiltà,raggiunto risultati soddisfacenti). Ho molta meno esperienza della maggior parte di voi sul forum e vi stimo molto, tuttavia non mi sembra di aver trovato delle valide risposte alle mie domande…. o meglio le risposte ci sono state ma sono state un po’ evasive e del tipo : nessuno sa quali sono le strategie di canon, oppure: obiettivi a focale fissa ci sono già o ancora: un obiettivo così costerebbe di più. Forse sono io che mi fisso sul lato della moneta sbagliato, ma il “paradosso” che ho cercato di descrivere mi sembra molto evidente. Ogni volta che fotografo con lo stabilotto a 55 e ho quel 5.6…e poi metto il 55 250 e alla massima focale ho ancora …5.6 mi dico!? ma porca miseria, in questo momento ho 200 mm di focale in più , come è possibile che con l’obiettivo kit obiettivo non posso avere più luminosità? ripeto, Poi ormai è ovvio che questa è diventata una fissazione visto che sembro l’unico imbelle che ci fa caso o che se ne accorge? Di certo non volevo sembrare un flamer…del resto di cosa bisogna parlare sul forum? se volete vi chiedo se è meglio il 55 250 IS o il 70 300 IS usm 😀 saluti

[mikko77]

Originariamente inviato da squinza: Mikko, siamo nella sezione più tecnica del forum, premesso che di matematica proprio non ce ne abbiamo messa, ma anche se ci fosse… Per qualcuno la matematica e la fisica sono un linguaggio semplice e verificabile che non lascia adito a dubbi, a differenza delle lingue umane. Se a te non piace o non la capisci basta che salti il thread, probabilmente il tuo temperamento artistico preferisce linguaggi diversi che potrai liberamente esprimere negli adeguati contesti. Sono certo che ci sia spazio per entrambe le “lingue” qua sul forum.

ti assicuro che di matematica ne so… 😉 ripeto sempre…benvenga la divulgazione della cultura in ogni sua forma (bepoc)….meno la sterile guerra di sapere fine a se stesso (altri utenti) il mondo è bello perchè grande…

[nixray]

Quoto murdokkk 72 in pieno, ed inoltre: Se vuoi avere un obiettivo che costi tra il plasticotto ed il fisso 2.8 Canon e che abbia anche una qualità intermedia… beh, esiste già, anche se però non si chiama Canon, ma Sigma, Tokina e Tamron (vedi i loro vari 18-50 o giù di lì f 2.8 fissi). 🙂

[anthropic_principle]

Originariamente inviato da squinza: Prova, predi due supporti diversi tipo cellulare e reflex e scatta con i medesimi parametri, la foto sarà “chiara” uguale.

Magari le due foto saranno “chiare” uguali ma la loro rispettiva qualità ed il “contenuto informativo” delle due foto sarà enormemente diverso.

Che poi non siano belle uguali è un altro discorso, ma non è questo l’argomento.

A me sembra che sia esattamente quello qualitativo sostanziale l’argomento più importante. 😉

Se non fosse così, lo stesso obiettivo montato su 4/3 e FF (per dire), o su APS-C e FF, che hanno aree diverse, darebbe coppie tempo/diaframma diverse.

Il fatto che le coppie tempo/diaframma siano identiche è solo uno dei parametri, altri parametri più legati ai risultati effettivi dello scatto (e quindi decisamente più importanti) quali la risoluzione, la quantità di informazione, il livello di grana, il livello di rumore, la PDC, la latitudine di esposizione, ecc. ecc. sono profondamente diversi, e non potrebbe essere altrimenti visto che in ultima analisi l’impressione dell’immagine (sulla pellicola o sul sensore) la fa non la “densità della luminosità” ma proprio la quantità assoluta della luce. 😉

[anthropic_principle]

Originariamente inviato da elivagar: Ringrazio per i dettagli tecnici sul diaframma, indubbiamente la questione della luminosità dipende da tanti fattori (anche la mia ultra entry level miniDV samsung ha f 2.8 😀 quindi evidentemente ci sono tanti fattori che influenzano.

Infatti il “numerello F” di un’ottica in se ha scarsissima significatività se non legato alla misura della diagonale dell’immagine che l’ottica stessa proietta sulla superficie sensibile… 😉

Fotografo “seriamente” da poco più di un anno, non sapevo nulla di fotografia e ho dedicato molto tempo e studio all’argomento (e mi sembra di aver , con molta umiltà,raggiunto risultati soddisfacenti). Ho molta meno esperienza della maggior parte di voi sul forum e vi stimo molto, tuttavia non mi sembra di aver trovato delle valide risposte alle mie domande…. o meglio le risposte ci sono state ma sono state un po’ evasive e del tipo : nessuno sa quali sono le strategie di canon, oppure: obiettivi a focale fissa ci sono già o ancora: un obiettivo così costerebbe di più. Forse sono io che mi fisso sul lato della moneta sbagliato, ma il “paradosso” che ho cercato di descrivere mi sembra molto evidente. Ogni volta che fotografo con lo stabilotto a 55 e ho quel 5.6…e poi metto il 55 250 e alla massima focale ho ancora …5.6 mi dico!? ma porca miseria, in questo momento ho 200 mm di focale in più , come è possibile che con l’obiettivo kit obiettivo non posso avere più luminosità? ripeto, Poi ormai è ovvio che questa è diventata una fissazione visto che sembro l’unico imbelle che ci fa caso o che se ne accorge?

Dal punto di vista di principio il tuo ragionamento è assolutamente corretto, il problema nella realtà è che purtroppo gli schemi ottici degli zoom che stai confrontando sono decisamente complessi, i loro parametri costruttivi (strutturazione in gruppi, caratteristiche delle lenti, indice di rifrazione dei vetri utilizzati, posizione del diaframma, parametri di spostamento delle lenti stesse in funzione del cambiamento di focale e dell’aggiustamento del fuoco, ecc.) ed i parametri di progetto (costo dell’ottica, peso, dimensioni, luminosità, dimensione dell’immagine proiettata, ecc.) talmente interdipendenti fra di loro a parità di risultati qualitativi ottenibili (entità delle aberrazioni, risolvenza, ecc.) che la progettazione viene effettuata interamente al computer utilizzando sofisticatissimi modelli matematici di simulazione. In queste condizioni è quasi impossibile applicare interamente i ragionamenti “in via di principio”, anzi nel caso specifico è altamente probabile che i valori di luminosità relativa F ai due estremi dello zoom siano stati impostati come specifiche di progetto iniziali (sulla base di motivazioni mktg) insieme alla dimensione del sensore (APS-C) ed ai valori di focale… 😉

[vincio85]

Ho capito perfettamente cosa vorresti dire, e ti dico che è realizzabile quello che chiedi! Infatti hanno prodotto il 17-55 f2.8 IS, ma se guardi le specifiche di questa lente ti accorgerai che è di diametro pari a 77mm e non 58mm come il 18-55 3.5-5.6! Quindi la soluzione è, proporzioni tra diaframma e focale, è una legge matematica! Questo comporta lenti più grosse e al suo interno molti più gruppi ed elementi soprattutto sugli obiettivi zoom! Per chiarirti ancora di più le idee prova a fare delle ricerche su google! Spero di esserti stato di aiuto. Ciao

[Autore]

Post