[canonae1]

Ho gia scattato alcune foto alla luna ma i risultati non mi soddisfano non riesco a ottenere foto tipo quella del post “Primissima luna”. scatto con il 70-200 L f4 con extender II canon. Dove sbaglio :nw [IMG]public/imgsforum/2009/3/IMG_5792.jpg[/IMG] ***Spostato da Reynolds in Astrofotografia (foto)***

[lucaluca]

di solito io la fotografo a 100 iso,f8-9 a 320-400-500 come tempi,ma leggo bene o hai scattato a f40??!!

[canonae1]

Si leggi bene ho scattato a f40 per avere più profondita di campo (pensavo che la mancanza di incisività fosse un leggero sfuocato)

[reynolds]

Il problema è sicuramente nel tempo di scatto, infinitamente lungo per foto del genere, anche su cavalletto. Riprova così: ISO 200 tempo di scatto: 1/250 di secondo esposizione con modalità SPOT (punto AF centrale) diaframma: come indica la macchina Possibilmente su cavalletto, blocco dello specchio (se possibile, oppure autoscatto). Vedrai che se curi bene la MAF la musica cambierà.

[1Turbo]

usa il blocco dello specchio ed autoscatto, tempi molto piu veloci (1/200) con apertura F8/11 ed esposizione spot. il cavalletto è sottointeso [bir] con tempi così lunghi e normale che venga mossa visto che se usi il live e metti lo zoom 10X ci va 3 secondi per far passare la luna nel display con un 200mm senza extender

[canonae1]

Provo con tempi piu rapidi Si ho usato lo scatto a distanza e lo spechio alzato .

[jurigab]

Ho appena fatto questa luna: f/8, 1/320 sec, ISO 400 [IMG]public/imgsforum/2009/3/lunamarzo2009_01.jpg[/IMG]

[renzodelrosso]

Sicuramente la seconda è più incisa sia per il tempo di scatto più veloce (non sembra ma la luna in cielo si muove velocemente) sia per il fatto che la luna è già gibbosa con la zona del terminatore (quella dove comincia l’ombra) evidente rispetto alla prima dove la Luna era piena Ciò aumenta la visione dei contrasti rendendola ancora migliore

[jurigab]

Fate una prova che vi impressionerà per capire quanto velocemente si muove la luna anche se non sembra. Disponete la fotocamera sul cavalletto ed inquadrate la luna con un bel tele. Disponete la luna al centro dell’inquadratura e utilizzate il liveview con l’ingrandimento 10X e osservate la luna sullo schermo LCD… la vedrete muovere velocemente a occhio nudo. Quindi, valgono le regole per i soggeti in movimento, ci vuole un tempo sufficientemente veloce, impossibile usare tempi vicini al secondo o più lenti.

[bepoc]

Non sono troppo d’accordo sul fatto che la luna si muova cosi` velocemente. Vediamo: in 24 ore percorre 1 giro completo + 1/29.5 di giro ossia 372 gradi 24 ore sono composte da 86400 secondi. Dai dati exif il tempo e` 1/30″ quindi 2.592 milioni di 1/30″ In 1/30″ percorre 372 / 2952000 = circa 0.144 millesimi di grado Con una focale di 400mm sul sensore sono circa 1um. Un pixel e` circa 5.7um Se non ho fatto errori(sbagliare una o piu` decadi e` facile) il movimento della luna e` trascurabile. Pero` non e` solo la luna a muoversi ma si muove anche l’atmosfera. Se tirava vento ad 1/30″ poteva venire anche molto peggio. Per vedere il calo di risoluzione con i movimenti di un’atmosfera abbastanza quieta, guardate queste due foto fatte per verificare la luminosita` della luna a diverse altezze. forum_forum.asp?forum=6&section=9&post=248102&page=3 Il calo di risoluzione con 1/100 e luna alta praticamente 0 gradi, e` dovuto ai movimenti atmosferici subito dopo il tramonto. Oltre al seeing pero` ci sono anche alcune altre cose. Diffrazione. Per un diaframma circolare il raggio del primo disco di Airy vale 1.22 * N * Lambda. Per gli altri sostituire 1.22 con 2.233, 3.238 4.241, …. Dagli exif il rapporto focale N vale 40. a 0.6um di lambda sono circa 30um sul sensore quindi 60um di diametro, circa 11 pixel sui 600 che misura la luna. I diaframmi Canon quando sono molto chiusi sono alquanto diversi dai cerchi, verificate, e quindi la diffrazione e` ancora peggiore. Questo ha gia` una certa consistenza anche se ad occhio sembra non essere sufficiente a giustificare quello che si vede. Moltiplicatore. Se la risoluzione dell’obiettivo e` meglio di quella del sensore il moltiplicatore e` utile. In caso contrario non serve a nulla perche` il moltiplicatore moltiplica tutto, sia l’immagine sia i difetti(poi ci aggiunge i suoi). Se l’ottica non e` buonissima funziona meglio il tanto vituperato moltiplicatore digitale delle compatte. Almeno moltiplica solo i difetti dell’ottica e non ci aggiunge nulla di suo. Ci sono poi numerose altre cose, inerenti o l’attrezzatura o le condizioni di scatto, ma l’unico che puo` verificarle seriamente e chi fa le foto. Noi altri possiamo solo fare delle ipotesi.

[gloster1974]

[quote]Originariamente inviato da bepoc: Non sono troppo d’accordo sul fatto che la luna si muova cosi` velocemente. Vediamo: in 24 ore percorre 1 giro completo + 1/29.5 di giro ossia 372 gradi 24 ore sono composte da 86400 secondi. Dai dati exif il tempo e` 1/30″ quindi 2.592 milioni di 1/30″ In 1/30″ percorre 372 / 2952000 = circa 0.144 millesimi di grado Con una focale di 400mm sul sensore sono circa 1um. Un pixel e` circa 5.7um Se non ho fatto errori(sbagliare una o piu` decadi e` facile) il movimento della luna e` trascurabile. Pero` non e` solo la luna a muoversi ma si muove anche l’atmosfera. Se tirava vento ad 1/30″ poteva venire anche molto peggio. Per vedere il calo di risoluzione con i movimenti di un’atmosfera abbastanza quieta, guardate queste due foto fatte per verificare la luminosita` della luna a diverse altezze. forum_forum.asp?forum=6§ion=9&post=248102&page=3 Caspita che risposta articolata :O :O

[jurigab]

[quote]Originariamente inviato da bepoc: Non sono troppo d’accordo sul fatto che la luna si muova cosi` velocemente. Vediamo: in 24 ore percorre 1 giro completo + 1/29.5 di giro ossia 372 gradi 24 ore sono composte da 86400 secondi. Dai dati exif il tempo e` 1/30″ quindi 2.592 milioni di 1/30″ In 1/30″ percorre 372 / 2952000 = circa 0.144 millesimi di grado Con una focale di 400mm sul sensore sono circa 1um. Un pixel e` circa 5.7um Se non ho fatto errori(sbagliare una o piu` decadi e` facile) il movimento della luna e` trascurabile. Pero` non e` solo la luna a muoversi ma si muove anche l’atmosfera. Se tirava vento ad 1/30″ poteva venire anche molto peggio. Per vedere il calo di risoluzione con i movimenti di un’atmosfera abbastanza quieta, guardate queste due foto fatte per verificare la luminosita` della luna a diverse altezze. forum_forum.asp?forum=6&section=9&post=248102&page=3 Caro bepoc, non è una mia impressione ma un dato di fatto. fai la prova che ti ho detto (io l’ho fatto con il 100-400 e l’extender con il live view e 10X di ingrandimento) e poi dimmi se non si muove velocemente. La vedi proprio correre, altro che! Provare per credere!

[bepoc]

Che la si veda muoversi lo vedo benissimo solo guardando senza l’inseguimento. La mia obiezione era che in 1/30 doveva muoversi meno di un pixel. Naturalmente, come ho gia` detto, sbagliare di una, od anche piu`, decadi e` facile. Posso avere cannato qualche cosa, e per quello che avevo detto di verificare.

[renzodelrosso]

Se anch’io ho fatto bene i conti con pixel da 5.7 micron hai una campionatura di 2.9 arcsec/pixel La Luna si sposta di 15 arcsec/sec circa (qualcosa di più ma sono decimi) Ciò significa che con 1/5 s hai uno spostamento di un pixel a quella focale

[Autore]

Post