[longdream]

Volevo aggiungere un’altra cosa: vi siete mai accorti che i titoli che vengono dati alle foto, su questo sito, a volte hanno una intensità così toccante che sembrano delle piccole poesie. Scusate, non vorrei sembrare uno sdolcinato retorico ma a volte resto veramente colpito da questi titoli. :im

[doctor68]

Intanto, i miei complimenti all’autore di questo thread provocatorio ed interessante. Questa la mia scarna considerazione sull’oggetto: premetto, non vado matto per le elaborazioni digitali, a parte qualche aggiustamento sul bilanciamento del bianco e la correzione dell’esposizione. Ci sono tanti modi di esprimere la propra vena creativa; per quello che ci riguarda, il vero fotografo gioca da subito sull’inquadratura, sulla composizione sui parametri di scatto per avere da subito il risultato voluto; altri fotografi, invece, pensano prima a scattare per poi dedicarsi a capofitto sui parametri di correzione solo in post-produzione. Entrambi i tipi hanno comunque il loro modo di esprimere la loro creatività anche se in momenti diversi. Anche che ripone grande importanza all’elaborazione, infatti, esprime le sue vena artistica. Quindi, secondo il mio personale parere, se consideriamo la fotografia come quella serie di passaggi che va dall’osservazione ad occhio del soggetto fino al risultato finale (su pellicola o sul monitor non fa differenza) passando attraverso diversi step (inquadratura, studio della luce, impostazione diaframmi, ecc); potremmo concludere dicendo che tutti i fotografi, dal principiante, al fotoamatore evoluto al professionista cercano di arrivare al risultato voluto impegnandosi in ognuno di questi passaggi, privilegiando ovviamente quello in cui ci si sente più preparati. Ed anche qui tutto è legato alle proprie preferenze personali ed alla propria inclinazione. Un fotografo non proprio esperto può arrivare, se in possesso di grandi capacità tecnico-informatiche, allo stesso risulultato di un professionista (e non dite che non è vero…!!) e può quindi avere lo stesso appagamento creativo ed artistico di quest’ultimo. Per quello che mi riguarda, io preferisco puntare sullo scatto più che sulla post-produzione. Se reputo che la foto non mi piace non mi ci metto neanche ad abbellirla col photoshop…!!! Avanti un altro.

[rpolonio]

Soltanto un breve affondo. Le nuove tecnologie hanno aiutato molto questo meraviglioso mondo della fotografia, ma il titolo di questo thread ci porta a valutare chi c’è dietro una fotocamera. Quest’era del digitale, lo dobbiamo dire, per moltissimi di noi è una manna dal cielo, specialmente per quelle persone che di fotografia non ne sanno proprio niente, ma che vedono questo come un aiuto a ricordare luoghi, fatti, esibizioni ecc.. Un lato positivo la elaborazione digitale c’è l’ha, ed è quella di far risparmiare soldi, una volta era impensabile poter recuperare degli scatti eseguiti male. E’ quì che voglio arrivare, che se da una lato questi programmi di grafica ci aiutano, dall’altro lato ci fanno diventare sedentari. Uso il termine sedentari perchè oggi si scatta con troppa facilità senza tanto pensarci, tanto poi c’è quel programma di grafica…… Secondo me questo blocca in parte l’uso del cervello, le impostazioni, l’inquadratura ecc. sono quasi una cosa superflua. Ma allora ragazzi questa benedetta fotografia alla fine chi la fà?. (di chi è il merito)

[jack64bit]

Originariamente inviato da rpolonio: Soltanto un breve affondo. Le nuove tecnologie hanno aiutato molto questo meraviglioso mondo della fotografia, ma il titolo di questo thread ci porta a valutare chi c’è dietro una fotocamera. Quest’era del digitale, lo dobbiamo dire, per moltissimi di noi è una manna dal cielo, specialmente per quelle persone che di fotografia non ne sanno proprio niente, ma che vedono questo come un aiuto a ricordare luoghi, fatti, esibizioni ecc.. Un lato positivo la elaborazione digitale c’è l’ha, ed è quella di far risparmiare soldi, una volta era impensabile poter recuperare degli scatti eseguiti male. E’ quì che voglio arrivare, che se da una lato questi programmi di grafica ci aiutano, dall’altro lato ci fanno diventare sedentari. Uso il termine sedentari perchè oggi si scatta con troppa facilità senza tanto pensarci, tanto poi c’è quel programma di grafica…… Secondo me questo blocca in parte l’uso del cervello, le impostazioni, l’inquadratura ecc. sono quasi una cosa superflua. Ma allora ragazzi questa benedetta fotografia alla fine chi la fà?. (di chi è il merito)

Caro rpolonio, personalmente sono d’accordo con quanto hai detto Tu eccetto su una cosa: il discorso del blocco del cervello. Provo a spiegare con un esempio e vi prego di non prendere le mie parole come un tentativo di auto compiacimento per quello che ho fatto. Nel mio fotoalbum ho una foto che ho intitolato “Giocatori di strada”. L’ho scattata questa estate a Roma mentre ero in gita di piacere col mio figliolo e la mia signora. Ora la foto è decente dal punto di vista tecnico ma penso sia veramente significativa dal punto di vista emotivo. Idem per le altre tipo “Mendicante” e “A regazzì se famo na foto”. Se avreste visto gli originali, le avreste buttate via, specialmente la prima. Grazie alla post-produzione sono riuscito a recuperarle. In questo caso, ho scattato per fermare quell’attimo (che bella cosa gli obiettivi AF !!!) senza neanche inquadrare per non farmi vedere… tanto se fosse venuta male come impostazioni, scattando in raw, l’avrei recuperata ma il fatto della tempestività e di aver capito il momento è stata una mia peculiarità… In pratica sono stato io a fare la foto. Ripeto, con queste mie parole non voglio dire che io sono il più bravo fotografo di questo mondo… semmai sono il più bello…. ! Mi piace veramente il taglio che ha presto questo thread! E’ bello potersi confrontare in questo modo e con persone tanto competenti. Ciao a tutti. Jack. [lo]

[eosmac]

Vedo che avete gettato fiumi d’inchiostro in questo topic, sicuramente è una questione che tocca la sensibilità artistica di tutti voi. L’opportunità di aver diretto vari corsi di fotografia, tenuto diversi stage e convegni sulla stessa, mi ha portato ad assumere un certo atteggiamento verso la fotografia digitale, che inevitabilmente spinge tanti aspiranti fotografi all’uso del computer per modificare le immagini acquisite. Fino qui non c’è nulla di anormale, anche in camera oscura si procede con varie regolazioni circa il contrasto, la saturazione, il taglio ecc. ma il limite di un fotografo si presenta quando ci si rivolge al computer per cercare di dare un certo spessore artistico e compositivo ad un’immagine che molto probabilmente continuerà a non trasmettere nulla anche dopo un pesante fotoritocco. Essere fotografi è un’altra cosa, il digitale non ha portato a nessun tipo di cambiamento perchè fino a quando ci sarà luce attorno e un’occhio umano dietro alla “macchina” esisterà la fotografia. Nessun computer potrà mai sostituire la nostra sensibilità e coscienza di essere fotografi. Ciao

[10ste]

ciao! mo’ dico anche io la mia.. un vero fotografo per me è chi riesce tramite le sue fotografie a trasmettere emozioni precise.. ..tramite le sue fotografie ti deve far pensare, riflettere, fantasticare.. le fotografie di un vero fotografo non ti portano subito all’esame della sua tecnica.. ma ti colpiscono direttamente al cuore..SUBITO! quindi innutile l’uso di photoshop..non guarirai mai una fotografia con la tecnologia.. la fotografia nasce molto prima..dentro la nostra fantasia.. mi piace pensare e continuero’ a farlo che una vera fotografia sia quella che stà dentro alla cf!cioè quella in cui noi eravamo li’ impegnati a catturare quel momento,impegnati … tutto il resto è solo per aumentare le prestazioni del risultato finale.. pero’…se la tecnologia di oggi ci da una mano per migliorare il nostro risultato perchè non usufruire di tutto cio’?? ovvio bisogna andarci cauti e non esagerare con photoshop.. ..non dobbiamo modificare troppo la “nostra” fotografia.. senno’ in quel bel momento di passione fotografica, che eri su quella collina a fotografare quella persona che correva al tramonto viene distrutto.. ( non so se mi spiego.. 🙂 spero di si ).. io la penso cosi’..un po’ contorta ma è cosi’! si all’aiuto di photoshop ma con moderazione, e poi.. uno e libero di pensarla come vuole è questo il bello.. ..la fotografia anche se nel nostro piccolo è ARTE! quindi uno è libero di giostrarsela come vuole.. “tu chiamale se vuoi emozioni” L.B. ciaociao

[jack64bit]

Bella intepretazione 10stè. Ti rispondo con un’altra canzone… “Pensiero stupendo…”. Ciao Jack [lo]

[rpolonio]

Qualcuno di voi, oserebbe dire che il purista è un fotografo monotono?

[jack64bit]

Originariamente inviato da rpolonio: Qualcuno di voi, oserebbe dire che il purista è un fotografo monotono?

No!! Assolutamente. Secondo me colui che “riesce” a fare una bella foto senza doverla neanche ritoccare, sia essa digitale che analogica, oltre ad essere un bravo artista è anche un abile “interprete” della tecnica fotografica. Ciao! Jack [lo]

[jack64bit]

…tenevo a dire che la risposta nel post precedente era relativa alla mia visione rispetto alla affermazione del nostro caro amico rpolonio. Se c’è qualche altro quindi che vuole commentare si faccia avanti… Vorrei aggiungere anche una cosa: da tutti i commenti a questo thread non mi pare ci siano pareri così distanti… anzi, io vedo più affinità che diseguagliaze. C’è chi propende un po’ di più per l’elaborazione e chi no ma fondamentalmente mi pare di capire che si ha tutti le idee convergenti. Se volessimo costruire una scala numerica ed assegnare dei “voti” alle varie “figure”, io metterei in alto il fotografo “purista”, per niente monotono, che unisce l’estro artistico al sapiente uso della tecnonologia ed in basso quello che di una o più foto ne fa una sola. Quest’ultimo non perchè non sia degno di nota ma, come faceva notare dwaim, perchè alla fine fa’ un’altra cosa e cioè composizioni grafiche più che fotografie. Ciao Jack [lo]

[dwaim]

rpolonio: Qualcuno di voi, oserebbe dire che il purista è un fotografo monotono?

jack64bit: No!! Assolutamente. Secondo me colui che “riesce” a fare una bella foto senza doverla neanche ritoccare, sia essa digitale che analogica, oltre ad essere un bravo artista è anche un abile “interprete” della tecnica fotografica.

Che dire? io mi associo a entrambi…

[Franco]

Ciao Renzo Io penso che un pò tutti i fotografi sono puristi, chi piu’ chi meno coltivano in se la speranza e l’obbiettivo di migliorarsi e quindi migliorare le proprie foto. Però qui parliamo di termini e parole, e non leggendo piu’ riviste del settore da molti anni, forse non ricordo piu’ bene cosa s’intende per “purista” nella fotografia. Se qualcuno può ricordarmelo, io intanto cerco di dare diverse interpretazioni, magari tutte valide…. Se il termine purista viene dato a colui che tende alla realizzazione di una fotografia che piu’ si avvicina al suo ideale purista di bellezza, ovvero la rappresentazione allo stato puro del suo pensiero ideale, io sono il piu’ integrale dei puristi! Se invece per purista si intende colui che s’arrocca dentro a stili e tecniche ben precise, direi che è anacronistico non pensarlo come un fotografo non monotono visto che per sua natura si è chiuso dentro ad una torre di babele. Il ritorno a “l’Istito Luce” ovvero al controllo ed esigenza di filtrare, seppur soggettivamente nell’idea del singolo individuo, le idee altrui in modo da omologarle all’uso comune, penso sia solo un ricordo di passati negativi, tendenti al monotono perchè non aperti verso posizioni diverse dalle proprie (per la cronaca la mia Nizo 8mm è in soffitta insieme al cineproiettore 😀 quindi….. non sono monotono!!!) Questa discussione mi pone un altrettanto interessante pensiero, però non sò è nell’ottica del sito sovrapporre discussioni così come può avvenire in un bar o in un salotto di amici, io comunque la faccio, poi se qualcuno vuole si può spostare…………………………… essendo la fotografia la rappresentazione della realtà intesa come metafora visiva che piu’ l’avvicina alla mente, e volendo idealmente e ideologisticamente accostargli un altro forte mezzo comunicativo (che non sia visivo ovviamente) quale scegliereste tra la musica, la poesia, o altro…. Distaccandomi dal precedente discorso, vorrei dire che ho letto molto volentieri tutte le vostre righe, quindi ringrazio tutti coloro che scrivendo hanno arricchito l’argomento principale di preziose informazioni sia umane che tecniche. L’argomento precedentemente proposto da Longdream (quello del “sassolino”: ovvero se è sbagliato vedere la foto da un punto di vista tecnico piuttosto che da un punto di vista emozionale, e viceversa) si allacciava molto bene al precedente, e forse non era una proposta casuale, ma sentita …… Diciamo che molte persone nella loro vita si pongono i soliti quesiti esistenziali, chi siamo, dove andiamo, ecc…. noi fotografi invece abbiamo altri “rovelli” che ci tormentano 😀 heheh Anche se il mio avatar dice già tutto, vorrei dare una risposta sintetica a questo quesito…… non c’è foto bella senza il matrimonio tra l’impatto tecnico e l’impatto emotivo e anche se alcune eccezioni possono non confermare questa regola, il dato di fatto è che si tratta di eccezioni casuali, con questo non voglio dare giudizi ma solo pareri. Vorrei ingenuamente far notare che l’aspetto tecnico coinvolge la mente di chi guarda una foto, o meglio il suo pensiero, mentre l’aspetto emotivo crea un coinvolgimento (ovviamente) delle emozioni. Ognuno di noi ha le sue predisposizioni, c’è chi preferisce guardare e pensare, e altri che si aspettano di ricevere solo una emozione, altri ancora che guardano tutti questi aspetti, io pur preferendo quest’ultima categoria, devo ammettere che i miei studi sulla composizione sono un antico ricordo e anche se è recondita la speranza che alcuni ricordi di tecniche fotografiche mi possano ancora aiutare, in realtà mi sento piu’ falco che formichina…. Ciao

[jack64bit]

Originariamente inviato da fra65: Ciao Renzo Io penso che un pò tutti i fotografi sono puristi, chi piu’ chi meno coltivano in se la speranza e l’obbiettivo di migliorarsi e quindi migliorare le proprie foto…..

…mamma mia fra65! Sei degno di un libro stampato! A parte gli scherzi, è molto bello e molto ben fatto il tuo intervento. Volevo aggiungere una cosa che ho già detto qualche post fa: secondo me, anche il discorso lanciato da longdream è fortemente attinente e non penso si vada offtopic ragionando anche su quel concetto. Ciao! jack [lo]

[rpolonio]

Mi fa piacere leggere le varie opinioni. In questo momento sto pensando cosa farebbero i fotografi che usano i programmi di grafica, se un giorno questi programmi non ci fossero più. Impossibile direte voi che ciò accada, anche questo è vero, però proviamo pensare se tutto questo non sia altro una scelta di mercato e non tecnologica. Io dico che questa tecnologia digitale, e il suo uso, è più una scoperta di mercato che ci obbliga a fare certe scelte, che sicuramente aiuta in un certo modo chi fa fotografia, ma che ha un obiettivo ben preciso, quello del profitto. Io stesso per motivi di comodo sono dentro questa spirale, però mi sono prefisso di non esagerare, e di restare un essere umano.

[jack64bit]

Originariamente inviato da rpolonio: Mi fa piacere leggere le varie opinioni. In questo momento sto pensando cosa farebbero i fotografi che usano i programmi di grafica, se un giorno questi programmi non ci fossero più. Impossibile direte voi che ciò accada, anche questo è vero, però proviamo pensare se tutto questo non sia altro una scelta di mercato e non tecnologica. Io dico che questa tecnologia digitale, e il suo uso, è più una scoperta di mercato che ci obbliga a fare certe scelte, che sicuramente aiuta in un certo modo chi fa fotografia, ma che ha un obiettivo ben preciso, quello del profitto. Io stesso per motivi di comodo sono dentro questa spirale, però mi sono prefisso di non esagerare, e di restare un essere umano.

Ciao Renzo. Sul discorso della scomparsa dei programmi di grafica… non penso possa succedere perchè è come se non facessero più gli acidi per sviluppare una foto (è giusto un esempio ovviamente). A parte questo comunque, hai pienamente ragione sul fatto che hanno trasformato la fotografia digitale in un fenomeno di mercato che ha come primo elemento il profitto. E’ un po’ come stanno facendo con i telefonini e tutte quelle diavolerie elettroniche che, benchè sono innamorato di informatica praticandola a titolo professionale da tanti anni, non riesco proprio ad accettare. E’ difficile starne fuori. Anche la nostra beneamata Canon sta facendo questo tipo di “terrorismo” buttando sul mercato un nuovo prodotto ogni 12-18 mesi. Anche io come te mi sono prefisso di non esagerare e di restare un essere.. (umano a volte non lo sono… 😀 sono più una bestia… perlomeno come dice mia moglie… :)). Tutto questo però non ci deve “scoraggiare”! Dai! Tanto esisteranno sempre, anche se ci fosse solo la pellicola, quelli che scattano e basta… e quelli che scattano perchè sentono, anzi, perchè hanno quel dipiù che contraddistingue un Fotografo con la “F” maiuscola da un semplice “immanginista” come li chiamo io… e con la “i” minuscola! Ciao Jack [lo]

[Autore]

Post