[daniele68]

Salve, sono da poco possessore di una 350d con il suo ef-s 18-55. Vedo le foto sul sito tutte stupende con colori brillati, quasi un sollazzo per gli occhi. Per raggiungere questa qualità è necessario passarle per PhotoShop? In effetti al momento lascio fare tutto ai programmi della 350 e questo è quello che ho raggiunto. [IMG]public/imgsforum/2008/solo-1.jpg[/IMG]

[longdream]

Benvenuto nel forum. Non è necessario passare le foto in photoshop ma a volte aiuta a migliorarne la qualità. La foto ottimale dovrebbe partire già dalla macchina fotografica secondo i settaggi che l’esperienza e la capacità del fotografo sanno impostare. Con la pazienza ed il tempo la tua esperienza crescerà ed otterrai i risultati sperati: frequentando questo forum potrai avere l’opportunità di migliorarti. La foto che hai inserito non è affatto male: sei caduto nella trappola di mettere l’orizzonte al centro dell’immagine (errore di composizione) e forse hai usato un tempo troppo rapido, 1/160″, per l’apertura focale usata e questo ha portato ad uno scatto leggermente sottoesposto (errore tecnico). Nel complesso è comunque una buona foto e lascia trasparire una tua predisposizione all’inquadratura: io ti consiglierei di frequentare il forum per affinare le tue capacità … tanto qui è tutto gratis e stai tra amici. Un saluto.

[gloster1974]

Non e’ assolutamente necessario passare per photoshop ma avendo la possibilita’ di correggere i parametri per rendere la fotografia piu’ interessante e’ sicuramente una comodita’ da sfruttare. Io normalmente utilizzo il programma DPP della Canon che trovo semplice ben fatto e molto completo e sono molto contrario all’utilizzo con mano pesante di programmi come appunto photoshop che tendono a stravolgere quello che era lo scatto originale. [lo] P.s. pero’ con photoshop avresti corretto l’orizzonte che pende a destra [feu]

[graspipa]

Vi esprimo la mia opinione… Una bella fotografia nasce principalmente da un buono scatto, con i parametri giusti, con la corretta gestione della luce, con l’esperienza. Soprattutto con l’esperienza! Poi si prende il nagativo e si entra in camera oscura per sviluppare e stampare lo scatto. Qui il fotografo può apportare un’ulteriore “pratica” al suo scatto, sempre con tutta la sua esperienza. Infine il risultato. Il digitale non consente più di avere un negativo da manipolare. Partendo dalla base, che trovo sia sempre la stessa e irrinunciabile, di un buono scatto, il fotografo-digitale entra in camera chiara (apre Photoshop…) per mettere mano allo scatto. Riassumando: 1) UN BUONO SCATTO!!! 2) TANTA ESPERIENZA!!! Saluti! Andrea

[Brained]

Pensi che il tuo caro fotografo dove portavi i tuoi negativi a stampare non agiva sui contrasti e cose simili?

[graspipa]

Probabilmente ci siamo capiti male… Intendevo dire che Photoshop o chi per esso è l’equivalente in “chiaro” della camera oscura. Quindi, ritengo che il suo utilizzo sia una cosa del tutto naturale. Con tanta esperienza si possono evitare esagerazioni e si possono raggiungere buoni risultati. Ti assicuro che i laboratori fotografici stampano senza neanche guardare i negativi, a meno di una tua espressa richiesta. Correggere i livelli e il contrasto dei negativi richiede in media un tempo superiore a più del doppio della semplice stampa. Per un laboratorio che deve trarre profitto dalle stampe non è possibile investire tutto questo tempo. Ciao! Andrea

[AlexCap]

pure io uso il software gratuito di Canon, “DigitalPhoto Professional”,ha tutto ciò che serve “a me”. uso il meno possibile la post-produzione,grazie ai consigli del mio caro maestro Renzo 😉

[AndreaOiser]

Ciao Daniele, io utilizzo photoshop solamente per il ridimensionamento delle immagini e per creare le cornici, ovvero solo per opzioni che DPP non possiede…altrimenti photoshop non lo aprirei nemmeno, prima di tutto perchè DPP ha tutte le funzioni di cui ho bisogno e anche perchè lo trovo molto più semplice e comodo. Saluti Andrea. [lo]

[Autore]

Post