Originariamente inviato da reynolds: Non credo proprio di avere fatto confusione Perbo, ho solo cercato di dire le cose come sono realmente, putroppo troppe persone credono alla leggenda metropolitana dei sensori ridotti che fanno aumentare le focali degli obiettivi. Tornando alla richiesta iniziale di Canon Reporter, io la penso diversamente riguardo alla focale da ritratti. Un 50 mm, anche se montato su APS-C, è decisamente corto, può andare bene per foto a figura intera del soggetto, ma non per ritratti, che secondo i canoni della fotografia sono foto del solo viso, o particolari del corpo, come mani, piedi,etc. Sul corredo analogico già quaranta o cinquanta anni fa, le ottiche consigliate erano 28, 5o e 135 mm. Quest’ultimo era proprio la focale destinata ai ritratti. Con il digitale la tecnologia si è evoluta, ma le leggi dell’ottica sono sempre quelle.
Ma scusate……anche se l’ingrandimento non cambia (e cioè, credo di aver capito che IL DETTAGLIO resta il medesimo) ma il sensore automaticamente crea un crop della scena, non è che diminuendo l’angolo di campo l’occhio abbia la sensazione di un ingrandimento di 1.6x? Mi spiego meglio, un crop nudo e crudo si riconosce per ‘la grana’ che lascia intravvedere il pixel. Un crop fornito da un sensore apsc, di certo non è un dettaglio digitalizzato, cioè è come se avessimo delle tendine davanti all’obiettivo. Quindi sono d’accordo che il principio fisico per il quale si ha l’ingrandimento non abbia a che fare con sensori ridotti, ma la sensazione che ne trae l’occhio infine è quella di un ingrandimento; alla stessa distanza (e stesso formato immagine) un 50mm su FF divenat 80mm su APSC, e questo a casa mia si chiama ingrandimento.
.
.