[giocioli]

Per questo: http://www.flickr.com/photos/giovannicioli/8600759537/in/photostream

[fotoit]

Purtroppo non si vedono gli exif, ma credo che questa foto si poteva fare ugualmente con uno zoom posizionato su 50mm.

[corsa46]

Originariamente inviato da fotoit: Purtroppo non si vedono gli exif, ma credo che questa foto si poteva fare ugualmente con uno zoom posizionato su 50mm.

i dati exif si vedono e sono questi: 1/40 f1.8 ISO400 50mm è l’1.8 che frega altrimenti effettivamente si poteva fare con uno zoom… 🙂

[fotoit]

Originariamente inviato da corsa46: i dati exif si vedono e sono questi: 1/40 f1.8 ISO400 50mm è l’1.8 che frega altrimenti effettivamente si poteva fare con uno zoom… 🙂

Scusa, come hai fatto a vedre gli exif, perché a me non li da ne Explorer ne firefox.

[corsa46]

da qui: [IMG]public/imgsforum/2013/4/dati_exif.jpg[/IMG]

[fotoit]

Grazie!

[Anonimo]

perchè…io non ce l’ho? me ne sono ricordato oggi leggendo questo post, e dopo 13 pagine, adesso lo monto e lo tengo su almeno un mese…. 🙂

[Massimo]

Originariamente inviato da 18APRILE1921: perchè…io non ce l’ho? me ne sono ricordato oggi leggendo questo post, e dopo 13 pagine, adesso lo monto e lo tengo su almeno un mese…. 🙂

Vedo che lo tenevi nella giusta considerazione…….. 🙂

[Luppolo]

🙂 🙂 🙂 🙂 come sparare sulla crocerossa… [mat] [mat]

[corsa46]

e comunque, non lo dite a nessuno, con il cinquantino ho scattato questa… images.asp?id=166935&cat=106676&page=1 poi l’ho rimesso subnito nella scatola… ho paura che prenda polvere e che si rompa… 🙂

[Robbi]

Anch’io ho acquistato il 50ino perché si doveva avere….preso a meno di 100€ a Livigno due anni da; ora è montato fisso sulla 550D che mia moglie utilizza per fare foto ai piatti che prepara e che cucina. Lei lo utilizza a TA per mettere tutto sfocato e lasciare nitido solo il punto di fuoco. Io personalmente dopo i primi utilizzi che gridavano al miracolo (per la luminosità) non l’ho usato più perché mi sono trovato diverse volte in difficoltà: si è vero che è utilizzabile anche con scarsa luce ma è pur vero che in situazioni del genere a TA risulta davvero poco nitido….allora mi sono chiesto…a che mi serve? Invece da 2.8 in poi migliora notevolmente ma arrivato a questo punto comunque diventa difficle scattare nelle medesime condizioni. Per cui ora non lo uso più da quasi due anni. L’ho trovato utile per i ritratti ma anche qui vale il discorso della massima apertura che mette a fuoco solo un occhio (ad esempio) e tutto il resto no….cosa che a me non piace molto e poi, sinceramente non faccio ritratti. Vorrei provarlo sulla vecchia analogica e vedere che cosa si riesce a tirare fuori.

[Gixxerre]

Originariamente inviato da Robbi: Anch’io ho acquistato il 50ino perché si doveva avere….preso a meno di 100€ a Livigno due anni da; ora è montato fisso sulla 550D che mia moglie utilizza per fare foto ai piatti che prepara e che cucina. Lei lo utilizza a TA per mettere tutto sfocato e lasciare nitido solo il punto di fuoco. Io personalmente dopo i primi utilizzi che gridavano al miracolo (per la luminosità) non l’ho usato più perché mi sono trovato diverse volte in difficoltà: si è vero che è utilizzabile anche con scarsa luce ma è pur vero che in situazioni del genere a TA risulta davvero poco nitido….allora mi sono chiesto…a che mi serve? Invece da 2.8 in poi migliora notevolmente ma arrivato a questo punto comunque diventa difficle scattare nelle medesime condizioni. Per cui ora non lo uso più da quasi due anni. L’ho trovato utile per i ritratti ma anche qui vale il discorso della massima apertura che mette a fuoco solo un occhio (ad esempio) e tutto il resto no….cosa che a me non piace molto e poi, sinceramente non faccio ritratti. Vorrei provarlo sulla vecchia analogica e vedere che cosa si riesce a tirare fuori.

Perdonami ma non seguo il tuo dirscoro. Dici che il 50ino a TA è morbido e ci può stare. Poi dici che migliora a 2.8 ma che a questo punto non serve a nulla. Cosa vuoi dire? che siccome il 50ino per essere inciso bisogna chiduerlo a 2.8 tanto vale mi prendo il 24/70L da 1500 euro che a 2.8 è già nitido? il 50ino costa 100euro e per quello che fa è davvero un mezzo miracolo. Poi dici che a TA nei ritratti mette a fuoco solo un occhio e l’altro no e questo è totalmente falso se si trovano sullo stesso piano di fuoco. Ricorda che queste aperture comportano una ridottisima pdf. Per la cronoca ho avuto il 50ino per 2 giorni e l’ho cambiato solo perchè sembrava un giocattolo. [lo]

[Falconfab]

ce l’ho da sei mesi e lo continuo a considerare un piccolo miracolo…

[Robbi]

Originariamente inviato da Gixxerre: Perdonami ma non seguo il tuo dirscoro. Dici che il 50ino a TA è morbido e ci può stare. Poi dici che migliora a 2.8 ma che a questo punto non serve a nulla. Cosa vuoi dire? che siccome il 50ino per essere inciso bisogna chiduerlo a 2.8 tanto vale mi prendo il 24/70L da 1500 euro che a 2.8 è già nitido? il 50ino costa 100euro e per quello che fa è davvero un mezzo miracolo. Poi dici che a TA nei ritratti mette a fuoco solo un occhio e l’altro no e questo è totalmente falso se si trovano sullo stesso piano di fuoco. Ricorda che queste aperture comportano una ridottisima pdf. Per la cronoca ho avuto il 50ino per 2 giorni e l’ho cambiato solo perchè sembrava un giocattolo. [lo]

Si, confermo quanto detto e non ci vuole molto per capirlo; è il mio punto di vista ed è riferito alla mia esperienza d’uso con questo obiettivo…l’ho utilizzato in chiesa senza flash a TA e mi è sembrato poco nitido in generale, mentre invece chiudendo di più si allungano i tempi col rischio del mosso e per provare ad evitarlo ovviamente bisogna alzare gli iso aumentando anche la rumorosità, oppure sottoesporre. Per quanto riguarda il ritratto non ho specificato che mi sono trovato ad una sessione con altri fotografi e fotoamatori e per me era la prima volta che facevo ritratto, per cui impossibile per me fotografare frontalmente con gli occhi sullo stesso piano, ma spesso di lato e da distanze ravvicinate facendo bene attenzione a non disturbare gli altri. Per scatti fatti di giorno, all’aperto, in strada lo trovo eccezionale, anche perché obbliga a muoversi e a ragionare; ma in situazioni di criticità, dove la grande apertura viene in aiuto beh, non l’ho trovato così eccezionale, ma non per questo, a differenza di molti, l’ho dato via ma lo possiedo ancora e qualche volta lo utilizzo, ma per il tipo di fotografie che faccio preferisco altri obiettivi quali il 10-22 e il 24-105. Ovviamente il mio desiderio è il 24-70L ma andrebbe bene anche il nuovo Tamron 24-70 2.8 stabilizzato e magari un più abbordabile 35mm per la mia 7D. Mi sembra chiaro che io non ho consigliato di acquistare il 24-70L.

[Gixxerre]

Originariamente inviato da Robbi: Si, confermo quanto detto e non ci vuole molto per capirlo; è il mio punto di vista ed è riferito alla mia esperienza d’uso con questo obiettivo…l’ho utilizzato in chiesa senza flash a TA e mi è sembrato poco nitido in generale, mentre invece chiudendo di più si allungano i tempi col rischio del mosso e per provare ad evitarlo ovviamente bisogna alzare gli iso aumentando anche la rumorosità, oppure sottoesporre. Per quanto riguarda il ritratto non ho specificato che mi sono trovato ad una sessione con altri fotografi e fotoamatori e per me era la prima volta che facevo ritratto, per cui impossibile per me fotografare frontalmente con gli occhi sullo stesso piano, ma spesso di lato e da distanze ravvicinate facendo bene attenzione a non disturbare gli altri. Per scatti fatti di giorno, all’aperto, in strada lo trovo eccezionale, anche perché obbliga a muoversi e a ragionare; ma in situazioni di criticità, dove la grande apertura viene in aiuto beh, non l’ho trovato così eccezionale, ma non per questo, a differenza di molti, l’ho dato via ma lo possiedo ancora e qualche volta lo utilizzo, ma per il tipo di fotografie che faccio preferisco altri obiettivi quali il 10-22 e il 24-105. Ovviamente il mio desiderio è il 24-70L ma andrebbe bene anche il nuovo Tamron 24-70 2.8 stabilizzato e magari un più abbordabile 35mm per la mia 7D. Mi sembra chiaro che io non ho consigliato di acquistare il 24-70L.

Ma quello di cui parli è solo il normale effetto di un diaframma così ampio. Pensi che alla sessione dove ti sei trovato, se avessi avuto il 50 1.2 L avresti avuto tutti e due gli occhi a fuoco? è normalissimo che a quella apertura hai una pdf ridottissima. C’è poi da dire che hai scattato con una aps-c figurati se lo facevi con una FF. Cmq ci tengo a dire che tra i “problemi” da te riportati l’unico effettivo per il 50ino è una certa morbidezza a 1.8, ma per 100 euro ci si passa su. Poi ovviamente ognuno è libero di pensarla come vuole. Buone foto [lo]

[Autore]

Post