[datum]

Carissimi, Ho appena venduto il mio 17-85 del kit con la 40D dopo due anni di onesto lavoro (luci e ombre, ma non si poteva pretendere) e ho acquistato il nuovo 15-85 (di costo niente affatto indifferente). Poi ho incominciato a fare qualche scatto. Sicuramente il 15-85 ha una marcia in più per quanto riguarda la minima focale e questo si sente soprattutto nei panorami e in luoghi ristretti. Bella sensazione di robustezza e funzionalità, relativamente notevole incisività: insomma pareva proprio un buon acquisto. Ma, dopo una sessione fotografica invernale per riprendere i panorami montani di Torino, sono rimasto stupito per l’evidenza di una notevole vignettatura presente in tutte le immagini in cui compare il cielo aperto chiaro. :O Allego un paio di foto a due diverse focali per permettervi di valutare. Cosa ne pensate? A me pare un poco preoccupante. la prima è a 85 mm f/5,6 la seconda a 27 mm f/5. Cosa ne pensate? [sfi] [IMG]public/imgsforum/2010/1/2010_01_06_0201.jpg[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2010/1/2010_01_06_0204.jpg[/IMG]

[emmeti71]

soprattutto la prima a 85mm mi sembra un filo esagerata come vignettatura! Me la aspetterei così sotto ai 20 mm. Nella seconda, a focale più corta, gli angoli sembrano davvero in ombra! Mi sembra davvro eccessiva. Non ci dici però se usi un paraluce Aspetta anche altri pareri, comunque

[datum]

Caro emmeti71, ho usato sia il paraluce che un filtro UV alto di gamma. Tuttavia penso che con focale di 85 mm tutto ciò sia ininfluente. Comunque attendo qualche altro commento. Grazie [gra]

[datum]

Non c’è proprio nessun altro che se la sente di darmi qualche parere in merito. [sni] Confesso di essere seriamente preoccupato, visto l’entusiasmo con cui ho affrontato l’acquisto. Ho provato a cercare nel forum, ma non mi pare vi siano discussioni in merito. [hel] Cosa ne pensa il nostro ottimo fireblade? [gra]

[datum]

Proprio così caro “ilcalmo”, ho visitato photozone come hai suggerito e i test dicono che il mio 15-85 fa cospicua acqua proprio dal lato della vignettatura per aperture da f/5,6 in giù, tanto da detenere il record negativo. E questo a tutte le focali! :nw Peraltro la qualità in termini di risoluzione e di Aberrazione Cromatica, nonchè di costruzione costituisce un notevole passo avanti rispetto al 17-85 e si nota abbastanza facilmente. Concludendo, se si fotografano grandi porzioni di cielo chiaro urge stringere da f/8 in su. Photozone insinua che sotto il profilo della vignettatura a Canon è mancata un bel po’ di volontà progettuale. [fru] Allego il riferimento al test specifico di Photozone per coloro a cui potrebbe interessare http://www.photozone.de/canon-eos/465-canon_1585_3556is Ciao a tutti e grazie [gra]

[Tauro]

ciao qui c’è la prova della vignettatura http://www.photozone.de/canon-eos/465-canon_1585_3556is?start=1

[slave1]

Originariamente inviato da datum: Proprio così caro “ilcalmo”, ho visitato photozone come hai suggerito e i test dicono che il mio 15-85 fa cospicua acqua proprio dal lato della vignettatura per aperture da f/5,6 in giù, tanto da detenere il record negativo. E questo a tutte le focali! :nw Peraltro la qualità in termini di risoluzione e di Aberrazione Cromatica, nonchè di costruzione costituisce un notevole passo avanti rispetto al 17-85 e si nota abbastanza facilmente. Concludendo, se si fotografano grandi porzioni di cielo chiaro urge stringere da f/8 in su. Photozone insinua che sotto il profilo della vignettatura a Canon è mancata un bel po’ di volontà progettuale. [fru] Allego il riferimento al test specifico di Photozone per coloro a cui potrebbe interessare http://www.photozone.de/canon-eos/465-canon_1585_3556is Ciao a tutti e grazie [gra]

Hai già provato con DPP a vedere se la correzione della vignettatura funziona a dovere ? Sto valutando l’acquisto di questa ottica e se con DPP si risolve facilmente il problema della vignettatura credo che la prenderò.

[Tauro]

cosi l’ho corretta con raw therapee secondo voi e meglio? [IMG]public/imgsforum/2010/1/2010_01_06_0201corretta_2.jpg[/IMG]

[dolphin99it]

Il problema della vignettatura per quanto mi riguarda è irrilevante, visto che scatto solo in RAW e che posso correggerla in post-produzione. Certo se uno usa l’ottica in abbinamento a una macchina senza correzione automatica della vignettatura e scatta in JPG, non si tratta di un acquisto oculato… – Luca [lo]

[datum]

Sono proprio un ignorante! Ma qui intervengono gli amici Canoniani. [fr1] Il mio DPP 1.3 non aveva il correttore della vignettatura, ma ho scaricato la vers. 1.7 e ho provato. Perfetto! le vignettature sono scomparse per incanto. Grazie, davvero. [ado] PS: io scatto sempre in RAW, anche le foto più banali.

[Muccone]

Leggo spesso di questo “terrore” della vignettatura. Difetto questo, che come dice giustamente Dolphin99it, in post si elimina con due clik o addirittura lo fa il programma in automatico. A me “spaventano” molto di più, flare e riflessi a cui difficilmente poni rimedio.

[datum]

Tutto vero muccone, ma resta il fatto che il 15-85 è certamente lacunoso sotto il profilo vignettattura. Che abbiano ragione quelli di Photozone nel definire questo parametro fuori dalla norma? Forse spingersi a 15 mm di fuoco minimo (molto utile)mantenendo buone prestazioni di risoluzione a tutte le lunghezze focali) è costato non poco sul piano progettuale (la coperta è quella e se tiri da una parte….), tanto poi c’è DPP che aggiusta tutto! ;hm Comunque mi pare che l’obiettivo ne esca un poco ridimensionato, soprattutto con riferimento al prezzo.

[slave1]

Spesso noi che abbiamo della APS-C ci dimentichiamo un pò il “problema” della vignettatura perchè spesso usando obiettivi EF prendiamo solo il cuore dell’inquadratura dell’obiettivo, però se guardiamo bene anche ottiche serie L se montate su FF mostrano una vignettatura non trascurabile , vedi il 24-105 ad esempio , per cui si è sempre convissuto con questa caratteristica ed anche la possibilità sulle ultime fotocamere EOS di correggere il problema direttamente in camera elimina il problema anche per chi scatta direttamente in JPEG.

[Muccone]

Datum… hai perfettamente ragione. La mia non voleva essere una critica, ma una semplice considerazione (o). C’è da sperare invece, che proprio per la facilità con cui si elimina, non diventi abituale la mancanza di correzione del difetto in fase progettuale.

[datum]

Speriamo proprio di no, Muccone. Altrimenti dovremo aspettarci le stesse cose per CA e chissà cosa altro! :nw Qualcosa di simile è già successo nelle macchine utensili dove l’antica precisione delle superfici è stata abbandonata, preferendo utilizzare l’elettronica per realizzare delle curve di correzione che modificano i movimenti degli utensili per compensare gli errori, con conseguente riduzione dei costi. ;hm

[Autore]

Post