[dvnew]

la tecnologia led a dalla sua un contrasto mai visto prima e consigliato sempre un panello opaco

[gabrielex]

Niente da dire che MacOS sia un sistema operativo migliore di Windows, ma dal punto di vista hardware ci si può costruire una macchina molto migliore comprando un normale PC e spendendo la metà dei soldi, sfido chiunque a darmi torto! Secondo me questa cosa di legare la grafica al Mac è più una cosa generazionale e d’abitudine che legata a qualsiasi tipo di motivazione reale e provata. Perchè dire che il Mac è migliore per lavorare con la grafica? (E sono un utente Linux oltre che Windows, ho iniziato ad usare Linux dalla Redhat nel 1999, per passare poi a Slackware ed Ubuntu, anche se continuo a preferire Slackware). Cioè mi piacerebbe avere delle motivazioni reali per cui a parte spendere i soldi per il design per carità bellissimo dei Mac…ma arrivare a spendere il doppio per avere la metà in termini prestazionali soprattutto ora che i Mac non sono veri Mac come una volta adottando processori Intel… 🙁

[Neozzino]

Il mac non costa affatto il doppio di un PC. Assolutamente. E non è assolutamente più lento. 🙂 La gestione della memoria di OSX permette di fare cose che il pc con vista o xp si sogna di notte. Credimi. Non lo dico da fanboy o per campanilismo forzato, lo dico perchè da quando uso il mac vivo una vita informaticamente più felice. Windows lo ho abbandonato. Poi se si usa photoshop no problem, c’è per le due piattaforme. Ma OSX non è paragonabile a Windows, questo no. La gestione delle cose è talmente più avanzata da risultare tutto un’altro mondo. Essendo stato informatico per 10 anni ho provato tutto e mi sono fermato al mac. Se spendo 2 o 300 euro in più e ho una scheda video leggermente meno ultimo modello (ma più stabile) di quella dei PC, non mi importa. Il sistema operativo ripaga ampiamente 🙂 Provare per credere. (o) Esempietto. Con un portatile windows abbastanza recente se masterizzo qualcosa e uso photoshop nel frattempo, mi addormento. Con OSX uso PS, masterizzo, sento la musica, scarico da internet … e tutto senza problemi (solo qualche ovvio rallentamento). Io francamente queste cose su windows non le ho mai potute fare. Proprio perchè i mac hanno hardware della stessa famiglia dei pc ora la potenza è sempre in evoluzione come mamma INTEL ha sempre voluto. E risparmiando i soldi e la potenza di calcolo per antivirus e spyware, la velocità è ancora migliore su di un mac 😉

[gabrielex]

Quello che devi distinguere è hardware e software!! Per prima cosa PC non significa assolutamente Windows, può essere benissimo Linux o qualsiasi altro sistema operativo, inoltre se mi parli di Windows Vista ti credo che non riesci a fare niente, a mio parere gli unici Windows decenti che ci siano mai stati sono il Win 98 SE, e XP SP2. Vista vade retro!! Qui se parli di Windows, si parla di XP. Con €800 ti puoi fare un PC veramente ma veramente potente…dimmi cosa ci fai con €800 euro se ti vuoi comprare un Mac… Anche la questione dello spazio colore non ha senso, basta impostarlo su Photoshop… In ogni caso MacOS può essere installato anche su computer normali con alcuni trucchetti inoltre non è vera la cosa della spesa in quanto esistono migliaia di software gratuiti per windows e quelli per Linux lo sono quasi tutti. L’antivirus che uso su Windows è gratuito (Avira), su Linux ne uso un’altro, ma più che altro per fare scansioni sulla partizione Windows. Di certo la spesa molto superiore dell’acquisto di un Mac (a parità di caratteristiche hardware) non raggiungerà mai quella di un PC (software compreso), inoltre ormai i software antivirus servono anche su Mac…

[gabrielex]

Preventivo… Ho appena fatto un preventivo sul sito di un negozio qui di Roma che conosco cercando i componenti più simili possibili a quelli dell’iMac con lo schermo da 20″, sono stato però costretto in alcuni casi a scegliere componenti un po’ migliori, ad esempio lo schermo è un LG da 22″ e la scheda video è una ATI Radeon HD3850 da 1GB di VRAM anzichè la ATI Radeon HD 2400 XT con 128MB VRAM, e il masterizzatore LG DL è 22x anzichè 8x. Il pc è completo in tutto e per tutto, case, mouse di ottima qualità e tastiera sempre di buona qualità Logitech, alimentatore e tutto quanto…volete sapere il prezzo? €587,40 IVA inclusa (senza sistema operativo), mentre l’iMac costa (di base) €999,00. Ora a parte l’estetica del Mac che è sicuramente spettacolare, voglio vedere come potete contraddirmi dal punto di vista prezzo/prestazioni. E ripeto questa è una considerazione dal punto di vista hardware, non software, poi ci mettete il sistema operativo che vi piace di più… Io non sono affatto un fan di Windows, anzi! Sono molto pro Linux, ma questo è un discorso prettamente riguardante l’hardware. Perchè devo pagare praticamente il doppio per avere persino di meno??? La Apple è come la Microsoft una società che punta al profitto, ma si distingue da essa con la sua componente marketing molto puntata all’aspetto estetico e all’hype del possedere il loro prodotto. Un esempio: quanti lettori MP3 sono di gran lunga migliori, più liberi e compatibili dell’iPod? MIGLIAIA! E costano molto di meno, la gente che si ostina a comprare l’iPod è solo per una questione di moda, cosa su cui la Apple punta moltissimo!! Quello che volevo dire è: impariamo ad essere oggettivi, usando il nostro cervello e non facendoci fare il lavaggio del cervello da una società o dall’altra! [fr1]

[jurigab]

Sono passato ad Apple per il sistema operativo, ne per moda, ne per design e nemmeno per la componentistica. Quello che posso dire è che mai più tornerò ad un sistema windows e se mai un giorno avrò la necessità di utilizzare un software disponibile solo per win, farò girare Winzozz su una finestra in emulazione all’interno di Mac OSX. Il sistema operativo Mac OSX è una bellezza, e appena uscirà il nuovo Leopard (Snow Leopard) ci saranno tante altre persone (oltre ai milioni che lo hanno atto nellultimo anno) che passeranno ad Apple. Attenzione non sono un fan sfegatato dei Mac, anche io preferisco Linux per tanti motivi, quello che proprio non mi va giù è Windows.

[AlexCap]

e io che volevo passare a Mac in un futuro… ora ho le idee confuse :S Comunque,non ci capisco nulla di ste cose,ma sicuramente ti chiamo la prossima volta che aggiorno il PC,perchè l’anno scorso a natale ho speso 1000€ per questo PC,e non mi sembra un mostro di potenza… non sto scherzando eh,ma da quel poco che me ne intendo,so che se prendo un MAC,pago ma ho una cosa valida,sul PC,son convinto di aver preso un PC,speso soldi… ma chissà che configurazione hardware ho! OT:chi se ne intende,se mi contatta in pvt mi fa un favore così vedo cosa c’è che non va o cosa migliorare nel mio fisso. tnx

[thewizardofwiz]

Originariamente inviato da AlexCap: e io che volevo passare a Mac in un futuro… ora ho le idee confuse :S Comunque,non ci capisco nulla di ste cose,ma sicuramente ti chiamo la prossima volta che aggiorno il PC,perchè l’anno scorso a natale ho speso 1000€ per questo PC,e non mi sembra un mostro di potenza… non sto scherzando eh,ma da quel poco che me ne intendo,so che se prendo un MAC,pago ma ho una cosa valida,sul PC,son convinto di aver preso un PC,speso soldi… ma chissà che configurazione hardware ho! OT:chi se ne intende,se mi contatta in pvt mi fa un favore così vedo cosa c’è che non va o cosa migliorare nel mio fisso. tnx

1000euro di hardware e non va bene? mi sa che c’è più-di-qualcosa da rivedere… Fabio/scrivimi pure….

[dtpancio]

Imho, per fare grafica non è così influente prendersi un Mac piuttosto che un PC. A parità di software e di hardware, sia a livello di utilizzo che di prestazioni le differenze non sono apprezzabili. Conta più che altro il monitor, e sicuramente su pc hai più alternative. Quando si passa a un Mac bisogna poi valutare attentamente la questione software, su Mac c’è meno scelta, a meno di non utilizzare Parallels o VMWare Fusion. Anche Ps CS4 poi c’è solo a 32-bit, DPP non funziona molto bene e a parte Aperture non ci sono molti altri raw converter disponibili. Riguardo all’hardware è indubbio che costa (almeno in parte) ingiustificatamente tanto. Ok che sono belli (più che altro curati), ma portatili Dell o Vaio sono sufficientementi curati, costando però almeno un 40% in meno. Per quanto mi riguarda non posso dire di avere molta esperienza coi Mac, però ho Leopard montato su VMWare, e per quanto si possa capire la bontà di un OS da macchina virtuale, non ho notato tutta questa innovazione e altro pianeta rispetto a Windows. Sicuramente, essendo basato su Linux non soffre di alcuni problemi intrinsechi di windows, però ripeto, al momento non mi è sembrato quella gran cosa che alcuni affermano. Questo per dire che per quanto mi riguarda preferisco tenermi le croci di Windows (col quale mi sono sempre trovato bene, prima con XP, poi con Vista) ma avere a disposizione molto più scelta, sia hardware che software. Un buon compromesso cmq, seppur non totalmente legale, è mettere Leopard sul PC..:P

[jurigab]

Originariamente inviato da dtpancio: Imho, per fare grafica non è così influente prendersi un Mac piuttosto che un PC. A parità di software e di hardware, sia a livello di utilizzo che di prestazioni le differenze non sono apprezzabili. Conta più che altro il monitor, e sicuramente su pc hai più alternative. Quando si passa a un Mac bisogna poi valutare attentamente la questione software, su Mac c’è meno scelta, a meno di non utilizzare Parallels o VMWare Fusion. Anche Ps CS4 poi c’è solo a 32-bit, DPP non funziona molto bene e a parte Aperture non ci sono molti altri raw converter disponibili. Riguardo all’hardware è indubbio che costa (almeno in parte) ingiustificatamente tanto. Ok che sono belli (più che altro curati), ma portatili Dell o Vaio sono sufficientementi curati, costando però almeno un 40% in meno. Per quanto mi riguarda non posso dire di avere molta esperienza coi Mac, però ho Leopard montato su VMWare, e per quanto si possa capire la bontà di un OS da macchina virtuale, non ho notato tutta questa innovazione e altro pianeta rispetto a Windows. Sicuramente, essendo basato su Linux non soffre di alcuni problemi intrinsechi di windows, però ripeto, al momento non mi è sembrato quella gran cosa che alcuni affermano. Questo per dire che per quanto mi riguarda preferisco tenermi le croci di Windows (col quale mi sono sempre trovato bene, prima con XP, poi con Vista) ma avere a disposizione molto più scelta, sia hardware che software. Un buon compromesso cmq, seppur non totalmente legale, è mettere Leopard sul PC..:P

Per quanto riguarda i monitor, puoi montare sun un mac (se parliamo di Mac Pro) qualsiasi monito monti anche su PC. Il discorso del software potrebbe essere un problema in caso di applicazioni specifiche, ma per un utilizzo normale esistono per Mac tutti i software per qualsiasi applicazione. Per un utilizzo invece professionale in campo fotografico e in campo audio-video, il mac offre invece di più che il PC (Final Cut su tutti) più un’infinità di prog per la gestione dell’audio). Tutta la suite Adobe è disponibile (anzi, la adobe iniziò a fare software proprio per i mac) aperture è un ottimo software che preferisco a lightroom e con DPP non ho mai avuto nessun tipo di problemi. tu a cosa ti riferisci? E’ vero che la cs4 è a 32 bit, ma sarà l’ultima versione a 32 bit per mac. Costano di più è vero, ma prendi un portatile mac (macbook o macbook pro) e poi prendi un qualsiasi altro portatile. La differenza è molto più che evidente solamente toccandoli e guardandoli. C’è poi da dire che c’è una bella differenza anche tra i PC, perchè un discorso è prendere un PC di marca di fascia medio-alta, un discorso è invece assemblare un PC “Ad muzzum” e pretendere che vada bene. Come nella fotografia la qualità della foto dipende (oltre che dal fotografo) non solamente dal corpo macchina ma mache da obiettivi, accessori, software di gestione interno ecc, anche nell’informatica, il processore o la scheda video non sono tutto, anche tutto il resto conta e comprare un Mac, significa avere la migliore componentistica che c’è. Di certo, una parte del costo riguarda anche il design, ma io sono contento di pagare quel qualcosa in più per avere, oltre che un ottimo computer, anche un bel computer!

[roxkim]

mi sembra che ci sia un po’ d’ignoranza in campo mac; – qualsiasi monitor per pc è compatibile con mac! – c’è molta meno scelta software??? io penso letteralmente il contrario, basta saper cercare, se ne trovano parecchi molti dei quali gratis… il fatto di guardare sempre l’hardware è tipico dei windows user, visto che windows è un sistema operativo “succhiasangue”!!! ogni versione ha bisogno sempre di più risorse (per far cambiare più spesso hardware). Un PC dopo solo 1 anno è pressochè obsoleto visto che ogni nuovo software fatica a girare… I mac, grazie al loro sistema operativo, non hanno bisogno di hardware esasperati per far funzionare gli stessi software windows, infatti se fate delle ricerche anche su internet potrete notare che un mac con molte meno risorse ottiene risultati migliori rispetto a un pc (per esempio i tempi di rendering sono inferiori) Io ho vari mac, il più vecchio ha 5 anni e monta sia l’ultima versione di sistema operativo che tutti i programmi che normalmente uso e non ho nessun problema… Quando utilizzavo un pc se non triplicavo la ram non partivano neanche e se partivano erano lentissimi… In conclusione non paragonate i due sistemi sulla carta perchè non rende giustizia, per fare un esempio: è più veloce una nave con motori potentissimi o un motoscafo meno potente ma più leggero? fate attenzione!!! se passate a mac non tornate più indietro!!! è un po’ come con canon… è solo per fare un po’ di chiarezza, senza offesa per nessuno!!! 😉

[dtpancio]

Sì scusa, mi sono confuso con Linux, per il quale DPP non è disponibile.. Sul software il discorso era più generale, il parco software disponibile è oggettivamente più limitato, sia per Mac che per Linux. Maggiormente se si va alla ricerca di programmini specifici, dei quali non sempre si trova l’equivalente. Devo concordare con te però che im ambito grafico il Mac è ben messo, ma questo l’ho già detto. Guarda, ben prima di essere un fotografo, sono un informatico esperto, specie di hardware, e sono totalmente in disaccordo con te che ritieni migliore un pc di fascia alta di marca, rispetto ad un ipotetico pc assemblato. I miei pc me li sono sempre assemblati con cura, in ogni singolo componente, e dubito che un mac fisso abbia un alimentatore più efficiente del mio, o una scheda madre più performante di una DFI..senza contare il discorso overclock che per me è fondamentale.. Ma a parte questo, non ritengo semplicemente molto azzeccato il paragone tra una fotocamera e un pc. Nella prima ci sono davvero moltissimi componenti che influenzano la resa finale, mentre in un pc, basta che sia veloce, senza particolare cura dei particolari. È ovviamente fondamentale una calibrazione ed una corretta gestione dei colori, ma quella è da impostare tanto su un Mac quanto su un PC. Specie sui portatili cmq riconosco la superiore qualità costruttiva, ma alla fin fine ripeto, un Dell o un Sony Vaio hanno anch’essi materiali di qualità e cura nei particolari, ma costano decisamente meno! Sul design si scende nel soggettivo, ma imho non mi piace molto la sobrietà eccessiva dei Mac..preferisco decisamente un Dell XPS.

[dtpancio]

Originariamente inviato da roxkim: mi sembra che ci sia un po’ d’ignoranza in campo mac; – qualsiasi monitor per pc è compatibile con mac! – c’è molta meno scelta software??? io penso letteralmente il contrario, basta saper cercare, se ne trovano parecchi molti dei quali gratis… il fatto di guardare sempre l’hardware è tipico dei windows user, visto che windows è un sistema operativo “succhiasangue”!!! ogni versione ha bisogno sempre di più risorse (per far cambiare più spesso hardware). Un PC dopo solo 1 anno è pressochè obsoleto visto che ogni nuovo software fatica a girare… I mac, grazie al loro sistema operativo, non hanno bisogno di hardware esasperati per far funzionare gli stessi software windows, infatti se fate delle ricerche anche su internet potrete notare che un mac con molte meno risorse ottiene risultati migliori rispetto a un pc (per esempio i tempi di rendering sono inferiori) Io ho vari mac, il più vecchio ha 5 anni e monta sia l’ultima versione di sistema operativo che tutti i programmi che normalmente uso e non ho nessun problema… Quando utilizzavo un pc se non triplicavo la ram non partivano neanche e se partivano erano lentissimi… In conclusione non paragonate i due sistemi sulla carta perchè non rende giustizia, per fare un esempio: è più veloce una nave con motori potentissimi o un motoscafo meno potente ma più leggero? fate attenzione!!! se passate a mac non tornate più indietro!!! è un po’ come con canon… è solo per fare un po’ di chiarezza, senza offesa per nessuno!!! 😉

potrei dire lo stesso con te in ambito PC.. ok, chiarisco il discorso monitor visto che avete già commentato in due: intendevo semplicemente che se si sceglie un portatile, se si vuole Mac la scelta è obbligata, mentre per pc si può scegliere tra molte marche. Sui fissi, ok che si può montare qualsiasi monitor, ovviamente, ma credo ceh in molti che scelgono Mac ricadano di riflesso su un monitor sempre della mela, anche perché se comperati assieme si risparmia. Riguardo al software mi sembra bizzarro che si abbia più scelta software per un sistema operativo che avrà si e no un 10% di utenza..poi che si riesca più o meno sempre a trovare qlcs che fa per sé ok, può darsi.. Discorso hardware e Windows..come diceva thewizardofwiz, la maggior parte degli utenti windows sono utonti e pecore, si parla per sentito dire, tanté che Microsoft ha dovuto abbandonare anzitempo un ottimo OS come Vista perché ci ha rinunciato pure lei a tentare di convincere la gente che le menate sulla memoria, sulle risorse ecc, sono appunto menate.. E ha risolto semplicemente dandogli qlc aggisutatina e facendo uscire la beta di Windows 7, che ora, sempre per sentito dire, tutti acclamano! Può darsi che così come si presenta Windows sia un po’ più esoso di richieste hardware (non tiriamo fuori però la questione di Vista, la cui gestione della memoria, si occupa volutamente di occuparla con i programmi più utilizzati, salvo poi fare spazio appena serve..) ma questa è sempre colpa del target di utenza..bisogna creare un os con tutta la pappa pronta, e per le più disparate esigenze. È ovvio che ci si ritrova con tanti servizi inutili, che se uno è smaliziato può benissimo togliere.. Mi dispiace cmq che si vada a finire sempre sui soliti discorsi..imho per rimanere in tema col thread dovremmo semplicemente dire (o almeno questo è quello che ritengo io) che per un fotoamatore o fotografo professionista cambia poco se si utilizza un PC o un Mac. C’è massima libertà di espressione con entrambi.

[jurigab]

Permettimi di dire che prima di fare quel che faccio ora, ho avuto un trascorso in ingegneria informatica per 5 lunghi anni e un anno di lavoro in un negozio di informatica dove facevo il tecnico hardware. Un PC di marca, ti garantisce che la componentistica utilizzata è testata per lavorare insieme, mentre molto spesso su pc assemblati “ad muzzum” come dicevo poco fà, spesso si incorre in incompibilità (anche parziali) che hanno un effetto negativo sulle prestazioni. Non sono d’accordo quando dici che “un pc, basta che sia veloce, senza particolare cura dei particolari” perchè i particolari fanno la differenza. Se metti un ottimo processore su una scheda madre di bassa qualità, non scegli le ram giuste (intendo con il giusto FSB in base al chipset della tua scheda madre), non scegli l’alimentatore idoneo alle potenze in gioco, ecc allora il PC non darà di certo il massimo anzi. Se scegli un Mac, sai di certo di avere il meglio. Per farti un esempio i mac pro, utilizzano tutti moduli ram ECC fully buffered con controllo parità e basso CL, qualcosa che sui PC non si vede praticamente mai! Queste ram hanno un costo decisamente superiori alle normali, ma garantiscono di certo prestazioni e affidabilità superiore, ma chi assembla un PC, probabilmente non le sceglierà mai per risparmiare. Sul design il discorso è soggettivo, ma sulla qualità dei materiali è di certo oggettivo, nessun notebook (sempre per fare un esempio) può essere paragonato ai nuovi Macbook (Pro e non Pro), non so se hai avuto il piacere di vederne uno di persona, così come non so se hai mai visto e hai presente un tower di un mac Pro che da solo costa svariate centinaia di euro! Se le cose continuano così, non credo che mai più in vita mia comprerò un PC.

[dtpancio]

Dai non facciamo come su hwupgrade che ad ogni news su Mac o Windows (a volte neanche relative a quelli!) si finisce sempre in flame! Per quanto mi riguarda sono due mondi diversi, con OS sostanzialmente equivalenti come funzionalità e prestazioni, ma molto differenti come architettura. Non posso darne un giudizio chiaro perché conosco tanto il mondo PC quanto poco quello Mac, anche se l’intento è quello di provare prima o poi seriamente un Mac (Hackintosh però..). Già ora però posso scommettere che non lo vedrò come una rivelazione..anzi, per il mio utilizzo del pc, sia come hardware che software, so già che Windows è l’unica via. Cmq roxkim mi sembri un po’ trppo fan boy..lo esprimi parlando di Mac e di Canon..ho un pc Wintel perché per me è meglio così, e ho una Canon perché al momento è migliore Canon.. E se non fosse che nella fotografia non è solo questione di corpo macchina ma anche di corredo, direi che farei benissimo la spola tra Canon e Nikon se le mie necessità mi porterebbero a farlo.. Cosa che faccio invece molto tranquillamente su pc, passando da amd a intel e da ati a nvidia (e viceversa) secondo la scelta a me più conveniente.

[Autore]

Post