[jurigab]

Originariamente inviato da mirva1: Sul parco software l’unico programma degno è l’insieme di Final Cut per Mac. Aperture lo chiamerei “Chiusur”, patetico è quasi uguale a lightroom e non aggiungo altro.

Peccato che Aperture sia uscito prima di lightroom!

[Doppiadi]

Ragazzi…Mac VS PC è una diatriba che si porta avanti sin dalla nascita dei due sistemi e che spesso ha come sostenitori utenti coi paraocchi molto più testardi che i portabandiera della già odiosa “lotta” Canon/Nikon. Non può esserci una risposta definitiva in queste sterili discussioni, anche perché se così fosse uno dei due contendenti non avrebbe nemmeno senso di esistere, visto che l’ altro dovrebbe essere nettamente superiore, no? OSX ha degli indiscussi meriti, Windows ne ha egli altri e si giova della sua ampia diffusione. Personalmente ammiro molto le macchine di Apple perché ammaliato dalla loro pulizia ed eleganza, e per le stesse ragioni preferisco OSX a Windows, oltre che per l’ essere un sistema *nix, per il filesystem e per tante cosucce. Però ho un PC che funziona discretamente e con un po’ di manutenzione mensile non ricordo che Windows si sia mai “impallato” negli ultimi due anni. Il discorso dell’ hardware ha smesso di essere una freccia all’ arco di Apple nel momento in cui sono passati ad architetture Intel, comunque il fatto che Vista sia pachidermico come utilizzo della RAM è un fatto conclamato. Date le premesse di questo messaggio non ha senso che io scriva una conclusione, ognuno dovrebbe (come per ogni cosa..) valutare le sue esigenze, i propri parametri di scelta e decidere poi cosa comprare.. [lo]

[gabrielex]

Riparo e assemblo PC ormai da una decina di anni, nonchè consiglio configurazioni hardware. I pc preassemblati LI ODIO!!! Sono fatti tutti in modo strano con personalizzazioni interne veramente orribili, soprattutto per quanto riguarda la scheda madre e l’assemblaggio degli slot PCI e del processore e delle ventole (ho visto Dell, HP, Compaq ecc ecc). Molto meglio un PC assemblato a manina con componenti ben selezionati come faccio sempre io. E in più hai una cosa che io non sottovaluterei affatto: la scelta di ogni singolo componente. 😉

[pantegana]

Ciao a tutti, io uso mac e pc, non trovo tanta differenza se non nella gestione del monitor (tenendo conto che ho due portatili), ma nasta fare una calibrazione dei monitor per avere gli stessi colori. Aperture è simile lightroom, è vero infatti adobe aveva dato la versione di ‘lightoom beta 4’ come antagonista di aperture, poi come capita moltissime volte lightroom è cresciuto e aperture si è fermato. Per quanto riguarda il software tutti i programmi che ho su win li ho anche su mac, senza dover per forza avere una virtual machine, ma cercando in rete, i freeware disponibili. Si può stare quì a discutere per moltissimo tempo, secondo me la differenza è data da gusti personali e non tanto da limitazioni delle macchine. Penso che windows sia un gran bel s.o. se ci si ferma a pensare con quante periferiche si debba interfacciare a differenza di mac. L’uso della memoria può essere differente e a favore del mac, basta vedere quando si setta la mmemoria per photoshop, l’s.o. di mac ne succhia di meno rispetto a win, ma come detto la differenz è minima non percettibile, il mio mac mi si crascia come un win quando lo metto alla frusta. Una buona macchina Sony o Dell non costa tanto meno di un macbook pro, ci sono circa 100/200€, a me non ha fatto cambiare idea una differenza così piccola, come monitor ho un dell che reputo allostesso livello del mac da 23 pollici ma con un risparmio effettivo di 145€ dal prezzo di quest’ultimo, ha giocato solo la pronta consegna. Nota negativa sul mac per poter usare il monitor della del ho dovuto spendere 29€ per avere l’adattatore da mini dvi a dvi. quindi secondo me escono in pareggio stà a noi decidere con che sistema si vuole approcciare

[dtpancio]

Originariamente inviato da jurigab: Permettimi di dire che prima di fare quel che faccio ora, ho avuto un trascorso in ingegneria informatica per 5 lunghi anni e un anno di lavoro in un negozio di informatica dove facevo il tecnico hardware. Un PC di marca, ti garantisce che la componentistica utilizzata è testata per lavorare insieme, mentre molto spesso su pc assemblati “ad muzzum” come dicevo poco fà, spesso si incorre in incompibilità (anche parziali) che hanno un effetto negativo sulle prestazioni. Non sono d’accordo quando dici che “un pc, basta che sia veloce, senza particolare cura dei particolari” perchè i particolari fanno la differenza. Se metti un ottimo processore su una scheda madre di bassa qualità, non scegli le ram giuste (intendo con il giusto FSB in base al chipset della tua scheda madre), non scegli l’alimentatore idoneo alle potenze in gioco, ecc allora il PC non darà di certo il massimo anzi. Se scegli un Mac, sai di certo di avere il meglio. Per farti un esempio i mac pro, utilizzano tutti moduli ram ECC fully buffered con controllo parità e basso CL, qualcosa che sui PC non si vede praticamente mai! Queste ram hanno un costo decisamente superiori alle normali, ma garantiscono di certo prestazioni e affidabilità superiore, ma chi assembla un PC, probabilmente non le sceglierà mai per risparmiare. Sul design il discorso è soggettivo, ma sulla qualità dei materiali è di certo oggettivo, nessun notebook (sempre per fare un esempio) può essere paragonato ai nuovi Macbook (Pro e non Pro), non so se hai avuto il piacere di vederne uno di persona, così come non so se hai mai visto e hai presente un tower di un mac Pro che da solo costa svariate centinaia di euro! Se le cose continuano così, non credo che mai più in vita mia comprerò un PC.

Anche qui, non mi sono spiegato benissimo..perché alla fine stiamo dicendo la stessa cosa..per velocità non intendevo di certo la sola cpu..ma un pc, perfettamente equilibrato, cosa non molto difficile da fare (o magari la è ma non per me). I moduli ECC nel mondo PC si usano praticamente solo sui server, e per quanto mi riguarda preferisco delle non-ECC ma magari da overclock. Le ho vendute perché nell’architettura Core 2 la velocità della ram conta poco, ma sono stato un sacco di tempo con delle team group a 1000cas4 e poi a 1200cas5..non credo che un mac offra nulla di ciò, vista l’estremità delle impostazioni. E con il budget di un Mac Pro mi prendo 4gb di ram come sopra, un quad penryn da sparare a 4ghz daily, una gtx 285 e una case tipo il Cosmos, come caratteristiche più adatte alle mie esigenze (cioè mirate all’overclock). Non penso che un Mac possa reggere tutto ciò..anche assumendo che a parità di hardware leopard sia più veloce..

[dtpancio]

Originariamente inviato da pantegana: Ciao a tutti, io uso mac e pc, non trovo tanta differenza se non nella gestione del monitor (tenendo conto che ho due portatili), ma nasta fare una calibrazione dei monitor per avere gli stessi colori. Aperture è simile lightroom, è vero infatti adobe aveva dato la versione di ‘lightoom beta 4’ come antagonista di aperture, poi come capita moltissime volte lightroom è cresciuto e aperture si è fermato. Per quanto riguarda il software tutti i programmi che ho su win li ho anche su mac, senza dover per forza avere una virtual machine, ma cercando in rete, i freeware disponibili. Si può stare quì a discutere per moltissimo tempo, secondo me la differenza è data da gusti personali e non tanto da limitazioni delle macchine. Penso che windows sia un gran bel s.o. se ci si ferma a pensare con quante periferiche si debba interfacciare a differenza di mac. L’uso della memoria può essere differente e a favore del mac, basta vedere quando si setta la mmemoria per photoshop, l’s.o. di mac ne succhia di meno rispetto a win, ma come detto la differenz è minima non percettibile, il mio mac mi si crascia come un win quando lo metto alla frusta. Una buona macchina Sony o Dell non costa tanto meno di un macbook pro, ci sono circa 100/200€, a me non ha fatto cambiare idea una differenza così piccola, come monitor ho un dell che reputo allostesso livello del mac da 23 pollici ma con un risparmio effettivo di 145€ dal prezzo di quest’ultimo, ha giocato solo la pronta consegna. Nota negativa sul mac per poter usare il monitor della del ho dovuto spendere 29€ per avere l’adattatore da mini dvi a dvi. quindi secondo me escono in pareggio stà a noi decidere con che sistema si vuole approcciare

bravo pantegana! quoto in toto! (circa dai.. 🙂 ma alla fine hai ragione..)

[dtpancio]

Ma perché invece di flammare su Win e Mac non mi date una mano a scegliere un colorimetro, nel thread proprio sotto a questo? 😀

[thewizardofwiz]

visto che più di qualcuno si diverte ad assemblare PC, per lavoro o per hobby, ritorno sul discorso anch’io da oltre 15 anni seguo l’evoluzione dei PC per i vari uffici/impieghi (lavoro una grande azienda italiana con 60mila dipendenti) anche se si tratta di partite di poche decine di pezzi… monto o modifico un paio di PC al mese per amici e parenti: componenti scelti con accortezza, spesso per confezionare un sistema massimamente performante ma con spesa contenuta… beh, posso solo dire che non ho mai avuto alcun problema, e che tutti i PC passati da sotto le mie mani non conoscono crash o blocchi inspiegabili lavorare con PS/Premiere/Wavelab/Soundforge o programmi similmente impegantivi, masterizzare, scansionare, navigare, leggere la posta e scrivere un testo o un db ascoltando la musica -TUTTO QUESTO CONTEMPORANEAMENTE!- è la normalità del regime operativo cui sottopongo/no le mie macchine, per cui certi raffronti li trovo.. anzi non li trovo 🙂 in rete c’è un’utility valida per entrambe le piattaforme che serve per testare la velocità della macchina: con i MAC (in configurazione standard) si piantava o dava valori tipicamente 1/3…1/4 dei PC da me assemblati o rimaneggiati… per i monitor posso solo dire che alcuni MAC sono validissimi in quanto sono derivati da Mitsubishi (=LaCIe) ma la maggior parte sono di pessima fattura e con matrici di mediobassa qualità l’estetica? il mercato offre TUTTO, basta pagare 🙂 Fabio/ognuno scelga il proprio sistema e pianga sè stesso se non è contento [ist]

[roxkim]

è solo una precisazione, per dovere di cronaca: sui mac si possono montare qualsiasi monitor di qualsiasi marca!!! anche sui portatili!!!

[roxkim]

seconda pecisazione: secondo me la differenza la fa il sistema operativo più che l’hardware… a parità di hardware non c’è storia!!! provare per credere…

[dtpancio]

puoi precisare la tua affermazione prego? se io voglio un pannello samsung su un mac me lo montano? Mi sembra improbabile, ma non si sa mai.. cosa dovremmo provare scusa? Tu credi che a parità di hardware e di programma (mettiamo di rendering, encoding o simili) il Mac andrebbe significativemente più veloce?? Io non credo proprio. Forse confondi velocità con reattività..

[jurigab]

Originariamente inviato da dtpancio: puoi precisare la tua affermazione prego? se io voglio un pannello samsung su un mac me lo montano? Mi sembra improbabile, ma non si sa mai.. cosa dovremmo provare scusa? Tu credi che a parità di hardware e di programma (mettiamo di rendering, encoding o simili) il Mac andrebbe significativemente più veloce?? Io non credo proprio. Forse confondi velocità con reattività..

No, non è che metti un pannello samsung al posto di quello che hai, semplicemente puoi collegare ad un notebook qualsiasi monitor esterno. sugli iMac vale lo stesso, mentre sui Mac Pro, puoi scegliere qualsiasi monitor tu voglia e usare solo quello. Per quanto riguarda l’Hardware, ragazzi, se guardate i miei post, ho sempre parlato di PC assemblati ad muzzum, intendendo con questo termine, PC assemblati con poca accortezza. Anche io ero un maniaco della perfezione e quando assemblavo PC per lavoro venivano fuori dei gioiellini. Come è già stato detto però, anche secondo me la differenza notevole tra i due sistemi è il SO, questo scusatemi ma è un fatto oggettivo e non soggettivo. Non parlo aspetto grafico e cose del genere, ma dell’efficienza del SO nello sfruttamente dell’hardware. Il mac OSX è decisamente più efficiente e lo dimostra il fatto che un Mac lo puoi tenere per tanti anni prima di avere la necessità di aggiornarlo o sostituirlo, mentre con i PC è necessario un aggiornamento più frequente. Inoltre purtroppo Windows paga un grande scotto per mantenere ancora migliaia e migliaia di linee di codice obsoleto essere ancora una compatibile con l’amato DOS, mentre Apple ha avuto il coraggio di una scelta difficile (che dovrà fare anche microsoft) quando nel passaggio da Mac OS a Mac OSX diede un gran bel colpo di spugna al vecchio codice riprogettando un SO da zero. Guardiamo poi il metodo di installazione dei programmi: sotto windows ogni volta che si installa un programma si vanno a modificare file di sistema e non so quante altri file ed impostazioni che alla lunga (installa, cambia, aggiorna, disinstalla, ecc) causano appesantimenti tali che una volta l’anno ero costretto a formattare tutto e ripartire da zero. Con il mac i programmi non modificano un bel niente, sono delle cartelle con dei file che puoi mettere dove vuoi, spostare ecc e se li vuoi disinstallare, basta buttarli nel cestino. In ogni caso, ognuno sia felice con quello che vuole, io, che passo purtroppo la maggior parte del mio tempo al computer, ho di certo una vita migliore da quando uso Mac.

[pantegana]

Originariamente inviato da dtpancio: puoi precisare la tua affermazione prego? se io voglio un pannello samsung su un mac me lo montano? Mi sembra improbabile, ma non si sa mai.. cosa dovremmo provare scusa? Tu credi che a parità di hardware e di programma (mettiamo di rendering, encoding o simili) il Mac andrebbe significativemente più veloce?? Io non credo proprio. Forse confondi velocità con reattività..

quello che intendeva dire che se vuoi un samsung, su un portatile, basta prendersi il cavo da minidvi a dvi, come ho fatto io e montarti il samsung esterno, chiaramente lcd del portatile non è sostituibile

[roxkim]

Originariamente inviato da jurigab: No, non è che metti un pannello samsung al posto di quello che hai, semplicemente puoi collegare ad un notebook qualsiasi monitor esterno. sugli iMac vale lo stesso, mentre sui Mac Pro, puoi scegliere qualsiasi monitor tu voglia e usare solo quello. Per quanto riguarda l’Hardware, ragazzi, se guardate i miei post, ho sempre parlato di PC assemblati ad muzzum, intendendo con questo termine, PC assemblati con poca accortezza. Anche io ero un maniaco della perfezione e quando assemblavo PC per lavoro venivano fuori dei gioiellini. Come è già stato detto però, anche secondo me la differenza notevole tra i due sistemi è il SO, questo scusatemi ma è un fatto oggettivo e non soggettivo. Non parlo aspetto grafico e cose del genere, ma dell’efficienza del SO nello sfruttamente dell’hardware. Il mac OSX è decisamente più efficiente e lo dimostra il fatto che un Mac lo puoi tenere per tanti anni prima di avere la necessità di aggiornarlo o sostituirlo, mentre con i PC è necessario un aggiornamento più frequente. Inoltre purtroppo Windows paga un grande scotto per mantenere ancora migliaia e migliaia di linee di codice obsoleto essere ancora una compatibile con l’amato DOS, mentre Apple ha avuto il coraggio di una scelta difficile (che dovrà fare anche microsoft) quando nel passaggio da Mac OS a Mac OSX diede un gran bel colpo di spugna al vecchio codice riprogettando un SO da zero. Guardiamo poi il metodo di installazione dei programmi: sotto windows ogni volta che si installa un programma si vanno a modificare file di sistema e non so quante altri file ed impostazioni che alla lunga (installa, cambia, aggiorna, disinstalla, ecc) causano appesantimenti tali che una volta l’anno ero costretto a formattare tutto e ripartire da zero. Con il mac i programmi non modificano un bel niente, sono delle cartelle con dei file che puoi mettere dove vuoi, spostare ecc e se li vuoi disinstallare, basta buttarli nel cestino. In ogni caso, ognuno sia felice con quello che vuole, io, che passo purtroppo la maggior parte del mio tempo al computer, ho di certo una vita migliore da quando uso Mac.

quoto in pieno!!! (o)

[dtpancio]

scusate eh, ma chi si prende un portatile per poi collegarci un monitor esterno? Può capitare, ma non è esattamente la cosa più comoda.. Cmq sia, jurigab, non ho nessun problema a quotarti praticamente in toto, quello che dici è vero. Tant’è che speravo che Windows 7 desse un taglio più netto col passato, invece ci si ritrova ancora con l’NTFS e il registro di sistema.. Apple è stata sì coraggiosa, ma non ha esattamente lo share di utenza di Windows..e l’avere hardware legato alla macchina sicuramente aiuta. Quel che dici tu però non riguarda tanto la velocità, ma la reattività e l’efficienza del sistema. Forse (non lo so non avendolo provato) alcune operazioni saranno semplificate, e la risposta ai comandi leggermente migliore, ma quando si è all’interno del programma in questione, che sia Photoshop, Cinema4D o altro, non credo la differenza di utilizzo sia sensibile. Così come un eventuale rendering lanciato non darà risultati molto diversi a parità di hardware, e anzi, non è così scontato che il Mac sia più veloce. Poi vabè se si prende in considerazione l’overclock non c’è storia ma capisco che sia una piccola percentuale di un settore già di nicchia.

[Autore]

Post