[fireblade]

Originariamente inviato da gabrielex: Che fireblade mi smentisca…

Io utilizzo un pc assemblato personalmente con componenti della massima qualità e raffreddato a liquido. Da quando è uscito Vista l’anno scorso, non solo non ho avuto più problemi, ma ho conosciuto stabilità e finalmente un utilizzo pieno della macchina a 64bit. Sinceramente non conosco il mondo mac, ma nemmeno mi interessa, sarebbe come passare a nikon con un corredo come il mio, dovrei buttare l’investimento, nella fattispecie 20 anni di utilizzo di windows 😉

[pantegana]

Originariamente inviato da dtpancio: gabrielex, non faccio in tempo a quotarti che già mi deludi! e anche te pantegana, ti avevo quotato ma.. rokxim invece è un caso perso..!:D vorrei dare alcuni chiarimenti su vista, visto che la disinformazione regna sovrana anche qui.. 1. un os a 64-bit occupa per forza di cose più memoria, per via degli indirizzi non più a 32-bit ma appunto a 64..è una cosa matematica e che vale per tutti gli OS. 2. è vero che per utilizzi continuativi (intendo senza mai spegnere il pc) Linux è il meglio (anzi, piuttosto si cerca proprio di non spegnere il sistema, specie se si parla di macchine server, perché non si sa se al riavvio potrebbe ancora andare tutto..), e quindi il Mac di riflesso avendo un kernel Linux. Però chi parla si vede che non utilizza Windows da molto tempo, se pensa ancora che crashi ogni due per tre e debba essere riavviato spesso..io è da quando è uscito XP (2001) che non ho più schermate blu, al limite crasha il programma, ma il sistema è nel 99% dei casi recuperabile. Windows è un sistema stabile, ben lontano dalle incarnazioni pre-XP (Win95 e WinME su tutte). E tanto per la cronaca la mia morosa, con Vista, spegnerà il pc una volta ogni due settimane..eppure le prestazioni non decadono, né ha problemi. 3. allora, gestione della memoria..Windows deve coprire le esigenze di milioni di utenti, questo significa un sacco di servizi attivi, di remota utilità, che a dire il vero non occupano però neanche tanto. La colpa è più che altro del kernel monolitico che si porta dietro da tempo immemore. Deve però finire il mito che Vista occupa tanta memoria!! Si chiama SuperFetch! L’os studia le abitudini dell’utente, con che frequenza e con che ordine apre i programmi, e si occupa quindi di precaricarli in memoria all’avvio..questo garantisce, dopo qualche settimana di utilizzo, tempi di apertura più veloci. Ma guardate bene che ovviamente appena si lancia un Crysis qualsiasi, la memoria viene immediatamente liberata.. Pensateci bene, scusate, cosa state lì a prendervi 4GB di ram, se poi volete che ce ne sia sempre un 90% libero! Ricordate che quello che viene mostrato come utilizzo della ram da parte dell’os, in realtà è da parte dei programmi! Checché ne dicano i male informati, la gestione della memoria in Vista è uno dei maggiori passi in avanti di questo Windows rispetto ad XP..e XP rimane un OS inferiore, punto. Al limite equivalente in molto, e leggermente più leggero, proprio per la sua minor complessità. 4. sempre per il discorso di sopra, Vista è uscito, infelicemente imho, con alcune impostazioni che potevano essere lasciate selezionabili, e non di default. Quelle impostazioni che alimentano le voci che Vista “macina” sempre..si chiamano indicizzazione automatica e defrag automatico. Bene si possono togliere. Poi c’è l’UAC, che non si capisce come mai su Linux e Mac vada bene, mentre su Windows è il male..tuttavia si può disattivare pure quello. Aero non piace? Si disattiva, anche se poi su ubuntu si usa beryl con effetti ben più appariscenti, e anche su leopard si hanno effetti simili. Infine i servizi, se uno è smaliziato disattiva quelli che non gli interessano, ma dopo averlo fatto una volta ho lasciato stare. Non mi cambia nulla, e ho memoria a sufficienza (tanto stanno sleep, non rallentano il sistema, a parte “ciucciare” qlc MB). Personalmente poi ho eliminato anche l’ibernazione e il ripristino del sistema, a me sostanzialmente inutili.

perfetto detto questo rimani del mio parere che l’acquisto dei due sitemi è oggettivo, non per forza viene dettato da un migliore utilizzo, sopratutto per utenti domestici e non prof… io mi riferisco a questo e non mi sembra mai di essermi tolto dal discorso…

[dtpancio]

Originariamente inviato da roxkim: premetto che vi scrivo da pc (purtroppo) visto che sono obbligato ad usarlo e lo uso da quando ero bambino, sono un perito informatico quindi ho acquisita abbastanza esperienza per dire che windows non è un s.o. all’altezza di leopard; poi a tutto quello che si è già detto aggiungo che i livelli di sicurezza di mac os non sono neanche paragonabili a quelli windows, recentemente ho letto di un esperimento tra i due sistemi lasciati collegati a internet senza barriere aggiuntive ed è risultato che windows riceveva un attacco al secondo e dopo 20 min il sistema è caduto mac os invece neanche dopo 24 ore!!! senza aggiungere che mac non ha bisogno di antivirus (che rallentano ulteriormente il sistema). per uno che l’utilizza per lavoro la sicurezza dei dati e tutto!!!

sì, così tanta esperienza che non arrivi a capire che i virus sviluppati per Mac o Linux sono una frazione (che non tento di specificare perché molto probabilmente sarebbe sottostimata) di quelli per Windows.. un test di sicurezza si effettua attaccando un sistema, non lasciandolo scoperto su internet.. non ti preoccupare cmq che se mai il Mac raggiungerà anche solo un 25% di share, anche lui avrà bisogno di una suite di protezione.. P.S. sempre saggio fireblade.. [ado]

[roxkim]

sì sì sono un caso perso!!! ah ah ah [dan] omunque bisognerebbe confrontare le ultime versioni dei sistemi operativi visto che dovrebbero essere le migliori e più evolute!!! mi dite perchè non è così per microsoft??? [fis]

[jurigab]

Dai ragazzi, forse stiamo andando oltre! Che ognuno si tenga quel che vuole e quello con cui si trova meglio. Del resto anche il PC non è che un mezzo (ormai indispensabile) per la nostra vera passione che è LA FOTOGRFIA!! BUona luce a tutti e buon divertimento! [ita]

[dtpancio]

Originariamente inviato da pantegana: perfetto detto questo rimani del mio parere che l’acquisto dei due sitemi è oggettivo, non per forza viene dettato da un migliore utilizzo, sopratutto per utenti domestici e non prof… io mi riferisco a questo e non mi sembra mai di essermi tolto dal discorso…

tranquillo, mi riferivo a quando hai scritto che vista x64 consumava troppa ram. 😉

[dtpancio]

Originariamente inviato da jurigab: Dai ragazzi, forse stiamo andando oltre! Che ognuno si tenga quel che vuole e quello con cui si trova meglio. Del resto anche il PC non è che un mezzo (ormai indispensabile) per la nostra vera passione che è LA FOTOGRFIA!! BUona luce a tutti e buon divertimento! [ita]

Io l’ho già detto, ed ero contento che dopo ieri pomeriggio, la situazione pareva essersi tranquillizzata..poi oggi di nuovo flame! 🙂 quasi dai..

[roxkim]

Originariamente inviato da dtpancio: sì, così tanta esperienza che non arrivi a capire che i virus sviluppati per Mac o Linux sono una frazione (che non tento di specificare perché molto probabilmente sarebbe sottostimata) di quelli per Windows.. un test di sicurezza si effettua attaccando un sistema, non lasciandolo scoperto su internet.. non ti preoccupare cmq che se mai il Mac raggiungerà anche solo un 25% di share, anche lui avrà bisogno di una suite di protezione.. P.S. sempre saggio fireblade.. [ado]

questa è la dimostrazione che non sai neanche come è fatto un mac!!! mi spiace per te ma non è solo una questione di “share”!!! è qualcosa di molto più sofisticato, prova a fare una ricerca… Negli USA per esempio non c’è tanta differenza di percentuale tra i due eppure non ci sono virus… per quanto riguarda la prova è prorpio quello che ho detto io, windows riceveva un attacco al secondo ed è stato violato dopo 20 min (basta vedere quanti aggiornamenti di sicurezza rilascia microsoft, cerca di tappare i buchi)

[dtpancio]

Il Mac no, ma Linux sì, e conosco bene come funzionano i permessi. Quindi presumo sia molto simile la situazione per Mac. Beh, l’apparente superiorità dei Mac rispetto a Windows si chiama “Windows montato su pc casalinghi viene utilizzato con diritti di amministratore o quasi”. L’UAC di Vista serve proprio ad ovviare questo, ed attivare una gestione dei permessi che c’è da sempre, ma praticamente mai utilizzata in ambito domestico. Aldilà di questo la sicurezza è simile tra i due OS, però ti assicuro che lo share conta molto..oh è statistica eh..guarda un database di virus, quanti ce ne sono per mac e quanti per windows.. Riguardo alle patch sulla sicurezza, semplicemente Microsoft ne rilascia tante piccole, Apple rilascia dei megapack. Tutto qui. Cmq questo è l’ultimo post, non rispondo più a questo thread!

[roxkim]

Originariamente inviato da dtpancio: Il Mac no, ma Linux sì, e conosco bene come funzionano i permessi. Quindi presumo sia molto simile la situazione per Mac. Beh, l’apparente superiorità dei Mac rispetto a Windows si chiama “Windows montato su pc casalinghi viene utilizzato con diritti di amministratore o quasi”. L’UAC di Vista serve proprio ad ovviare questo, ed attivare una gestione dei permessi che c’è da sempre, ma praticamente mai utilizzata in ambito domestico. Aldilà di questo la sicurezza è simile tra i due OS, però ti assicuro che lo share conta molto..oh è statistica eh..guarda un database di virus, quanti ce ne sono per mac e quanti per windows.. Riguardo alle patch sulla sicurezza, semplicemente Microsoft ne rilascia tante piccole, Apple rilascia dei megapack. Tutto qui. Cmq questo è l’ultimo post, non rispondo più a questo thread!

non dico che la diffusione dei mac non influisca per niente ma riguarda più l’espansione del virus. Ti pongo un quesito: in tutti questi anni con tutti i “nemici” che ci siamo fatti tra chi usa windows, con tutti i programmatori che ci sono nessuno è mai riuscito ad intaccare un sistema apple??? tralasciamo la parte della diffusione del virus su cui sono d’accordo con te visto che ci sono pochi mac in giro… Penso anche che bill gates avrebbe avuto molti interessi a far violare qualche sistema concorrente, figuriamoci se non ci ha provato!!! [fis]

[dtpancio]

e dove hai letto che un mac non è mai stato inviolato?! Ha le sue falle come tutti gli os e tutto il software. Nessuno è esente. Allora me la date una mano a scegliere un colorimetro? 😀 Tu Fireblade che puoi tutto..! 😀

[fireblade]

Originariamente inviato da dtpancio: Allora me la date una mano a scegliere un colorimetro? 😀 Tu Fireblade che puoi tutto..! 😀

apri un’altro topic, qui rischi di essere scannato 😉 p.s.: ti consiglio l’eye-one2 della x-rite, io mi ci trovo benissimo 🙂

[pantegana]

Originariamente inviato da dtpancio: e dove hai letto che un mac non è mai stato inviolato?! Ha le sue falle come tutti gli os e tutto il software. Nessuno è esente. Allora me la date una mano a scegliere un colorimetro? 😀 Tu Fireblade che puoi tutto..! 😀

Ciao Per quanto riguarda il colorimetro io ho un umile spider 2 e mi ci strovo benissimo, almeno all’epoca ho speso poco, sicuramente il 3 è meglio e dovrebbe aggirarsi intorno al centinaio e passa di euro……

[reynolds]

Anche io ho il 3, e ti garantisco che va benissimo, prezzo circa 150 euro, ha qualcosa in più del tipo 2, ma visto che lo si compra una sola volta nella vita, opterei per il tipo 3. Cavolo ragazzi, ci sono cascato anch’io, siamo andati OT, chiedo scusa all’autore del primo messaggio!

[dtpancio]

Ma il thread l’avevo già aperto! [sba] o meglio, ne avevo riesumato uno..è giusto qlc thread sotto di questo.. forum_forum.asp?forum=4&section=57&post=174194&page=2 Vi rispondo di là..

[Autore]

Post