[Canon710]

c’è anche gente come me che al FF non ci pensa neanche… al massimo andrò a finire alla 40 d ma non di+… il mio non è un uso professionale quindi anche se mi sono appassionato tantissimo alla fotografia una aps-c credo vada benissimo… il sigma 24-70 2.8 è anche per FF comunque…. certo canon è canon ma a volte ci sono marche come sigma che sono buone alterbnative hai canon per un uso non professionale. sono del parere che se spendo 4000 euro di obbiettivi è xkè lo faccio per lavoro non per hopbby… sennò mi sembra un pò troppo eccessivo… poi ovviamente il mondo è bello xkè vario quindi è normale che si hanno tanti punti di vista… l’unica cosa è andare di persona e provare vari obbiettivi. sicuramente sarai in grado di capire tu quello + adatto a te e alle tue tasche! 😉

[progtox]

il ragionamento di giorgetto da tripli e quadrupli sbav attira….non lo nego, però per il mio utilizzo….molte volte durante concerti da guerra….cambiare l’obiettivo è un impresa epica. L’ultima volta mi stavo perdendo qualsiasi tappo avessi in borsa….e per fortuna non mi stavo perdendo gli obiettivi!! quindi diciamo che sarei per lo zoom poi ovviamente magari l’85 o il 100 mm fisso….in futuro…..se pò sempre piglià! 😉

[progtox]

ho anche notato che nuovo (il 24-105) da store ebay si trova a 820 € escluse s.s. e usato si trova davvero raramente e comunque a soli 100 euro in meno mi viene sempre + da pensare che chi ce l’ha…non lo vende….e se lo vende per inutilizzo lo vende quasi a quanto l’ha comprato

[73giorgetto]

non posso che quotare squinza rispetto al prendere solo un fisso… su sensore ridotto sicuramente 85 mm… per ciò che concerne il 24 105 non so… io sono un po’ repellente agli zoom, anche se mi sa che tra un po’ capitolerò per il 70-200 IS f/4, solo che ho letto pareri molto differenti su questa lente… alcuni la descrivono come eccezionale, altri ne parlano maluccio rispetto ad una costruzione ed una resa non proprio da serie L… boh? ho a casa il numero di una rivista dove veniva recensito e testato (ma ora non ricordo quale) che ribadiva questa seconda posizione… stando sugli zoom ho letto benissimo del 17-55 EF-S IS 2.8… pare sia una bomba e quello , se rimarrai su sensore ridotto e non userai pellicola più di tanto, pare essere veramente un buon investimento… certo ti toglie molte focali verso l’alto (da 55 a 105) ma se nel tempo potessi potresti fare una accoppiata da urlo con 17-55 e poi 70-200, lasciando scoperti BEN 15 mm !!!… dico 15!!! (per gli amanti del terror vacui… mamma mia se ci sentissero i nostri predecessori di una generaizone fa… autori di foto spettacolari magari solo con una, due o al massimo tre focali… chi si ricorda il classico corredo 28-50-135 mm?), ma con ottiche che potrebbero bastarti veramente per tutto…. prezzo totale 1500 eurozzi (2000 o anche un po’ meno se prendi la versione f/4 is del 70-200) ma che potrebbero resistere a molti e molti corpi macchina… saluuuuuuti zoomati [lo]

[progtox]

so che giorgetto non mi appoggerà assolutamente ma…… prendere in considerazione anche il 28-135 ? usato si trova a prezzi ESTREMAMENTE + accessibili….ha un range per me OTTIMO ed è anche IS (anche se di prima generazione) alla fine non è che sono un professionista….non sarà che l’ “L” è troppo per me? (anche a livello di soldi….il 28-135 usato con 300€ te lo porti a casa! ) ditemi la vostra…

[ekefe]

Quoto 73giorgetto. Anch’io Stavo avendo il problema di un salto di qualità rispetto alla mia ottica standard 17-85 USM IS che trovo flessibilissima, ma non eccelsa. Anch’io (come mi pare di capire, tu) non ho intenzione di passare al FF (la 40 D mi basta ed avanza!). Quindi ho scelto il 17-55 USM IS 2,8 (consigliato anche dall’ottimo Jurigab), che mi dovrebbe arrivare a giorni. Per il tipo di foto che faccio (viaggio/reporatge/natura) ho visto che sui 15 mm (dai 55 ai 70) che avrei scoperti faccio il 3% scarso degli scatti, ma acquisto in qualità, nitidezza e luminosità (notevolmente…). L’unica scocciatura sarà che dovrò cambiare più spesso obiettivo (unica vera pecca) in quanto dai 70 agli 85 (coperti, nella mia dotazione, a questo punto solo dal 70-300 USM IS) faccio diversi scatti (per lo più “ritratti rubati”, particolari architettonici od animali molto vicini). Ritengo che la scelta fatta non sia l’ottimo ma l’ottimale (e questo, penso, che potrebbe essere anche per te). Infatti con il 24-105 od il 24-70 sull’APS-C avresti un obiettivo da 35mm in su. E credo che comunque rimpiangeresti la perdita di un grandangolo più o meno estremo (io, come penso molti, lo utilizzo nel 25-27% degli scatti).

[mscintilla]

Prima di tutto faccio due premesse: 1) sono intenzionato a comprare l’EF 70-200 f4 L IS, prima o poi; 2) non ho i soldi per accoppiarci il 24-70 o il 24-105 serie L della Canon; Fatte queste dovute premesse sarei indeciso su cosa accoppiare il Sigma 24-70 f2.8EX oppure il Sigma 17-70. Da un punto di vista qualitativo cosa mi consigliereste?

[rpolonio]

Cara progtox, il mal di testa con un moment passa, l’acquisto di un’ottica che non ti soddisfa no. Acquistando un 24-105 risparmi i soldi dell’acquisto del moment, il 24-105 è una medicina naturale che ti aiuta in molte occasioni. 😉 [lo]

[progtox]

ahaha sta risposta è fenomenale 😀 😀 cmq moment a parte….circa la questione della perdita del grandangolo vi volevo sottoporre il mio pensiero facendo poche volte foto sotto i 24 mm….il mio ragionamento era appunto di prendere + in la un ottica dedicata al grandangolo da montare quando serve e ovviamente tenere il restante 90% del tempo lo zoom che mi permette di fare tutto il resto e nel caso anche grandangolari facendo “5” passi indietro, o no ? alla fine sono 7mm*1,6…. con qualche passo indietro me la cavo….o no ?

[rpolonio]

Originariamente inviato da progtox: ahaha sta risposta è fenomenale 😀 😀 cmq moment a parte….circa la questione della perdita del grandangolo vi volevo sottoporre il mio pensiero facendo poche volte foto sotto i 24 mm….il mio ragionamento era appunto di prendere + in la un ottica dedicata al grandangolo da montare quando serve e ovviamente tenere il restante 90% del tempo lo zoom che mi permette di fare tutto il resto e nel caso anche grandangolari facendo “5” passi indietro, o no ? alla fine sono 7mm*1,6…. con qualche passo indietro me la cavo….o no ?

Vedo che hai già una 30D, se la tua è vera passione penso che fra non molto potresti passare ad una ff, ecco allora che il 24 ti può soddisfare nell’uso di un quasi grandangolo. Insisto perchè penso che il 24-105 sia per te l’unica soluzione. [lo]

[progtox]

Originariamente inviato da rpolonio: Cara progtox,

comunque sono maschio! 😉

[Canon710]

e invece sigma 10 20 + sigma 24 70 f2.8 + sigma 70 200 f2.8??? (?)

[Canon710]

si è vero poi ognuno decide le focali adatte… io per esempio ho scelto un ultragrandangolare e un zoom che va massimo a 70mm. mi piace fare paesaggi e ritratti soprattutto…

[73giorgetto]

grande Mirva!!! concordo pienamente sulla non necessità di coprire tutti ma tutti i buchi… oppss è uscita male ma il senso spero sia chiaro… aiutiamo la creatività e la bilancia e facciamo due passi in più… [lo]

[fabertitti]

salve a tutti…sono un felice possessore del Sigma 24-70mm F 2.8 e sono davvero contento… specialmente per i ritratti che si riescono a fare e con lo sfuocato dietro il soggetto … cosa un po’ difficle da fare con un obiettivo f4. E’ un ottimo obiettivo (vedi recensioni su http://www.fotografia.it) e come rapporto qualità -prezzo Poi se uno ha gli euri da spendere allora forse si rivolgerebbe anche a Leica oppure no?

[Autore]

Post