[angelo]

Ciao a tutti. Tento di crescere quindi graditissimi commenti e critiche [lo]

[IMG]http://i57.tinypic.com/2qdpno3.jpg[/IMG]

[IMG]http://i58.tinypic.com/dc60aq.jpg[/IMG]

[marcom12]

Personalmente non mi fanno impazzire, penso che il bianco e nero sia una delle cose davvero difficili da realizzare, è difficile la gestione delle luci, delle ombre , è difficile dare un equilibrio all’immagine sempre ammesso di volerlo dare ovviamente , in questo caso trovo un contrasto davvero eccessivo che rende il cielo illeggibile e anche altri particolari sono un po troppo “duri”
ma magari è ciò che volevi ottenere e allora se così fosse va tutto strabene perchè alla fine è chi ha scattato l’immagine che sa esattamente cosa vuole trasmettere all’osservatore … certo bisogna poi vedere cosa realmente riesce a trasmettere.

buona luce

[angelo]

Si marcom il contrasto elevato è voluto,bianco e nero zero grigi. Volevo una cosa semplice con linee e senza colori.Avrei preferito un mare piatto ma quello non lo si può scegliere. Il senso della foto era una prova dove il cervello codifica ciò che ha davanti e si trova la soluzione ma nella foto poco è comprensibile come il celo o il mare con le barche come chiaro indizio…. Ma se guardandola non riesce a trasmettere nulla lo scatto o l’elaborazione era sbagliata….

[GianMauro]

Angelo ti ho separato le immagini per facilitare la visualizzazione.

Oltre a quanto già correttamente affermato da marcom…secondo me le foto, nascono già “strane”. Nella prima foto, ipotizzando che i dati exif visualizzati siano corretti, ti trovi a fotografare con un tempo di posa di 1/4000 di sec. ed una apertura di diaframma pari f/2.5, tutto ciò provoca la sfocatura della sabbia in primo piano rendendo l’immagine “nervosa” e ancora più difficile da osservare anche per l’alto contrasto voluto. Aggiungo che l’orizzonte mi sembra storto.

In generale lo stesso discorso si applica alla seconda foto

ciao e grazie per la condivisione delle tue foto

P.S. ma le foto sono state scattate sovraesposte volutamente?

[angelo]

Grazie gianmauro di avermi separato la foto che era fondamentale per vederle.
In ps quando ho tagliato l orizzonte mi sembrava in linea…
I dati di scatto sono giusti, volevo solabla barca a fuoco e tutto il resto “illeggibile” in modo da leggerlo solo attraverso la barca. Ho scattato già sovraesposto e poi accentuato ancora di più il rav per bruciare i bianchi

[GianMauro]

beh… a questo punto credo che tu abbia usato una terna esposimentrica sbagliata…almeno per come la “vedo” io. Diaframmi molto più chiusi ed un tempo più lungo sarebbero stati più appropriati

[angelo]

Ho usato tempi brevissimi perché era una giornata di sole pieno e comunque per il mosso che poteva prendere la barca. Sicuramente proverò ma se ti va di spiegarmi meglio il come mai e che valori usare?

[GianMauro]

Guardando attentamente la prima foto si osserva che la barca ha il motore alzato e quindi desumo che è solo in “balia delle onde” si muove certo, ma lentamente.

Il dato exif mi dice che lavoravi a priorità di diaframma, impostando il valore f/2,5 l’esposimetro della tua 600 D, in quelle particolari condizioni di luce, imposta il tempo più rapido a sua disposizione ossia 1/4000 sec. ma ti da comunque una foto sovraesposta perchè fisicamente l’otturatore non può andare oltre. Partendo proprio da quest’ultimo valore si può arrivare a tempi ragionevoli di sicurezza mantenendo la possibilità di sovraesporre l’immagine per esempio ad tempo di 1/500 sec. Tra 1/500 e 1/4000 sec. ci sono ben 9 stop… questi stop, grazie alla regola dell’inverso, li puoi trasferire su diaframma portandolo da f/2,5 a f/9. Il vantaggio di questa opzione è che la qualità complessiva dell’immagine a partire dalla pdc migliora sensibilmente. Poichè t’interessa la sovraesposizione hai poi la possibilità o di sovraesporre mettendo l’esposimetro della macchina in spot e misurando la luce per es. sull’ombra generata dalla barca sul mare o semplicemente aumentando di uno stop il tempo (ad es. da 1/500 ad 1/250 sec).
Tutto il ragionamento vale a 100 ISO

EDIT: il concetto si estende in automatico anche alla seconda foto

[angelo]

si la prima barca era ferma ma il mare era abbastanza mosso. Diaframma a 2,5 non è un errore ma impostando priorità diaframma ho portato il diaframma fino al centro dell esposimetro.
Il 50 1.8 lo uso sempre con diaframma tra 2,2 e 2,5 perchè a 1,8 è un po impastato…. Ma anche questo come il 18-55 e il 18-135 da il meglio con diaframma tra 8 e 11? O diaframmi verso il 2,5 sono tollerati solo per lo sfocato dei ritratti?
Per la misurazione non uso mai la spot anche perchè quando non mi prestano la 600d ho una 1100d che non ha la misurazione spot quindi uso la media. Ma questo della misurazione è un altro argomento che mi piacerebbe approfondire

[GianMauro]

Un amico, Marco, mi ha fatto notare che ho commesso un grossolano errore gli stop non sono 9 ma 3….io purtroppo ho ragionato sui terzi di stop.

Edit: Chiedo scusa

[angelo]

[quote=”GianMauro” post=641813]Un amico, Marco, mi ha fatto notare che ho commesso un grossolano errore gli stop non sono 9 ma 3….io purtroppo ho ragionato sui terzi di stop.

Edit: Chiedo scusa[/quote]
E vabbe’ l’ unico che non sbaglia mai è quello che non fa nulla. E nemmeno è sicuro che non sia uno sbaglio non fare nulla.
Per i diaframmi e i valori un aperturancome 2, 5 è consigliata soltanto nei ritratti o il valore migliore resta f8? Perché forse ho usato dei valori di scatto in base a idee confuse di partenza….

[Autore]

Post