[alessiowlf]

Buona sera, Ho un grande dilemma, la mia situzione attuale è questa: corpo macchina 40d ottica 17-85 canon stabilizzata ottica 70-300 canon stabilizzata ottica 50 1/8 fisso (mitico 50intino :D) Di solito per i lavoretti che faccio (diciamo ritratti in esterno e book in studi fotografici ben illuninati) nn ho problemi, però mia cugina si sposa e mi a chiesto se gli facevo le foto, chairamente ho accettato ma volevo sapere da esperti come voi che lenti mi consigliate? cosa manca al mio modesto corredo(so bene che le lenti che ho sono molto limitate e poco professionali)??? Io avevo pensato ad un grandangolo tipo il 10-20 sigma per fare delle belle foto della chiesa (visto anche che sono scoperto su quelle focali e visto anche che a 17mm nn ho il massimo la mia lente e sopratutto con il fattore moltiplicativo nn ho un reale 17mm) oppure ad una lente tipo il 17-55mm a 2,8 stabilizzato sempre della canon (ho letto molte cose e sembra un ottima lente), alla fine come spesa vorrei stare sotto i mille euro, cosa mi consigliate?

[alessiowlf]

prima di tutto grazie per esserti interessato al mio problema in modo veloce e competente; diciamo che come flash ho un sigma 530 (anche se devo dire che nn mi ha cambiato la vita, diciamo che è comodo per via della possibilità d’orientare la testa ma pensavo di trovarmi meglio, sopratutto più luce, forse mi aspettavo troppo io). Ora mi è presa anche un idea: tipo mi vendo il 17-85 e mi faccio una lente ultragrangolo (10-20 sigma sono fissato con questa lente) e una buona lente tipo il EF 24-105mm f/4L IS USM (mi alletta tantissimo l’idea dello stabilizzato anche se preferivo un pò più luminosa) o EF 24-70mm f/2.8L USM (ottima per via della luminosità ma senza stabilizzato, in più costicchia) ho fatto due conti e sono fuori budget pero penso che cosi andrei alla grande, soprattuto queste lenti sono favolese ed entrerei nel club della serie L (sinonimo di qualità, nitidezza ecc ecc) che ne pensate?

[alessiowlf]

si ma troppe lenti fisse secondo me rallentano troppo, sopratutto in un matrimonio dove ci sono attimi che nn ti puoi perdere, ho il terrore di perdere qualcosa perchè sto cambiando la lente :nw . Io vorrei uno zoom luminoso che mi copra le focali più adatte ai ritratti (lo so che chiedo la luna) La chiesa è buia da morire, in pratica quando l’ho vista pensavo (qui serve un faro nn un flash). Te dici che prendendo la serie L a F/4 sto sempre buio??? stavo leggendo del 24-105mmm stabilizzato a F/4 il mio unico dubbio è dato dal diaframma, ho paura che sia troppo buio (il terrore me l’ha fatto prendere il 17-85 che è un ottima lente ma scurissima, in pratica se nn hai una buona luce nn fai niente)

[ekefe]

Ciao. Ho letto il tuo post con interesse poichè, dalla mia firma, puoi vedere che il tuo corredo è anche il mio e quindi sono interessatissimo a ciò che ti consigliano. In realtà le mie fotografie primarie sono quelle di viaggio e quindi ho esigenze spinte sulla flessibilità e leggerezza del corredo. Su questo l’accoppiata 17-85+70 300 è ottima. In realtà questa accoppiata è ottima solo in condizioni ottimali, come dici tu. Come si arriva in condizione limite (almeno un buon 30% delle fotografie in genere sono prese in questa condizioni) il 17-85 in particolare entra in grossa difficoltà. Questo anche sul mio avviene per angolazioni spinte, aperture massime e scarsa luce in interni. Ritengo di aver risolto la cosa almeno sul grandangolo-standard, acquistando l’ottimo 17-55 2,8 USM IS che mi sta per arrivare (per le mie esigenze di flessibilità utilizzare ottiche fisse è impensabile). questo è quello che consiglio di fare anche a te. Con questo però potresti avere ancora difficoltà nei primi piani “rubati” in ambienti chiusi. reputo il 70-300 un’ottima ottica, che però qui arriva spinta un pò al limite, specie alle focali più basse per lo scarso bokken ed a quelle più alte in poca luce (ma qui entra in gioco l’IS). Qui il consiglio è più difficile: la soluzione ottima e radicale sarebbe la sostituzione con il 70 200 USM IS f2,8 L, ma costa minimo 1500 eurini. La soluzione intermedia si chiama 70 200 USM IS f4 L, ma a quel punto secondo me può valere la pena usare, visto che si ha, l’ottica che si ha già (non è assolutamente male!). Se non usi molto il grandangolo, può valere la pena l’accoppiata 24-105 is f4 (il Bokken nei ritratti non è eccelso, per il resto penso che sia ottima in tutto) e 10-22 per scatti occasionali. Per le mie esigenze continuo a preferire la soluzione da me scelta per le corte focali. Per le focali più lunghe sono fiducioso anch’io di consigli da parte di chi è più esperto. Ciao! [lo]

[rpolonio]

Fare foto di un matrimonio come fotografo ufficiale è una grande responsabilità, cercate di valutare bene le vostre capacità. Fotografare in chiesa richiede talento e piena padronanza della propria attrezzatura, ogni fotografo ha un suo stile, inanzi tutto diciamo che è meglio usare uno zoom, un fisso richiede posizioni precise che non sempre si ha,c’è chi fotografa con un grandangolo (io non lo consiglio), chi con un medio, chi con un medio-tele. Io uso normalmente un 16-35 e un 24-105 in interni. Avere un 24-70 sarebbe l’ideale, ma sappiamo bene che costa per di più non è IS cosa che in interni con poca luce e diaframa tutto aperto bisogna allungare un po’ i tempi. All’esterno il 17-85 può andare bene, solitamente per fare foto di gruppo purchè vengano fatte foto non troppo in ombra. Ritornando all’interno indispensabile è il flash, fare scatti solo alzando gli iso il risultato sarebbe molto rumore digitale, e poca distinzione dei colori, con la classica tonalità giallognola. Qualche scatto lo puoi fare con il flash incorporato se sai tarare bene la potenza con la distanza, cosa che in quei momenti non è facile. Un 430ex ti può aiutare molto anche se bisogna avere un po’ di pratica, un 580ex sarebbe il massimo ma anche quì ci vuole praticità, gli attimi di quei momenti passano veloci e non ti puoi permettere di perdere tempo a fare delle prove. Vi consiglio di scattare molto, sempre con discrezione e senza disturbare, qualcosa ne esce. Auguroni, e valutate bene le vostre capacità. [lo]

[alessiowlf]

sono un pò diretto cosi capisco meglio, secondo te allora mi consigli l’acquisto del 28-105 canon e del 10-20 sigma??? o pensi che la qualità nn cambi cosi tanto? io volevo sapre in particolar modo (ho visto che il 28-105 è proprio la lente che usi te) quanto è scuro, nel senso limita il fattore che sia a F/4???? ti faccio questa domanda cosi diretta perchè onestamente nn mi posso lamentare eccessivamente del 17-85, diciamo che fà il suo sporco lavoro (anche se ai limiti del grandangolo e del tele i difetti aumentano) ma sono limitato dal diaframma, te pensi che potrei risolvere il problema o cmq trovarmi meglio con una lente fissa a F/4???? sopratutto ho letto fantastiche cose di questo obiettivo (mi attrae tantissimo che è una lente serie L)

[alessiowlf]

volevo dire il 24-105mm IS canon e nn come ho scritto sopra il 28-105, sorry :lp :lp :lp

[rpolonio]

Il 17-85 su aps-c va bene, non è proprio eccezionale ma fa come dici tu il suo lavoro, io l’ho avuto. Se hai la possibilità di avere un 24-105 saresti a posto è un’ottica che si fa apprezzare, vorrei dire ideale ma rispetto anche quelli che non la pensano così, (io lo ricomprerei). Come su tutte le cose ci vuole un po’ di praticato, attento che le foto la realtà la vedi in stampa, io a volte sono costretto a correggere le tonalità e altro due volte, una per la visione a monitor e una per la stampa, faccio prima e evito compromessi. [lo]

[alessiowlf]

Vorrei ringraziare tutti quelli che mi hai risposto, siete stati utilissimi, ma c’è molta differenza tra il grandangolo sigma 10-20 e il 12-24? come prezzo stavo guardando circa 100 euro, ma come qualità???

[alessiowlf]

ti ringrazio, cmq ho intensione di fare molto sopraluoghi e di cercare pose originali. in più in primavera vorrei fare delle fotografie ai futuri sposi per fare dei montaggi nel dvd che realizzo, tipo mentre la sposa pensa quando erano fidati o cose cosi. Non è tecnicamente il primo matrimonio, diciamo che è il primo dove sono solo, ho lavoricchiato spessisimo vicino a fotografi di professione nei matrimoni e alcuni scatti sono finiti sull’albumo, nell’ultimo precisamente la metà era mia, anche se ho avuto difficolta nn indifferenti per via dell’obiettivo che utilizzavo, troppo scuro, in pratica solo le esterne erano decenti e alcuni scatti originali.

[alessiowlf]

Bho, pero sono proprio indeciso, nn so se utilizzare un ottica buia come quella nel mio corredo (il 17-85) oppure lanciarmi su un ottica di qualità sicuramente migliore (24-105) ma essere condizionato cosi ad avere paura di cambiare ottica (perchè 24mm x 1,6 diciamo che è una focale troppo grande) e perdermi qualcosa!!! Ufaàà nn esiste un ottica tipo 10-800 con focale F/1 fissa e qualità di composizione e nitidezza della serie L ????? sicuramente anche se esisteva costava più della mia attuale abitazione. Che confusione che ho intesta, nn riesco a decidere sul da farsi, poi visto che mi sto per laureare, e nn sanno cosa regalarmi alla fine potrei farmi regalare anche un ottica costosa, ma proprio nn so quale, ogni ottica ha pregi e difetti (come è giusto che sia), io mi trovo benissimo con il 17-85 stabilizzato, vorrei solo che fosse più luminoso, nn so F/2,8 e più nitido e prestante sopratutto nelle focali limite!! sapete se è in progetto un restayling di questa ottica? quali sono i nuovi obiettivi che la canon sforna??? Alla fine il 24-105 era ideale semplicemente bastava più grandangolo e leggermente più luminoso!!! aiutatemi :lp

[craniof]

Punto primo: in bocca al lupo per la Laurea! (incosa?, se posso?) Secondo: hai assolutamente bisogno di luce. Il 17/85 è scarso e troppo buio. Il 24/105 è ottimo e troppo buio. Il fotografo professionista scrupoloso che bada al sodo, ad un matrimonio, scatta col 24/105 in esterni, durante l’attesa e la festa, e col 24/70 in interni. A dirla tutta dovrebbe avere anche un secondo corpo, con magari montato un 70/200 2.8 IS (o non IS, a seconda dei gusti), ma così si esagera… 🙂 Io non sono un professionista, ma ho fatto foto a matrimoni (pur non da “fotografo ufficiale”) sia con la 20D + 17/85 che con l’attuale 5D + 24/70. Posso dirti che il 17/85 è penoso nella gestione della luce (occhio ai faretti dentro il campo o anche solo vicini), e che il 24/70 2.8 è esso stesso, a volte, un pò buio. Il mio prossimo acquisto sarà il 35mm L 1.4, per gli interni più bui. Vero anche che con il 24/70, a volte, sono un pò “cortino”. Ma non baratterei mai i 35mm in più del 24/105 con la maggiore luminosità del 24/70. Continuo a parlare di obiettivi L, perché tanto è quella IMHO la scelta da fare… lascia stare il 10-22, è una focale che non serve ed in più è un EF-S. La volta che passi al FF che te ne fai? Dunque, riepilogando: se rimarrai su APS-C ancora qualche anno, compra il 17-55 2.8 (che tuttavia, secondo me, non vale quello che costa ma un pò meno) e “butta via” il 17/85 (come feci io stesso). Se però puoi/vuoi sacrificare oggi un pò di grandangolo per comprare una lente eterna, uno di quei vetri che te lo ritrovi finché campi, compra il 24/70 (che su APS-C, tra l’altro, non ha il problema ai bordi di cui un pò soffre su FF). Della stabilizzazione del 24/105, a dirla tutta, te ne fai ben poco (almeno in interni). Perché quando devi scattare a f/4 con tempi di 1/40, iso 1600, il problema non è la tua mano ma il naturale leggero movimento dei soggetti. Spero di esserti stato d’aiuto. Qualora non ci sai riuscito, spero che per me parlino del foto del MIO matrimonio (perdonatemi le pseudo-didascalie in inglese… 😀 😀 😀 ) http://picasaweb.google.com/craniof/Matrimonio Sono fatte con la mia 5D ed il 24/70, in mano ad un amico competente. Ti assicuro che la chiesa – in armonia con il luogo – era piuttosto buietta. Nessuna postproduzione eseguita. Ciao! Francesco

[Autore]

Post