[giesse]

Possiedo una 350D (di cui ho conservato il “plasticone”, anche se non lo uso) e sono tentato dall’acquisto di un G7 da utilizzare in viaggio. Qualcuno mi saprebbe consigliare sulla scelta tra: 1) acquistare la G7 2) portare in viaggio la 350D col plasticone (nel qual caso starebbe in una piccola borsa e quindi, dal mio punto di vista, sarebbe quasi paragonabile alla G7 per “portabilità”) coi vantaggi di avere una reflex e di risparmiare 500 EUR Mi interesserebbe, in particolare, sapere se le prestazioni del plasticone sono visibilmente inferiori a quelle dell’obiettivo della G7, in special modo alle focali grandangolari.

[giesse]

Poiché nessuno ha risposto, spero che la mia domanda non sia apparsa come stupida. In effetti mi rendo conto che non abbia molto senso essere indecisi tra una compatta e una reflex, visto che sono due cose completamente diverse ma, nel mio caso, vorrei fare foto di viaggio (architettura, natura, ecc.) con qualcosa di “decente”. Tutti parlano male del “plasticone” dal punto di vista della resa ai bordi a 18 mm; da parte mia l’ho provato (fotografando casa mia) il giorno in cui l’ho acquistato e ho notato la notevole deformazione ai bordi nonché un “impastamento” dei colori, sempre ai bordi. Ciò che mi chiedevo è se con la Powershot, che peraltro arriva a 35 mm equivalenti anziché 28, si hanno problemi analoghi o se, pur coi limiti delle compatte (vedi rumore, mancanza RAW, ecc.), la resa dell’obiettivo è buona. Infine, possiedo due Rollei 35 a cui sono molto affezionato: non vi nego che la G7 mi… intrighi, ma vorrei evitare di fare un acquisto che, differentemente dalle Rollei, tra 2 o 3 anni sarebbe obsoleto ovvero inservibile.

[frabruni]

Ciao giesse, la tua domanda non è affato stupida, io non avrei dubbi, avendo tra le mani una 350d e “plasticone” non andrei a spendere 500 Euro per la g7 ma li terrei buoni per il viaggio o al limite li investirei in un’altra ottica, Canon 50 f1.8 in testa economica e otticamente strabiliante, che ti consente ritratti mozzafiato. Perchè non ti leggi questo mio recente thread fove trovi qualche foto fatta proprio con la 350d e il plasticone: forum_forum.asp?forum=11&section=35&post=56775

[Alfetta78]

Forse nessuno ti ha risposto perchè il discorso sarebbe lungo, complicato e fortemente influenzato dalle tue priorità e preferenze. Io al posto tuo non spenderei mai 500€ per una compatta che servirebbe solo a sostituire la 350D durante i viaggi, preferirei investirli in un ottica di qualità per la reflex. Però bisogna anche dire che la scelta dipende molto dai risultati che vuoi ottenere. A mio avviso la 350D con il plasticotto montato è comunque in grado di produrre immagini ben superiori a quelle di tantissime compatte (finora tutte quelle che abbia potuto confrontare con i miei occhi), tuttavia le compatte forniscono spesso immagini che a prima vista sembrano più belle e sono anche adatte ad essere stampate così come vengono fuori dalla fotocamera, mentre per quelle della reflex a volte ci vorrebbe una ritoccatina di postproduzione (dipende anche da quanta pratica hai). Spero di esserti stato d’aiuto nella scelta.

[giesse]

Grazie per le risposte, che mi hanno chiarito parecchio le idee. Avevo già visto il thread di frabruni e ammirato le foto, a dir poco… notevoli. Riguardo al 50/1,8, recentemente ho acquistato degli anelli adattatori per Contax/Zeiss e, sebbene per il momento li abbia provati soltanto nel cortile di casa (purtroppo in questo periodo sono spesso in trasferta e non ho nemmeno avuto il tempo di provarli “come si deve”, sul campo) i risultati sembrano notevoli e l’handicap della misurazione stop-down mi sembra accettabilissimo. In sintesi, utilizzerei il Planar 50/1,7 per ritratti e il Distagon 28/2,8 come “normale”, visto anche che non faccio foto d’azione. A parte il plasticone, ho il Sigma 17-70/2,8-4,5 e il Canon 75-300/4-5,6: mi piacerebbe comprare un buon obiettivo fisso Canon ovvero pienamente compatibile, ma non ho le idee sufficientemente chiare, anche in considerazione del fatto che sto mettendo i soldi da parte per acquistare una 5D se scenderà di prezzo o una reflex di 2a fascia (tipo 30D) se la faranno a pieno formato o quasi, come si vocifera. Avevo pensato al 35/2 che sarebbe un po’… lungo sulla 350D, ma diventerebbe perfetto su una pieno formato o quasi, oppure al 24/2,8 che sarebbe perfetto come normale sulla 350D e mi servirebbe come grandangolare in futuro: cosa ne pensate? Avete qualche altra idea o consiglio?

[agnellen]

Ciao Gianni, se vuoi comprare una compatta della Canon dai un’occhiata alla G6 che ha un’ottica migliore e più luminosa. Per non parlare del formato RAW. Chi ti scrive è uno che è pienamente soddisfatto. Noto con piacere che hai delle ottiche Zeiss con anello adattatore. Il 50/1,7 è una delle migliori ottiche costruite, superiore perfino al 50/1,4. Tempo fa anch’io ho comprato un anello adattatore per l’utilizzo di anche dei tuoi stessi obbiettivi, purtroppo, la vista non è più quella di prima e il dovere mettere a fuoco manualmente, senza stigmometro a coincidenza di immagine (anche la corona a microprismi potrebbe andare bene) risulta alquanto laboriosa e frustrante. Ho visto che qualcuno vende su E-Bay degli anelli adattatori con micro-chip. In questo caso si sentirebbe il beep della reflex, raggiunta la messa a fuoco. Vedremo… Ritornando alla G6 usata e in buone condizioni la puoi trovare dai 200 ai 300 euro. Un mio amico mi ha fatto provare per un po’ di tempo la sua G2 da 4Mpx. Ottica superba!!! Un mese addietro ne ha comprata un’altra, sempre su E-Bay per 100 euro ca. Questa è la prova della G6 (7 Mpx) effettuata da DPReview http://www.dpreview.com/reviews/canong6/

[giesse]

Grazie molte per il consiglio, ma mi intrigava la G7 perché ha una vaga somiglianza con le Rollei 35, da cui non riesco a staccarmi. La mia compatta digitale ideale sarebbe piccola, con una eccellente ottica fissa e luminosa, diciamo una Rollei 35D? In attesa, penso che seguirò il consiglio di utilizzare la 350D col “plasticone”: con una borsa che la contenga appena dovrebbe essere abbastanza comoda in viaggio, e i risultati sarebbero buoni. Certo… una simil-Rollei con ottica fissa, pochi megapixel e poco rumore sarebbe un’altra cosa, ma… ora che vanno di moda gli zoom e i megapixel bisogna accontentarsi.

[frabruni]

[quote]Originariamente inviato da agnellen: Ciao Gianni, se vuoi comprare una compatta della Canon dai un’occhiata alla G6 che ha un’ottica migliore e più luminosa. Per non parlare del formato RAW. Chi ti scrive è uno che è pienamente soddisfatto. Noto con piacere che hai delle ottiche Zeiss con anello adattatore. Il 50/1,7 è una delle migliori ottiche costruite, superiore perfino al 50/1,4. Tempo fa anch’io ho comprato un anello adattatore per l’utilizzo di anche dei tuoi stessi obbiettivi, purtroppo, la vista non è più quella di prima e il dovere mettere a fuoco manualmente, senza stigmometro a coincidenza di immagine (anche la corona a microprismi potrebbe andare bene) risulta alquanto laboriosa e frustrante. Ho visto che qualcuno vende su E-Bay degli anelli adattatori con micro-chip. In questo caso si sentirebbe il beep della reflex, raggiunta la messa a fuoco. Vedremo… Ritornando alla G6 usata e in buone condizioni la puoi trovare dai 200 ai 300 euro. Un mio amico mi ha fatto provare per un po’ di tempo la sua G2 da 4Mpx. Ottica superba!!! Un mese addietro ne ha comprata un’altra, sempre su E-Bay per 100 euro ca. Questa è la prova della G6 (7 Mpx) effettuata da DPReview http://www.dpreview.com/reviews/canong6/ Quoto Agnellen, hai già un corredo ottimo per le foto che intendi fare in viaggio e io non investirei in ulteriori ottiche a meno che tu riscopra una irrefrenabile passione fotografica, furor artis ! Se per qualsiasi motivo non ti andasse di andare in giro con un bel borsone, allora la compatta G6 è una super-soluzione di lusso, relativamente economica e di qualità. Io a volte faccio lo stesso portando a spasso solo la vecchia compattina ixus 400 con la quale tiro fuori immagini più che accettabili, come puoi vedere nel mio album : gatto Luigi, dentro il relitto, padre e figlia, dopo la neve, il volto vero dello yucatan…perdonami lo spam spudorato.

[JimmyOlsen]

La cosa che non ho mai sopportato delle macchine compatte é soprattutto lo zoom automatico… Se fosse esistita una G6 con lo zoom manuale forse l’avrei anche comprata… Se fossi in te userei il plasticone Ciao!

[agnellen]

Originariamente inviato da giesse: …mi intrigava la G7 perché ha una vaga somiglianza con le Rollei 35, da cui non riesco a staccarmi…

Toglimi una curiosità, quale modello di Rollei hai? Che la G7 possa assomigliare ad una Rollei mi suona strano, evidentemente non saranno le 35T o 35S. L’unica Rollei leggermente sommigliante potrebbe essere la XF35, la compatta con telemetro. Ormai, caro Gianni, anche queste macchine hanno fatto il loro tempo. Chi ti scrive ha usato per tanti anni una 35S come block-notes. Sempre pronta nel taschino e caricata con l’FP4, la pellicola preferita. “Siesta”, una delle foto inserite nell’album di Canoniani è stata fatta proprio con questa piccola Rollei che adesso riposa in bacheca in compagnia delle altre. Quanti ricordi… ma questa è un’altra storia. Mi sono fatto prendere dalla nostalgia… [lo] [lo]

[giesse]

Ho una 35T e una 35LED. Quando parlavo di vaga somiglianza intendevo che, benché nettamente diversa sotto vari aspetti, la G7 sembrerebbe avere una buona qualità costruttiva e un certo… feeling, oltre ad essere piccola, un po’ come le Rollei. Ho usato le Rollei 35 per circa 20 anni per fare foto in trasferta, la sera dopo il lavoro, o con la famiglia quando sapevo che… la moglie non avrebbe sopportato le attese per i cambi di obiettivo sulle reflex. Faccio parte di coloro che ritengono ideale un obiettivo 35-40 mm fisso, sfruttando quando possibile le gambe per ampliare il campo e il crop per i dettagli: fino all’avvento del digitale, non ho mai avuto uno zoom. Non ho grandi doti artistiche, ma sono abbastanza ferrato nella tecnica e molto esigente dal punto di vista qualitativo: mi accorgo a prima vista se una foto in città è fatta con un Tessar o un Sonnar ovvero con un fondo di bottiglia. Tanto per intenderci, non avrei problemi a fare foto per un libro o una guida turistica, faccio senza problemi foto ai bambini, di matrimonio e simili a parenti ed amici, ma mi vergogno di fronte agli scatti del novizio di frabruni. Sono disponibile a spendere il necessario per avere la qualità, ma non mi piace cambiare ogni 2 anni l’attrezzatura: l’ultimo acquisto prima della 350D è stato una Contax 167 nel ’93, per la quale ho acquistato 4 ottiche fisse poco alla volta. L’attrezzatura in mio possesso, che definite più che sufficiente, lo è per fare le foto al matrimonio del cognato o al saggio di danza della figlia, ma non per la sera in trasferta o per la vacanza “leggera”… In sintesi, mi piacerebbe trovare una compatta (vera, ovvero piccola come le Rollei) con una qualità ottica eccellente e che possa durare nel tempo: sarei disposto a rinunciare all’esposizione manuale e al RAW, ma non alla luminosità (per fare foto nel tardo pomeriggio senza problemi) e alla qualità ai bordi e, poiché fotografo spesso in città, non vorrei troppa distorsione; se devo beccarmi lo zoom, pazienza! Non sono un nostalgico: ritengo che il digitale abbia vantaggi rilevanti, ma condivido in pieno la filosofia Rollei 35 o Minox riguardo agli altri aspetti. A 20 anni ero partito per Parigi con la reflex + 28, 50, 135, il flash, il cavalletto per la sera, il filtro 80B per il Louvre,… ora sono invecchiato e non ne ho più voglia. Chiedo troppo? P.S.: In questi giorni ho visto in una vetrina una Panasonic Lumix FX3 da 6 Mpixel, con uno zoom non molto luminoso, ma stabilizzato, il tutto per 200 EUR: se sapessi che non distorce troppo ai bordi… ci farei un pensierino. o se aveste un consiglio…

[agnellen]

Originariamente inviato da giesse: In questi giorni ho visto in una vetrina una Panasonic Lumix FX3 da 6 Mpixel, con uno zoom non molto luminoso, ma stabilizzato, il tutto per 200 EUR: se sapessi che non distorce troppo ai bordi… ci farei un pensierino. o se aveste un consiglio…

Ciao Gianni, la mia prima digitale è stata proprio una Panasonic Lumix da 4Mpx che ho preso per l’ottica Leica. Ottima lente in posizione grandangolo-normale. Il tele era meglio lasciarlo perdere per la scarsa qualità. Non ti nascondo che mi ha dato tante soddisfazioni. Fotografavo esclusivamente a 50 ISO perchè anche a 100 il rumore era avvertibile. Non parliamo del 400, veramente inaccettabile. Altra cosa inaccettabile l’impossibilità di adoperarla manualmente, messa a fuoco compresa. A quel prezzo cosa chiedere di più ad una compatta, nel vero senso del termine e con quella qualità. Adesso è stata sostituita, felicemente, dalla G6 che proprio compatta non è, ma in compenso mi permette di utilizzarla come voglio io… Torniamo alla Panasonic Lumix DMC-FX3, quella che vorresti acquistare. In casa Canon trovi diverse compatte (di qualità, come le IXUS) con monitor da 2.5 pollici e mirino ottico. Questa Panasonic ha solo il monitor da 2,5. Per quanto mi riguarda non comprerei mai una compatta senza mirino ottico, poi… Se sei sempre interessato in questo link troverai il test di questa compatta: http://www.steves-digicams.com/2006_reviews/fx3.html

[giesse]

In effetti il mirino ottico mi sarebbe utile (mi fa un po’ ridere l’idea di fotografare a braccia tese), anche se ho notato che nelle compatte digitali di oggi è piuttosto… limitato. Considerato che, a seguito dei vostri consigli, mi sono fatto l’idea che una compatta da 4-500 EUR non valga la spesa, ma mi piacerebbe comunque prenderne una, non ti nego che la FX3 a 200 EUR mi dia da pensare: avevo già letto la recensione di Steve’s Digicams e non mi sembrava male; ho anche guardato le sample photos e mi hanno ben impressionato (nella p1010028.jpg il palo all’estrema destra è pittosto dritto e i dettagli ai bordi non sono “impastati”, anche nella p1010082.jpg i pali sono ancora accettabili). Certo, non ha il mirino ottico, ma non si può avere tutto… Visti i vantaggi del digitale sulla pellicola riguardo a latitudine di posa, minor rischio di sbagliare l’esposizione, ecc., non mi sembra male: oserei dire che, in media, porterei a casa delle foto paragonabili alle Rollei. Le Ixus mi sembrano tutte più costose, nel qual caso, per max 100 EUR di differenza, si ricadrebbe sulla G7. Comunque, se qualcuno avesse qualche consiglio su Ixus o conoscesse difetti “nascosti” di Lumix … [lo] [lo]

[danylo]

Originariamente inviato da giesse: In sintesi, mi piacerebbe trovare una compatta…che possa durare nel tempo

Nel mondo digitale la vita degli oggetti e’ effimera. Oggi faccio uno sforzo e mi compro l’ultimo modello. Tra 3 mesi esce il nuovo modello, che di colpo rende obsoleta e “vecchia” la mia fotocamera. Non cercare la fotocamera “per sempre”, perche’ tra sei mesi avrai voglia di cambiarla con l’ultima uscita. Secondo me hai gia’ anche troppo materiale fotografico e non ti serve altro. L’unica cosa che (forse) potrebbe servirti e’ una compatta da taschino, piccola, leggera e senza troppe pretese, da portare sempre con te. Ma se non ti pesa portare con te la 350, allora sei gia’ a posto cosi’. Ciao.

[giesse]

Grazie per il consiglio! In effetti, dopo averci pensato un po’, sono arrivato alla tua stessa conclusione e lo scorso venerdì ho comprato una Lumix DMC-FX01: piccolissima, qualità più che accettabile, automatica ma con visualizzazione di tempo e diaframma, zoom a partire da 28 mm equivalenti,… il tutto per 250 EUR, che non sono proprio pochi, ma conto di utilizzarla per qualche anno. E poi, a ben pensarci, la 350, pur coi suoi limiti, ha il vantaggio non irrilevante di essere “mutante”: col battery grip e uno zoom come il Sigma 17-70 ne puoi fare un uso quasi professionale, nuda e col plasticone dà risultati accettabili con peso e ingombro quasi paragonabili ad una compatta tipo G7. Ciò che mi mancava era proprio la “compatta da taschino”, come mi hai consigliato.

[Autore]

Post