[AndreaOiser]

Davvero interessantissimo…!! Io da bravo pirxx ho sempre sottoesposto…Eheheheh…!! 🙂 Ma adesso mi sorge spontaneo un nuovo quesito, che potrebbe aprire nuovi scenari: non solo, sovraesponendo vado a migliorare la qualità generale del rumore nella foto, ma anche la gamma cromatica o sbaglio?? Quindi facendo un ragionamento ipotetico, confrontando una foto di un tramonto esposta correttamente ed una di un tramonto sovraesposto e poi recuperato, dovrebbe avere una gamma cromatica più ampia di quello esposto correttamente, giusto? Comunque, mosso dalla curiosità ho già fatto una prova al volo e i risultati sono strabilanti…foto molto pulite a 1600 ISO…Il gioco però non funziona molto bene con DPP: non ce la fa a recuperare di molto sulle alte luci, mentre camera raw si dimostra uno strumento molto più potente e performante e che si presta benissimo al caso in oggetto… Ciao e auguri di buon anno a tutti! [lo]

[slave1]

Il rumore si riduce in quanto ogni stop di esposizione in meno, recuperato in PP, è pari allo scatto con uno stop in meno di ISO. In sostenza tu hai scattato a iso 1600 con 1 stop di sovraesposizione che poi hai recuperato , se scattavi a iso 800 con esposizione 0 avresti ottenuto la stessa foto. Questo vale per il rumore digitale , non so dirti se per la gamma dinamica cambia qualche cosa.

[Tycos]

Davvero interessantissimo…!! Io da bravo pirxx ho sempre sottoesposto…Eheheheh…!! Ma adesso mi sorge spontaneo un nuovo quesito, che potrebbe aprire nuovi scenari: non solo, sovraesponendo vado a migliorare la qualità generale del rumore nella foto, ma anche la gamma cromatica o sbaglio?? Quindi facendo un ragionamento ipotetico, confrontando una foto di un tramonto esposta correttamente ed una di un tramonto sovraesposto e poi recuperato, dovrebbe avere una gamma cromatica più ampia di quello esposto correttamente, giusto? Comunque, mosso dalla curiosità ho già fatto una prova al volo e i risultati sono strabilianti…foto molto pulite a 1600 ISO…Il gioco però non funziona molto bene con DPP: non ce la fa a recuperare di molto sulle alte luci, mentre camera raw si dimostra uno strumento molto più potente e performante e che si presta benissimo al caso in oggetto… Ciao e auguri di buon anno a tutti!

Stando al discorso dei pennerelli che fa la tipa parrebbe di si. Dovrebbe spiegarsi se ho ben capito dicendo che hai a disposizione una maggior quantità di colori sulle alte luci rispetto alle basse luci, e andando a recuperare in PP hai effettivamente una migliore gamma dinamica nell’immagine. Vedi le due immagini finali, quelle dei risultati corretti. A parte il rumore, hai un colore più naturale distribuito nella seconda. Quindi per risponderti direi di si 😀

Originariamente inviato da slave1: Il rumore si riduce in quanto ogni stop di esposizione in meno, recuperato in PP, è pari allo scatto con uno stop in meno di ISO. In sostenza tu hai scattato a iso 1600 con 1 stop di sovraesposizione che poi hai recuperato , se scattavi a iso 800 con esposizione 0 avresti ottenuto la stessa foto. Questo vale per il rumore digitale , non so dirti se per la gamma dinamica cambia qualche cosa.

Allora, ho fatto un paio di test. Come chiedevo nella mia domanda iniziale del topic, ho ottenuto che: 800 ISO+ 1 stop in PP =(circa) 1600 ISO. Mentre scattando esponendo a destra ottengo piu o meno: 1600 ISO(+1 sovr.)- 1 stop in PP=(circa) 400 ISO Come già il buon Michele diceva…quindi ottengo risultati ancora migliori in questo modo^^ L’unico problema è che appunto il rischio di bruciare i bianchi è alto…specie in situazioni di luce limite…ad esempio con il tramonto non so se riuscirei ad ottenere quest’effetto…appena vedrò un pò di sole (in questi giorni se n’è andato in vacanza pure lui…) ci proverò!

[volare]

Ho passato questa giornata a provare la tecnica della sovraesposizione, sono veramente contento, finalmente mi trovo le foto che hanno vita (luce,colori ecc.), chiaramente va studiata attentamente perchè in alcuni casi si rischia di bruciare. Ringrazio gli amici che l’hanno proposta. Grazie

[mabriola]

Originariamente inviato da slave1: Il rumore si riduce in quanto ogni stop di esposizione in meno, recuperato in PP, è pari allo scatto con uno stop in meno di ISO. In sostenza tu hai scattato a iso 1600 con 1 stop di sovraesposizione che poi hai recuperato , se scattavi a iso 800 con esposizione 0 avresti ottenuto la stessa foto. Questo vale per il rumore digitale , non so dirti se per la gamma dinamica cambia qualche cosa.

Mi dispiace ma non hai capito il vantaggio di questa tecnica, esponendo a destra per esempio utilizzando una sensibilità di 1600 ISO e recuperando in PP non equivale alla foto correttamente esposta per esempio a 800 ISO, in termini di rumore è addirittura migliore, in alcuni casi, ad uno stesso scatto correttamente esposto effettuato a circa 400 ISO. Spiegai l’utilizzo di questa tecnica già circa 1 anno addietro e postammo insieme ad altri canoniani il risultato di alcuni scatti con crop al 100% ma non riesco più a trovarne traccia.

[mabriola]

Originariamente inviato da _cannonau_: Interessantissime considerazioni, ma mi chiedevo se tralasciando il discorso del rumore…per far si che nn vi sia del mosso non è comunque opportuno sottoesporre un poco se si è già al massimo con iso e apertura?

Ovviamente l’utilizzo dell'”esporre a destra” si deve prestare in tutte le circostanze che lo possano richiedere ovvero evitare laddove per motivi di tempi di posa non possa essere di certo garantita una foto priva di micromosso o mosso evidente. Questo serve soprattutto per sancire che: sottoesporre con il digitale è sbagliato, il digitale non è la pellicola, che scattare con sensibilità bassa non garantisce in termini di rumore digitale un risultato migliore che scattare con opportuni accorgimenti utilizzando una maggiore sensibilità, che il guadagno in termini di riduzione del rumore digitale è mediamente oltre 2 stop, che la quantità di “sfumature” colore è enormemente maggiore, che la lettura nelle ombre è enormemente maggiore.

[Tycos]

Michele (giusto? – non vorrei fare gaffe [bir] ) intendevi questo post? forum_forum.asp?forum=6&section=9&post=89454

[mabriola]

[quote]Originariamente inviato da Tycos: Michele (giusto? – non vorrei fare gaffe [bir] ) intendevi questo post? forum_forum.asp?forum=6&section=9&post=89454 Bravissimo sei riuscito a recuperare la discussione da qualche parte! Mi ricordavo bene, addirittura ha più di 1 anno.

[Tycos]

Me lo sto leggendo proprio ora…un’ulteriore conferma per questa fantastica tecnica…non finirò mai di ringraziarti per avermela fatta scoprire!

[mabriola]

Originariamente inviato da Tycos: Me lo sto leggendo proprio ora…un’ulteriore conferma per questa fantastica tecnica…non finirò mai di ringraziarti per avermela fatta scoprire!

Di niente! facci vedere qualche scatto con qualche tuo esperimento! Ciao

[AlexCap]

non l’avevo capita un’anno fa e ancora non capisco… l’utilità di questa tecnica? uno scatto a 1600 ISO,sovraesposto di 1stop per poi abbassarlo in PP… si hanno tempi uguali scattando direttamente a 800ISO…. quindi? [pen]

[Belinone]

Semplicemente a quanto ho capito, nell’istogramma, i 12 bit di colore (2^12) non sono distribuiti equamente, in particolare sono di più nella parte destra (ovvero dove hai l’immagine sovraesposta) rispetto alla parte sinistra (immagine sottoesposta). Ne deriva che scattando a 1600 ISO rispetto a 800 ISO (sempre in formato raw) avrai una quantità di colori maggiore, che sottoesponendo in post produzione, ti darà risultati decisamente migliori con più sfumature.. Ti rimando alla spiegazione che ti farà capire sicuramente meglio di me 🙂 http://www.corsofotodigitale.it/acm-on-line/Home/Angolodellesperto/articolo4512.html

[slave1]

Originariamente inviato da AlexCap: non l’avevo capita un’anno fa e ancora non capisco… l’utilità di questa tecnica? uno scatto a 1600 ISO,sovraesposto di 1stop per poi abbassarlo in PP… si hanno tempi uguali scattando direttamente a 800ISO…. quindi? [pen]

Prova a pensarla al contrario , scatti a 1600 sottoesponendo di 1 stop , poi aumenti 1 stop in PP e ottieni una foto fatta ad ISO 3200 anche se la tua macchina non ce l’ha , in certi casi può fare la differenza tra non scattare e scattare.

[Tycos]

Allora questa prova l’ho fatta in 10 minuti giusto per far vedere il guadagno in termini di rumore…sul web si trovano comunque prove realizzate decisamente meglio… ISO 400 [IMG]public/imgsforum/2009/1/IMG_6908.JPG[/IMG] ISO 800 [IMG]public/imgsforum/2009/1/IMG_6907.JPG[/IMG] ISO 1600+1EV -1 in PP [IMG]public/imgsforum/2009/1/IMG_6906.JPG[/IMG] Risultato di questo test mooolto casereccio: nell’immagine a ISO 1600 sovresposta e poi recuperata in PP ho ottenuto un rumore leggermente superiore a quella scattata a ISO 400 ma migliore della foto ISO 800. Insomma seppur fatta abbastanza malamente questa prova dimostra una volta di più che questa tecnica è effettivamente efficace! Se qualcuno poi ha voglia e pazienza di fare test un pò più accurati è il benvenuto!

[Tycos]

Originariamente inviato da slave1: Prova a pensarla al contrario , scatti a 1600 sottoesponendo di 1 stop , poi aumenti 1 stop in PP e ottieni una foto fatta ad ISO 3200 anche se la tua macchina non ce l’ha , in certi casi può fare la differenza tra non scattare e scattare.

;hm Forse volevi dire: scatta a ISO 1600 + 1 EV e ottieni un ISO 3200 Ideale… se fai come dici tu arrivi ad avere un rumore molto maggiore rispetto al solo scatto a ISO 1600(nonostante il teorico dice: ISO 1600-1stop+1stop (in pp)=1600), ma seguendo la teoria esposta in precendenza, dal momento che recupereresti dati da zone più buie, avresti anche minori informazioni d’immagine in queste ultime!

[Autore]

Post