[mabriola]

Originariamente inviato da Tycos: Allora questa prova l’ho fatta in 10 minuti giusto per far vedere il guadagno in termini di rumore…sul web si trovano comunque prove realizzate decisamente meglio… ISO 400 [IMG]public/imgsforum/2009/1/IMG_6908.JPG[/IMG] ISO 800 [IMG]public/imgsforum/2009/1/IMG_6907.JPG[/IMG] ISO 1600+1EV -1 in PP [IMG]public/imgsforum/2009/1/IMG_6906.JPG[/IMG] Risultato di questo test mooolto casereccio: nell’immagine a ISO 1600 sovresposta e poi recuperata in PP ho ottenuto un rumore leggermente superiore a quella scattata a ISO 400 ma migliore della foto ISO 800. Insomma seppur fatta abbastanza malamente questa prova dimostra una volta di più che questa tecnica è effettivamente efficace! Se qualcuno poi ha voglia e pazienza di fare test un pò più accurati è il benvenuto!

Tycos, quello che è importante, probabilmente apprezzerai ancora maggior pulizia, sta nel cercare l’esposizione a destra laddove fosse anche possibile sovraesporre di più di uno stop, ricorda che l’importante è non bruciare le alte luci “eccessivamente”, dico questo perchè con camera raw (lascia perdere DPP) con il recupero delle alte luci hai la possibilità anche di scattare avendo dei piccoli clipping nell’istogramma, laddove questo venga applicato ad uno scatto otterresti pulizia addiritura migliore del 400 ISO. E’ importante ottenere sempre un istogramma a destra reale.

[AndreaOiser]

Secondo me sbagliate il principio: a leggere questa discussione sembra che per applicare la tecnica bisogna scattere a 1600 ISO con un stop di sovraesposizione rispetto alla lettura dell’esposimetro. Invece secondo me non è così: non importa di quanto sovraesponi, se di 1, 2, 3, 10 stops…Il succo del trucchetto è che l’istogramma deve essere tutto a destra (senza bruciare)…Quindi bisogna guardare l’istogramma, non l’esposimetro. imho. [lo]

[mabriola]

Originariamente inviato da AndreaOiser: Secondo me sbagliate il principio: a leggere questa discussione sembra che per applicare la tecnica bisogna scattere a 1600 ISO con un stop di sovraesposizione rispetto alla lettura dell’esposimetro. Invece secondo me non è così: non importa di quanto sovraesponi, se di 1, 2, 3, 10 stops…Il succo del trucchetto è che l’istogramma deve essere tutto a destra (senza bruciare)…Quindi bisogna guardare l’istogramma, non l’esposimetro. imho. [lo]

Hai capito perfettamente come agire, il discorso della sensibilità a 1600 ISO, ovvero la massima per molte macchine fotografiche escluse le più professionali, è per far apprezzare in modo netto il risultato finale ma è ovvio che applicato ad uno scatto con sensibilità anche inferiore ne beneficia la pulizia ancor di più.

[Tycos]

(lascia perdere DPP)

DOH! Fa tanto schifo? Te lo chiedo perchè io ci lavoro da poco quindi non ne noto i limiti ma se me lo dici tu, che sei un mago della PP, lo abbandono all’istante!!! Tra l’altro questo discorso che stiamo portando avanti, può essere anche supportato dal fatto che un’immagine esposta a destra abbia dimensione maggiore (intendo in peso) vero? Cioè, se espongo verso destra, contiene più informazioni ed è più grande il file giusto? Vedendo i test che ho fatto prima più mi sposto verso destra, più aumenta la dimensione del file, fino a un valore limite, oltre i quali i bianchi sono bruciati, quindi il sensore non salva più informazioni in quella zona, e la dimensione comincia a diminuire…correct?

[mabriola]

Io non utilizzo DPP da tempo, mi trovo bene con camera raw. Cio non significa che sia poco buono. E’ una scelta personale dettata dal metodo di lavoro più che altro, il “lascia perdere” è in quanto, se ricordo bene, DPP non permette il recupero delle alte luci.

[AndreaOiser]

Desideroso di sperimentare la tecnica, stamattina ho realizzato un po’ di scatti: ho utilizzato la mia 40D più il 55-250is. Le condizioni di luce erano pessime e quindi si prestavano particolarmente alla realizzazione del test. Posto due immagini che ho sviluppato dal RAW tra le tante. Guardate pure gli exif e giudicate voi, ma a me sembrano “accettabilmente” pulite. [IMG]public/imgsforum/2009/1/IMG_8899_copy.jpg[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2009/1/IMG_9005_copy.jpg[/IMG] P.s: ho aggiunto anche pesanti maschere di contrasto: nella conversione da raw a TIFF e nel successivo ridimensionamento in jpg da TIFF, calcolate anche questo fattore per valutare l’eventuale presenza di rumore. Ciao! E lasciate perdere il bilanciamento del bianco… [lo]

[Tycos]

Beh è difficile valutarne il rumore su questo 900×600 px…bisognerebbe vedere la foto a dimensione reale. Comunque così a prima vista soprattutto la seconda sembra decisamente pulita!

[AndreaOiser]

Originariamente inviato da Tycos: Beh è difficile valutarne il rumore su questo 900×600 px…bisognerebbe vedere la foto a dimensione reale. Comunque così a prima vista soprattutto la seconda sembra decisamente pulita!

Beh insomma, anche se ridimensionata una foto a 1600 iso fa schifo cmq (almeno con la mia fotocamera!), qui mi sembra abbastanza pulita invece. Cmq eccoti un crop al 100% della seconda. Non guardare la nitidezza perchè il 55-250is si sa che dopo i 200mm decade progressivamente. [IMG]public/imgsforum/2009/1/IMG_9005crop.jpg[/IMG]

[mabriola]

Peccato Andrea che tu non abbia anche realizzato qualche scatto esposto correttamente magari a sensibilità più bassa per fare un confronto col crop. Cmq accettabile è dir poco…

[AndreaOiser]

Hai ragione mike, appena ho tempo farò un test più accurato…Stamattina volevo fare delle prove, venendo “subito al dunque” e devo dire che per adesso sto rimanendo piacevolmento sorpreso dai risultati…Una “tecnica” da fare propria e da utilizzare in tutte quelle situazioni che per un motivo o per l’altro non è possibile utilizzare il cavalletto, ma non solo! [lo]

[AndreaOiser]

Aggiungo un crop al 100% del faccione di una micia…Non ho uno scatto di raffronto con una foto esposta correttamente, cmq posso dirvi che scatti così puliti a 1600 iso non ne ho mai avuti. 😉 [lo] [IMG]public/imgsforum/2009/1/IMG_8982_copy.jpg[/IMG]

[Tycos]

Si si …veramente minimo il rumore! E anche il dettaglio, che in genere s’impastrocchia un pò a 1600 sembra piuttosto buono!

[AndreaOiser]

E beccati anche quest’altro crop al 100% allora… 🙂 [IMG]public/imgsforum/2009/1/IMG_8899n2crop.jpg[/IMG]

[Tycos]

Se ci vedessero coloro che stanno commentando “Si può cambiare”….che andiamo avanti a suon di crop… :nw Beh qui è per una buona causa dai…

[AndreaOiser]

Originariamente inviato da Tycos: Se ci vedessero coloro che stanno commentando “Si può cambiare”….che andiamo avanti a suon di crop… :nw Beh qui è per una buona causa dai…

Mmm…mi sa che me lo sono perso questo “Si può cambiare” [pen]

[Autore]

Post