[max6107]

Ciao a tutti, e complimenti per gli scatti che ho potuto vedere. Ho una Canon 1000D, di cui ne ho sentito parlare non molto bene da alcuni di voi… Va bene, nessun problema, per il momento e penso per molto tempo sarà comunque la mia compagna. Come ottiche, ho il 18/55 del Kit, e poi d’istinto ho preso un Tamron 55/200, pagandolo poco. Volevo chiedervi un parere; da quando guardo il mondo con un occhio diverso, mi sono accorto che potrei fare dei bei scatti (almeno per me) se potessi riprendere le cose che vedo, esattamente con le proporzioni che riscontrano i miei occhi. Quale ottica è più appropriata per questo scopo? Dalla domanda si intuisce che sono un principiante, non me ne vogliate, ve ne prego. Ciao a tutti e grazie…

[craniof]

Ciao Max! Scusa la domanda eh… ma… abbiamo un budget??? [leg] No perché l’ideale, nel tuo caso, sarebbe il 35L 1.4… dato che su APS (ovvero su sensore ridotto, quale è appunto quello della 1000D), restituisce una focale di 35 x 1,6 = 56mm, molto vicina a 50mm (formato che rispecchia l’angolo di visuale dell’occhio umano, 46°) Il fatto è che l’obiettivo in questione costicchia (1.100 euro in media, a spender poco) … ma è un’ottica fantastica! Si trova anche il 35mm f2, che pure mi sembra di aver letto esser fuori produzione: per quel che costa (un quarto del fratellone più luminoso) va anch’esso molto bene. [lo] Francesco

[craniof]

Originariamente inviato da craniof: Ciao Max! Scusa la domanda eh… ma… abbiamo un budget??? [leg] No perché l’ideale, nel tuo caso, sarebbe il 35L 1.4… dato che su APS (ovvero su sensore ridotto, quale è appunto quello della 1000D), restituisce una focale di 35 x 1,6 = 56mm, molto vicina a 50mm (formato che rispecchia l’angolo di visuale dell’occhio umano, 46°) Il fatto è che l’obiettivo in questione costicchia (1.100 euro in media, a spender poco) … ma è un’ottica fantastica! Si trova anche il 35mm f2, che pure mi sembra di aver letto esser fuori produzione: per quel che costa (un quarto del fratellone più luminoso) va anch’esso molto bene. [lo] Francesco

Mi autocito per aggiungere: Sigma fa un 30mm 1.4 di cui ho letto se non ricordo male un paio di recensioni confortanti… da considerare…

[max6107]

Ciao Francesco, grazie per la risposta, in effetti 1100€… Però intanto ho dei “numeri” su cui orientarmi!

[1Turbo]

il 18-55 del kit per quanto plasticoso ti permette di scattare a 35mm … quindi puoi gia vedere come ti trovi con quella focale senza vendere un rene per un 35mm fisso :nw

[cubase]

Ciao Max, benvenuto, nel kit in tuo possesso, hai già tutto ciò che ti serve per guardare il mondo come vuoi tu, nel 18-55 ti tieni tra 24 e 35 mm, e più o meno hai la visuale adeguata a ciò che vedi, cioè a ciò che i tuoi occhi hanno a fuoco, sempre più o meno perchè su questo ci sarebbe da discutere a lungo. Che cosa cerchi esattamente? Un ottica fissa? Un ottica più luminosa? Un ottica di qualità superiore? Aspettiamo tuoi chiarimenti. [can]

[dolphin99it]

Sono d’accordo con chi dice che tra i 28 e i 35mm, sulla tua Canon 1000D, puoi inquadrare più o meno quello che su formato pieno inquadreresti con un normale, cioè un 50mm, che rispecchia il campo visivo dell’occhio umano. Quindi con il tuo 18-55mm puoi già fare quello che vuoi. 😉 Per quanto riguarda le ottiche fisse, se ti dovesse servire maggior luminosità, i miei consigli ricadrebbero sui Canon 28mm f/1.8 o 35mm f/2 o sul Sigma 30mm f/1.4, tutte ottiche piuttosto buone. Mi permetto invece di scartare a priori l’eccellente 35mm f/1.4L… montato su una 1000D… ecco… diciamo che non ha molto senso! – Luca [lo]

[ultrasonico]

Ciao! Ho la 1000d pure io e sto pensando di acquistare oltre al 55-250, un 35 f2 e un 50 1.8 (perché forse sto cercando luminosità e leggerezza)

[nardoc]

ciao, sono nuovo del forum e di recente ho acquistato anch’io una eos 1000d. Non ho mai usato reflex in vita mia ma mi hanno sempre detto: 1 – che la fotografia non la fa la macchina ma chi ci sta dietro; 2 – che l’obiettivo è fondamentale per una buona foto; 3 – che il corpo macchina aiuta ma è al terzo posto dopo le prime due elencate. Ora la domnda è questa : Scattare una normalissima foto con una canon 40D munito di obiettivo 18-55 IS e la stessa foto con la 1000d con il medesimno obiettivo, che differenze comporta? grazie.

[longdream]

Originariamente inviato da nardoc: ciao, sono nuovo del forum e di recente ho acquistato anch’io una eos 1000d. Non ho mai usato reflex in vita mia ma mi hanno sempre detto: 1 – che la fotografia non la fa la macchina ma chi ci sta dietro; 2 – che l’obiettivo è fondamentale per una buona foto; 3 – che il corpo macchina aiuta ma è al terzo posto dopo le prime due elencate. Ora la domnda è questa : Scattare una normalissima foto con una canon 40D munito di obiettivo 18-55 IS e la stessa foto con la 1000d con il medesimno obiettivo, che differenze comporta? grazie.

Ciao, benvenuto nel forum. Hai elencato i tre principi della fotografia che sono la base dettata dai pionieri di questa arte ma forse le cose sono un poco cambiate in questi ultimi tempi ed apparirò un poco dissacrante sostenendo che il trittico si può racchiudere in uno unico: la foto la fa il fotografo che usa un buon obiettivo montato su una buona macchina. Oggi ci sono troppe sfumature e forzature tecnologiche per cui si è costretti a valutare anche le qualità della fotocamera. In effetti a parità di ottica la foto verrà meglio con la 40D piuttosto che con la 1000D ma entrando in questo sempre più caotico ed ipertecnologico mondo del digitale avrai la sorpresa di scoprire che un’ottica rende meglio su un particolare sensore piuttosto che un’altro e quindi da fotocamera a fotocamera si possono avere delle strane sorprese. Insomma non è più la fotografia di una volta. ;hm

[black74]

In effetti a parità di ottica la foto verrà meglio con la 40D piuttosto che con la 1000D

questo secondo me è vero in parte. Nel senso che di sicuro le foto saranno sicuramente diverse, ma non è detto che in assoluto la 40d fa foto più belle della 1000D. Dipende dalle condizioni di scatto. A ISO alti sicuramente la 40D è superiore nella qualità della foto, ma con lo stesso obiettivo a 100 ISO secondo me non c’è una differenza visibile, o mi sbaglio? La differenza vera fra i corpi si ha per raffica, sensore migliore (da quello che ho capito solo per quel che riguarda lo strato superficiale), ergonomia, autofocus, ecc… Ti segnalo questo 3D su un forum straniero http://forums.steves-digicams.com/forums/view_topic.php?id=593752&forum_id=37

[longdream]

A volte le differenze sono spesso percepibili solo a livello strumentale sotto test e comunque concorrono diversi fattori come appunto gli ISO impostati: ma la cosa apre un discorso ben più vasto e complesso e non a caso nel mio precedente messaggio ho detto che nel digitale “avrai la sorpresa di scoprire che un’ottica rende meglio su un particolare sensore piuttosto che un’altro e quindi da fotocamera a fotocamera si possono avere delle strane sorprese” e con questo ho allargato genericamente la discussione rimanendo su concetti molto superficiali per dare solo un ordine di idea di quanto sia variegato e complesso l’attuale panorama digitale.

[Lorenzo Canoniani]

Ho avuto modo di provare la Canon 1000D e devo dire che pure con questo corpo si possono fare bellissime foto. Le differenze rispetto alla 40D si fanno sentire solo nell’uso professionale. Corpo in magnesio,rumore alti ISO,mirino piu’ grande e luminoso,velocita’ raffica ecc. sono tutti elementi che al neofita non servono piu’ di tanto. Con la 1000 comunque si puo’ imparare ad usare l’esposimetro, selezionare gli ISO, i diaframmi, tutti parametri che sono alla base della fotografia. Riguardo gli obiettivi il 18-55IS in dotazione va benissimo. Ti permette di conoscere il tuo stile fotografico per capire quali saranno le future ottiche che ti potranno interessare e comunque giocando con lo zoom potrai avere la visuale dell’occhio umano che cerchi. Per questi motivi al momento ti sconsiglio di pensare ad altre ottiche (soprattutto fisse) e uscire a scattare,scattare…

[Autore]

Post