[skylight]

Personalmente da possessore del 135 f2 posso escluderti scatti in ambienti chiusi a bassi iso con focali del genere, diciamo che in interni penso potresti arrivare a scattare forse a 800 iso, ma già a fatica! Ti faccio un esempio pratico, in casa con luce medio bassa scatto solitamente con il 50 a f2 iso 400 o 800 con tempi dell’ordine di 1/50 di sec… Se no sbaglio f2 800 iso dovremmo essere intorno a 4 EV…

[maxdima]

mi accodo a questo topic per chiedere se qualcuno ha usato l’ottica in questione unita a un extender 2X grazie

[EddieNeo]

Originariamente inviato da skylight: Personalmente da possessore del 135 f2 posso escluderti scatti in ambienti chiusi a bassi iso con focali del genere, diciamo che in interni penso potresti arrivare a scattare forse a 800 iso, ma già a fatica! Ti faccio un esempio pratico, in casa con luce medio bassa scatto solitamente con il 50 a f2 iso 400 o 800 con tempi dell’ordine di 1/50 di sec… Se no sbaglio f2 800 iso dovremmo essere intorno a 4 EV…

Grazie. Io lo userei in esterni. La mattina presto, verso il tramonto, con tempo nuvoloso dovrebbe funzionare con i tempi?

[EddieNeo]

Qualcuno mi può delucidare? [fis]

[Cinghialh]

Posso dirti che anche se non è stabilizzata, con tempi di scatto più veloci dei mie non dovresti avere nessun problema! La foto che metto come esempio qui sotto è stata appena scattata all’interno con luce artificiale e in modalità standard, nessuna pp, solo ridimensionata e con tempi assolutamente non di sicurezza e soggetto che anche se appare fermo, fermo non ci rimane! Quindi un po’ di mosso da entrambi. [IMG]public/imgsforum/2011/5/IMG_0173.JPG[/IMG] Ciao

[Cinghialh]

Qui ho fatto un paio di scatti alla mattina presto tenendo iso 400 e tempi 1/200. Spero di esserti stato utile. Ciao 1 [IMG]public/imgsforum/2011/5/IMG_0176.JPG[/IMG] 2 [IMG]public/imgsforum/2011/5/IMG_0177.JPG[/IMG]

[EddieNeo]

Ciao! Grazie per la disponibilità. I due scatti all’esterno sono fatti senza 3piede vero? Orcozzio, mi sa che ora devo comprarmela [mat]

[fireblade]

Cioè vuoi farmi capire che da questi due francobolli sottoesposti sei in grado di valutare la qualità dell’obiettivo?? Accidenti! Evidentemente io sono un incapace, per me potrebbero essere fatti con qualsiasi altra cosa; evidentemente il potere dell’autosuggestione è notevole…

[EddieNeo]

Egregio che rapidità 😀 Non mi aggancio al sarcasmo…sbaglio o eri tu a dare ottimi giudizi su questa lente? Cortesemente potresti darmi tu il tuo avviso alle mie domande poste a pagina 2? Merci

[fireblade]

Non è sarcasmo è realismo. Io posso darti uno splendido giudizio sulla versione FD di questo obiettivo di cui ho due varianti differenti. E la versione EF conserva lo stesso schema ottico, quindi per il teorema di induzione la sua resa è assimilabile. Quello che mi lascia perplesso è che non si può in nessun modo valutare la bontà di un obiettivo da una minuscola anteprima web per giunta in formato compresso. Semplicemente è illusorio. Che poi l’ottica sia degna di nota e di alto livello non c’entra con il “metodo” di valutazione. Su altri siti, pensa, testano gli obiettivi fotografando stupidaggini assortite (francobolli, pupazzi) e gli utenti svuotano il conto in banca estasiati da cotanta magneficenza. Insomma un po’ di obiettività è d’uopo, quantomeno un pò di prudenza nell’entusiasmarsi troppo facilmente. Per inciso, mio parere personale, la focale 200mm sul formato 135 è assolutamente meravigliosa.

[EddieNeo]

Beh dai un po’ di sarcasmo c’era, suvvia, lo riconosco e lo apprezzo spesso 😉 Capisco perfettamente il tuo ragionamento: in altri ambiti mi ritrovo nella tua stessa situazione di “attore/spettatore privilegiato” e vedo anche io questo meccanismo. Detto ciò il mio entusiasmo non era tanto dovuto ai due scatti sopra, ma al fatto che sono quasi deciso a prenderla (ok potere dell’autosuggestione…) anche senza svuotare nessun conto in banca. E poi entusiasmarsi è bello, nevvero? Dici che sul FF è una focale meravigliosa. Ergo, su aps-c è una ciofeca?

[fireblade]

Originariamente inviato da EddieNeo: Innanzitutto grazie per la risposta. Sono stato fin troppo vago prima…è un’ottica che m’intriga (anche il 135L anche se è più caro). Mi piacerebbe usarla soprattutto per ritratti in esterni e in primo piano senza dovermi avvicinare troppo al/i soggetto/i (umano o meno, consenziente o meno [fis] ).

E’ il suo uso principale, ed è perfetto per questo.

I miei timori sono legati soprattutto alla mancanza dello stabilizzatore (non ho mano super-ferma, ma forse con un BG si potrebbe migliorare la situazione, o sbaglio?). Non essendo un esperto non riesco ad immaginarmi bene alcuni parametri:

Lo stabilizzatore è la manna per chi soffre di delirium tremens, per tutti gli altri, con un pò di allenamento e di sagacia è superfluo.

sapendo (se ho capito bene) che ci vuole un tempo di scatto almeno di 1/320-1/400 per non rischiare troppo il mosso, il 200L mi permetterebbe (senza sparare troppo gli ISO) di scattare in relativa sicurezza in condizione di luce medio-scarsa (diciamo la mattina presto, verso il tramonto, in interni, con tempo nuvoloso…) senza scendere sotto i tempi limite sopracitati?

Purtroppo il digitale soffre molto il mosso, c’è poco da fare.

E per il 135L considerando le stesse domande poste per il 200L? :nw

E’ più corto, il tremore incide meno. Otticamente superbo.

[fireblade]

Originariamente inviato da EddieNeo: Dici che sul FF è una focale meravigliosa. Ergo, su aps-c è una ciofeca?

APS-c non so cosa sia, quindi non posso dire nulla al riguardo.

[EddieNeo]

Merci Monsieur [bir]

[EddieNeo]

Originariamente inviato da fireblade: APS-c non so cosa sia, quindi non posso dire nulla al riguardo.

Accidenti alle risposte che spiazzano…non so bene se ho posto io una domanda senza senso oppure se sono semplicemente tardo a non capire le risposte. Buona giornata e grazie.

[Autore]

Post