[simplyme]

ho letto in giro che queste macchine potrebbero, in un futuro nemmeno troppo lontano, soppiantare le reflex; ad es la EOS-M è già un prodotto notevole (soprattutto per essere il primo)!! voi cosa ne pensate? che idea vi siete fatti? potrebbe essere azzardato l’acquisto di una nuova reflex (7D, 6D o 5D M3) oggi nell’ottica mirrorless? grazie

[Luca Lupi]

… in giro si legge un po’ di tutto… Le mirrorless potrebbero trovare un terreno fertile in generi fotografici per i quali la portabilità e gli ingombri minimi sono caratteristiche fondamentali. Ma che soppiantino le reflex ‘tradizionali’ non credo sia possibile. Anche perché saranno sempre ben castrate dalle case produttrici in modo che queste non si vedano distruggere parte del proprio mercato. P.S.: Sposto in sezione idonea 😉

[emmeti71]

sul primo quesito, se soppianteranno le reflex, non mi pronuncio, chi vivrà vedrà sul secondo punto, se ha senso adesso comprare una reflex di fascia medio-alta, secondo me ha lo stesso senso che aveva anni fa. Allo stato dei fatti, una mirrorless può utilizzare ottiche e flash delle sorelle reflex. Una reflex ha comunque una vita lunga, a meno di correre sempore dietro all’ultimo modello. Manca ancora qualcosa (mirino elettronico comparabile al mirino ottico, reattività allo scatto…) affinchè possano essere equiparabili in quasi tutti i campi fotografici. tutto, ovviamente, secondo me.

[migliorabile]

Ogni attrezzo ha un suo utilizzo specifico. Ti immagini una mirrorless attaccata ad un 300/2.8 o a un 600/4? Ma gia’ ad un 70-200/2.8 la vedo piu’ una curiosita’ che un’effettiva possibilita’ di utilizzo. Il corpo macchina e’ solo una parte della fotografia: le altre parti fondamentali (SOLO dal punto di vista dell’attrezzatura) sono: dimensione e qualita’ del sensore, qualita’ degli obbiettivi. Oltre a cio’, serve anche: ambito di utilizzo e tecnica (che si acquisisce studiando e facendo esperienza). Una mirrorless non puo’ competere, per la sua stessa natura, con sensori di grandi dimensioni o obbiettivi luminosi. Questo non vuol dire che non possa conquistare settori di utilizzo oggi coperto dalle compatte evolute, dalle bridge o dalle reflex entry level. Anzi, lo fara’ sicuramente. E’ lo stesso tipo di ragionamento che si fa oggi tra tablet e portatile: puo’ il tablet soppiantare il portatile? Sicuramente SI se si parla di un portatile entry level, sicuramente NO se si parla di un portatile professionale (io uso un portatile 8-core, 32GB di ram e SSD, e quando macina le foto, le cpu sono al 100%, e scalda che e’ un piacere). Comunque e’ comprensibile che chi e’ alla prima esperienza possa avere tali pensieri.

[dMiki]

Non credo che in un futuro prossimo le mirrorless possano soppiantare le reflex. Altro discorso è poi immaginare che arriverà un tempo in cui noi stessi o chi ci seguirà parlerà dei nostri attuali strumenti fotografici come di preistoria. Di solito pensiamo a ciò che avremo in futuro come evoluzione di ciò che abbiamo adesso, ma sicuramente si riuscirà invece a trasferire delle immagini in qualche maniera adesso impensabile. Per rimanere ai giorni nostri, io credo che una cosa (mirrorless) non escluda l’altra (reflex) :s

[emmeti71]

ma dove è scritto che mirrorless=corpo da compatta? Questo è lo stato dei fatti attuale, ma non mi meraviglierei se fra qualche anno ci siano ergonomicamente mirrorless con l’ergonomia di una reflex. In fin dei conti lo spazio per un mirino elettronico integrato ci sarebbe. Già adesso l’utilizzo della reflex con il liveview è un qualcosa di simile a un mirrorless

[acrobat]

Originariamente inviato da emmeti71: sul primo quesito, se soppianteranno le reflex, non mi pronuncio, chi vivrà vedrà sul secondo punto, se ha senso adesso comprare una reflex di fascia medio-alta, secondo me ha lo stesso senso che aveva anni fa. Allo stato dei fatti, una mirrorless può utilizzare ottiche e flash delle sorelle reflex. Una reflex ha comunque una vita lunga, a meno di correre sempore dietro all’ultimo modello. Manca ancora qualcosa (mirino elettronico comparabile al mirino ottico, reattività allo scatto…) affinchè possano essere equiparabili in quasi tutti i campi fotografici. tutto, ovviamente, secondo me.

..e soprattutto uno stigmometro… .. 🙂

[Franco]

Originariamente inviato da migliorabile: Una mirrorless non puo’ competere, per la sua stessa natura, con sensori di grandi dimensioni o obbiettivi luminosi.

però, mettiamo il caso in cui abbia un sensore 24×36 e un’ottica luminosa, magari intercambiabile? 😉 [lo]

[Franco]

Originariamente inviato da acrobat: ..e soprattutto uno stigmometro…

lo stigmometro “digitale” ……. “virtual telemetro”, ovvero l’alternativa alla spartanità del beep di conferma del fuoco manuale la cosa potrebbe essere interessante scherzo ovviamente, prima dovrei provarlo….. 🙂 [lo] A parer mio la tecnologia tende a produce modelli sempre più’ piccoli e sempre più’ performanti quindi trovo scontato che in futuro potremo vedere piccole fotocamere con una qualità molto elevata, superiore agli attrezzi attuali. Qualche “piccolo” assaggio l’abbiamo già avuto, ho avuto modo di provare diversi modelli, Evil e telemetro (puro) e posso dire che la qualità di alcuni è veramente molto alta….. C’è però una distinzione da fare, la fotocamera è un’attrezzo, nei settori dove la tecnica è fondamentale, saper scegliere l’attrezzo giusto risulta la carta vincente per ottenere un risultato più’ efficace. In alcuni casi le reflex forniranno prestazioni superiori, in altri casi sarà preferibile l’utilizzo di una mirrorless……. qualche fotografo preferirà le reflex, altri preferiranno le mirrorless…

[marsss]

dopo l’ultima vacanza fatta con zaino fotografico in spalla e quintali di roba decisi che mai più mi sarei portato tutto quel peso solo per fare il turista. Per i miei viaggi mi sono comprato una olympus pen che produce dei file stupendi e soprattutto mi permette di viaggiare leggero. La 5d la uso solo quando esco con un obiettivo preciso in testa e un risultato da portare a casa

[valeriobry]

Forse c’è un equivoco di fondo. Per me la Mirrorless può ben essere (sono sicuro che domani lo sarà: col digitale lo specchio ha ormai i giorni contati) una reflex… senza specchio! Corpo ovviamente leggermente più piccolo e leggero (evviva!) ma ergonomia ugualmente ottima per un uso professionale.

[migliorabile]

Originariamente inviato da fra65: però, mettiamo il caso in cui abbia un sensore 24×36 e un’ottica luminosa, magari intercambiabile? 😉 [lo]

Se pensi ad una mirrorless come ad una Reflex senza specchio, ma comunque con la struttura e le dimensioni di una classica reflex, non occorre andare lontano. Le Sony SLT non usano specchio. Se pensi ad una mirrorless come le attuali, cioe’ come sostitute/alternativa di una compatta/bridge, devi tener presente che la Fisica della fotografia (o piu’ precisamente le leggi dell’Ottica) non possono essere cambiate. Di conseguenza le dimensioni degli obbiettivi non possono essere ridotte piu’ di tanto. Quindi si ritorna all’osservazione iniziale: ti immagini una mirrorless attaccata ad un 300/2.8?

[simplyme]

(?) sarebbe …… da far venire il mal di testa!!! 🙂 :nw :nw

[Franco]

Originariamente inviato da migliorabile: Se pensi ad una mirrorless come ad una Reflex senza specchio, ma comunque con la struttura e le dimensioni di una classica reflex, non occorre andare lontano. Le Sony SLT non usano specchio.

esatto, anche mirrorless con l’estetica di una reflex o una telemetro tipo leica……. sony, pentax, fuji, olympus ………. per questo ti scrivevo di provare ad immaginare la qualità di una mirrorless FF con ottiche intercambiabili, in quanto non comprendevo la tua frase, che poi è la domanda chiave posta dall’autore del topic: “Una mirrorless non puo’ competere, per la sua stessa natura, con sensori di grandi dimensioni o obbiettivi luminosi” la tecnologia mirrorless può essere contenuta in un corpo macchina di varia natura e forma, costruttivamente parlando possiede meno limiti di una reflex, ma non dev’essere necessariamente piccola, limitata nella luminosità delle ottiche e nella dimensione del sensore…… è necessario far chiarezza, quando si parla di mirrorless si può intendere la classica compatta a cui siamo abituati da tempo, ma anche alla tecnologia che differenzia questo sistema e lo rende simile a quelle che in passato erano considerate le “evil” odierne, ovvero le telemetro (le compatte del passato, sia piccolo che medio formato), parliamo di un concetto, una filosofia, un modo di fotografare e concepire la fotografia fortemente legato al modo, alle abitudini del mezzo.

Originariamente inviato da migliorabile: Se pensi ad una mirrorless come le attuali, cioe’ come sostitute/alternativa di una compatta/bridge, devi tener presente che la Fisica della fotografia (o piu’ precisamente le leggi dell’Ottica) non possono essere cambiate. Di conseguenza le dimensioni degli obbiettivi non possono essere ridotte piu’ di tanto. Quindi si ritorna all’osservazione iniziale: ti immagini una mirrorless attaccata ad un 300/2.8?

Le dimensioni degli obbiettivi delle attuali reflex è spesso dettata da una filosofia costruttiva che di certo non punta alla miniaturizzazione dell’apparecchiatura…… è vero, le leggi dell’ottica non si possono cambiare, ma si può ridurre peso e dimensioni, e non di poco………. non dimenticare che grazie alla mancanza dello specchio è possibile eliminare lo spazio occupato dal mirino reflex e soprattutto si può diminuire il tiraggio della macchina (il M4/3 ha un tiraggio di 20 mm, l’apsc di NEX 18mm!! il 24×36 di leica M di 27.8mm, mentre canon eos è di 44mm!!) in questo modo è possibile dimezzare il peso e le dimensioni del corpo macchina e ridurre enormemente le dimensioni dell’ottica quando questa ha una focale non troppo spinta. Più’ la focale aumenta, meno possiamo apprezzare i vantaggi, per questo nelle fotocamere a telemetro raramente vengono utilizzate le focali lunghe, perché snaturano la filosofia tipica di queste apparecchiature e non ti parlo di “tendenze” attuali, ma di abitudini e preferenze che accompagnano i fotografi da oltre mezzo secolo. Chi ritiene che una fotocamera piccola sia poco pratica è perché immagina un “sistema” diverso da quello in cui le piccole mirrorless si propongono, troppo simile a quello reflex. Una reflex dev’essere dimensionata in modo generoso, perché deve poter accettare ottiche lunghe, pesanti, perché nell’insieme è pesante e ingombrante, quindi dev’essere impugnata bene, saldamente, con due mani…. ma se il peso dovesse risultare contenuto e l’esigenza di utilizzare ottiche lunghe e pesanti dovesse venir meno, l’idea di ergonomia del mezzo, ovvero la misura in cui l’utilizzatore trova la massima soddisfazione nell’utilizzo dell’apparecchiatura, dovrebbe essere rivista. Le piccole fotocamere mirrorless necessitano di un’approcio differente rispetto le reflex, molto simile ai sistemi telemetro, dove l’avvicinamento e la composizione del soggetto è più’ “fisica”, intuitiva e spesso perfino più’ meditata…… la fotocamera incarna l’ideale un tempo sospirato, essere il prolungamento degli occhi, delle mani, della mente…. con una fisicità meno invasiva delle pesanti, ingombranti, vistose, rumorose, problematiche fotocamere reflex, che a volte deprimono e limitano fortemente l’azione del fotografo, lo condizionano al mezzo ……. Tutto questo senza nulla togliere alle qualità del sistema reflex, che per ovvi motivi risulta superiore in talune occasioni. Personalmente non sono interessato a sostituire la mia reflex con un sistema mirrorless simil-reflex, il mio interesse verso le fotocamere mirrorless l’ho già espresso in altri topic, è rivolto esclusivamente in un’ambito di fotografia dove risulta determinante poter disporre di un’apparecchiatura leggera e piccola, mi piace l’idea di una telemetro di ridotte dimensioni tipo zeiss G o Bessa R2 (o ancora più’ piccola) con sensore FF digitale, e visto che i prodotti voigtlander (cosina) hanno una qualità elevatissima ad un costo ragionevole, permettetemi di sperare, soprattutto dopo l’uscita della leica ME, ben lontana dalla fascia di prezzo della mitica economica della casa di Solms, la “CL”.

[Carlo]

Personalmente vedo più la mirrorless come alternativa al mercato delle compatte evolute. Mercato ormai quasi saturo. Come ormai già scritto da molti, non è ipotizzabile l’utilizzo di una mirrorless con ottiche di un certo tipo ed in ambiti tipo la fotografia sportiva o naturalistica. Mentre sarà più facile spiegare a chi cerca un qualcosa di compatto e valido i pregi del poter cambiare ottica come per le macchine foto ‘dei grandi’. Per un viaggio di nozze (parliamo sempre di soggetti non particolarmente interesati alla fotografia) perchè non portarsi dietro una macchina fotografica di qualità con una buona ottica universale. In un secondo tempo si potrà acquistare un tele, un grandangolo ecc. ecc… Io se fossi un venditore punterei su questa fetta di mercato. Ciao Carlo

[Autore]

Post