[fender88]

Gente quale moltoplicatore potrei metterci sul canon 70 200f4 per una 40d?

[Franco]

con il 1,4x originale canon non perdi l’AF, con il 2x devi focheggiare un manuale, quindi……. 1,4x 😉

[fender88]

ma con l’1.4 perde un pò come qualità o resta sempre bella? perchè se la prendo vorrei farci un pò di foto di fauna o aerei

[Franco]

perde un pò ma la qualità è sempre molto alta, vai tranquillo, con la 40D potrai notare l’AF che tentenna quando c’è poca luce…… [lo]

[grn1975]

Puoi prendere tranquillamente l’extender Canon 1.4x la versione II. Certo che perde qualità! Eccome! Ma rimane comunque una qualità decente. Se però vuoi arrivare a 300mm considera che con l’extender sei a 98/280 mm a f5.6. Attualmente nuovo trovi l’extender 1.4x III che non costa tnto, ma comunque più del II. Considererei anche il EF 300mm f/4L IS USM a questo punto.

[fender88]

No non voglio un fisso ma un obiettivo che mi sia versatile in tutto e x ora non posso superare le 500€ che gia x me sono tanti dato che non ci devo lavorare

[grn1975]

Se non vuoi spendere più di 500€ mi sa che l’unica scelta è il duplicatore 1.4x

[fender88]

tra la versione 2 e 3 c’è molta differenza? non vorrei però che se lo prendo la qualità mi possa arrivare ai livelli del canon o tamron 70 300 senò tanto vale

[Franco]

Una prova fatta qualche minuto fà su 40D e 70-200 f/4 IS, scatto flessibile e cavalletto molto pesante e regolazione della distanza piano focale/soggetto per adattare la stessa inquadratura anche con focale diversa, file da RAW con tutti i valori a zero…. foto originale, focale 70mm: [IMG]public/imgsforum/2012/11/2012-11_26_Prova_40d_70-200__0003a.jpg[/IMG] crop 100% con 1,4x a f/4 (f/5,6): [IMG]public/imgsforum/2012/11/2012-11_26_Prova_40d_70-200__00051_4x.jpg[/IMG] crop 100% a f/5,6: [IMG]public/imgsforum/2012/11/2012-11_26_Prova_40d_70-200__0010a5_6.jpg[/IMG] crop 100% a f/4: [IMG]public/imgsforum/2012/11/2012-11_26_Prova_40d_70-200__0011a4.jpg[/IMG] foto originale, focale 200mm: [IMG]public/imgsforum/2012/11/2012-11_26_Prova_40d_70-200__0009_200mm_5_6a.jpg[/IMG] crop 100% con 1,4x a f/4 (f/5,6): [IMG]public/imgsforum/2012/11/2012-11_26_Prova_40d_70-200__0007_280mmCrop.jpg[/IMG] crop 100% a f/5,6: [IMG]public/imgsforum/2012/11/2012-11_26_Prova_40d_70-200__0009_200mm_5_6aCrop.jpg[/IMG] crop 100% a f/4: [IMG]public/imgsforum/2012/11/2012-11_26_Prova_40d_70-200__0008_200mm_4crop.jpg[/IMG] come potrai notare la differenza tra la foto con e senza extender 1,4x è visibile solo se guardata con forti ingrandimenti. L’applicazione dell’extender 1,4x comporta una perdita di luminosità di circa 1 stop, quindi il 70-200 a tutta apertura diventa un f/5,6, facendo un confronto a parità di apertura (f/5,6) la differenza è visibile, ma se dovessimo confrontare la resa con il 70-200 senza extender a Tutta Apertura, potremo notare che la resa della foto del 70-200 con extender risulta addirittura superiore.

[grn1975]

Sinceramente dire che la resa con extender a tutta apertura sia migliore mi sembra un po’ eccessivo. ;hm Non ho mai avuto l’F4 IS, ma ho avuto l’F4 liscio e ora ho l’F2.8 IS II su entrambi, qualsiasi extender tu possa abbinare, alla fine perdi qualità. Un paio di considerazioni: 1) sui test che hai fatto hai disabilitato sempre l’IS immagino, essendo su cavalletto. 2) sarò strano, ma se penso di montare un extender su un 70-200 e scelgo l’f4 IS nel 99% dei casi è perchè fotografo a mano libera e magari cerco anche tempi veloci. Quindi passare da f4 a f5,6 non è poco. 3) hai usato l’extender II o III nella prova?

[Franco]

certo, ho disabilitato l’IS e regolato il fuoco manualmente con il LV, l’extender 1,4x era della 2a versione considera comunque che le foto sono state scattate a distanza ravvicinata e la PdC era veramente esigua, quindi il fuoco non è preciso al mm, nella seconda foto (quella fatta a 200mm) l’area a fuoco è di qualche millimetro più’ lontana nelle foto fatte senza extender, ma le foglie bianche nell’angolino in basso a sinistra sono a fuoco in tutte 3 le immagini. Per il resto confermo quanto scritto, il calo di qualità introdotto dall’estender è visibile ma solo ad alti ingrandimenti e a parità di diaframma effettivo utilizzato. [lo]

[fender88]

che poi magari con la III versione l’immagine sarà sicuramente migliore… o sbaglio? cmq secondo voi è dato che non ho molti soldi da spendere è meglio che prenda la versione non stabilizzata e poi magaci ci montavo il moltiplicatore 1.4 oppure prendere il 70 300 o il 100 400? perchè non essendo stabilizzato e scattare a 300mm dovrei sempre scattare con tempi brevissimi e ho paura che per gli alti iso alla fine le foto vengano sempre piene di rumore

[Franco]

la 3a versione dell’extender 1,4x sarà senz’altro meglio, ma da alcune prove effettuate (con il 300mm f/4IS, sia su FF che aspsc) non ho notato differenze, infatti ho ancora la 2a versione, però è probabile che su alcune ottiche si riesca ad apprezzare i miglioramenti introdotti nella 3a versione. L’unica differenza tra il 70-200 stabilizzato e non, è la stabilizzazione, per il resto sono identici, mi baso sempre su prove effettuate con la mia attrezzatura, in questo caso la prova fù molto accurata….. Lo stabilizzatore può essere utile in alcuni casi, ma se non disponi del budget per la versione IS, prendi pure il non IS che è una bellissima ottica, il 1,4x dovrai utilizzarlo in situazione di luce (non potrai usare 1/125, perchè potresti rischiare il mosso), altrimenti dovrai metterlo su cavalletto, o almeno monopod. Il 100-400 è piuttosto ingombrante e costoso, il 70-300 IS pur essendo una buona ottica non è a livello del 70-200, però se hai necessità di focali piu’ lunghe di 200mm, hai un budget limitato e pensi di fotografare anche in condizioni di scarsa luce e giustamente non vuoi alzare esageratamente gli iso, forse è la soluzione ideale….

[fender88]

ma col monopod quanto mi cambierebbe? cioè se a mano sono a 1/250 col mono a quanto riuscirei a scattare?

[grn1975]

Diciamo che gli extender III sono ottimizzati per le versioni II dei bianconi. Usare un extender III al pposto di un II su un 70-200 f4 L fa una differenza estremamente marcata. Inoltre le versioni III non possono essere messe in “cascata”. Trovare però oggi degli extender II nuovi non è semplice.

[Autore]

Post