[Canon710]

salve a tutti, non sò se questa è la sezione giusta… da qualche giorno ho messo gli occhi su un monitor samsung 2032bw specifiche: Pannello Area di visuale 20″ Risoluzione 1680 x 1050 Luminosità 300 cd/m² Contrasto Dinamico 3000:1, Statico 1000:1 Tempo di risposta 2 ms Angolo di visuale (Orizzontale/Verticale) 170˚/170˚ (CR>5) Colori supportati 16.7 Mil. Segnali Input Segnale video Analog RGB, DVI Segnale sync. Separate H/V, Composite, SOG Connettori D-sub, DVI-D Alimentazione Consumo energetico 50 W Consumo in Stand By (DPMS) <2 W Tipo Built-in Caratteristiche Plug & Play DDC 2B Speakers multimediali No Caratteristiche speciali DVI (HDCP), MagicBright3, High Glossy Nero Ingresso USB No Compatibilità Mac Si Wall-Mount VESA 100㎜ TCO No Colore Monitor Nero High Glossy Dimensioni Dimensioni Monitor (con base, LxAxP) 47,6 x 34,4 x 21,9 cm Dimensioni Monitor (senza base, LxAxP) 47,6 x 34,4 x 7 cm Dimensioni imballo (LxAxP) 54,9 x 41,1 x 13,2 cm Peso Peso del monitor 4,75 kg Peso imballo 6,3 kg Base Funzione Tilt Tipo Simple che ne dite? potrebbe andare?

[fireblade]

Io uso un modello più vecchio della samsung, un 214T, con notevole soddisfazione. Il modello che hai scelto tu è stato discusso in questo forum: http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1529915

[Canon710]

[quote]Originariamente inviato da fireblade: Io uso un modello più vecchio della samsung, un 214T, con notevole soddisfazione. Il modello che hai scelto tu è stato discusso in questo forum: http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1529915 dalle caratteristiche il 2032 non mi sembrava mala. tu che ne dici? pensa con 20 euro in + da mediawrold potrei prendere anche il 2232… che è da 22″. porta la stessa risoluzione del 20″. a parità che sceglieresti? il tuo modello l’ho trovato ma costa sui 550 euro… spesa che non voglio fare per un monitor… voglio cmq sostituire il mio samsung 710 che porta 16,2 mil di colori contro questo che ne ha 16.7. grazie

[fireblade]

Originariamente inviato da Canon710: dalle caratteristiche il 2032 non mi sembrava mala. tu che ne dici? pensa con 20 euro in + da mediawrold potrei prendere anche il 2232… che è da 22″. porta la stessa risoluzione del 20″. a parità che sceglieresti? grazie

Indubbiamente il 22″. 🙂

[Canon710]

ehmmm scusa se te lo chiedo di nuovo… come ti sembra questo monitor sulla carta? dovrebbe andare?! si per 20 euro prendo il 22″. scusa di nuovo la domanda….

[fireblade]

Originariamente inviato da Canon710: ehmmm scusa se te lo chiedo di nuovo… come ti sembra questo monitor sulla carta? dovrebbe andare?! si per 20 euro prendo il 22″. scusa di nuovo la domanda….

Sulla carta sembra ottimo, poi se puoi fartelo mostrare acceso è ancora meglio. [lo]

[Canon710]

sisi tanto in genere sono sempre accesi.. 😉 spero che non mi diano quello esposto [fru] 🙂

[Alexvolo]

Sono alla ricerca di un nuovo monitor, mi piacerebbe sapere il tuo parere sul modello che hai acquistato. Grazie !

[Canon710]

ciao, ho preso il samsung 2232BW e va da dio. compralo!

[jack64bit]

Originariamente inviato da Canon710: salve a tutti, non sò se questa è la sezione giusta… da qualche giorno ho messo gli occhi su un monitor samsung 2032bw specifiche: Pannello Area di visuale 20″ Risoluzione 1680 x 1050 Luminosità 300 cd/m² Contrasto Dinamico 3000:1, Statico 1000:1 Tempo di risposta 2 ms Angolo di visuale (Orizzontale/Verticale) 170˚/170˚ (CR>5) Colori supportati 16.7 Mil. Segnali Input Segnale video Analog RGB, DVI Segnale sync. Separate H/V, Composite, SOG Connettori D-sub, DVI-D Alimentazione Consumo energetico 50 W Consumo in Stand By (DPMS) <2 W Tipo Built-in Caratteristiche Plug & Play DDC 2B Speakers multimediali No Caratteristiche speciali DVI (HDCP), MagicBright3, High Glossy Nero Ingresso USB No Compatibilità Mac Si Wall-Mount VESA 100㎜ TCO No Colore Monitor Nero High Glossy Dimensioni Dimensioni Monitor (con base, LxAxP) 47,6 x 34,4 x 21,9 cm Dimensioni Monitor (senza base, LxAxP) 47,6 x 34,4 x 7 cm Dimensioni imballo (LxAxP) 54,9 x 41,1 x 13,2 cm Peso Peso del monitor 4,75 kg Peso imballo 6,3 kg Base Funzione Tilt Tipo Simple che ne dite? potrebbe andare?

Quando tu dici “monitor” per fotografia, intendi “per fotografia” nel “vero senso del concetto” oppure intendi “un buon video da computer che mi permetta di vedere in modo buono anche le fotografie”? C’è molta differenza tra queste due cose. Se sei nella seconda ipotesi, come penso, il monitor da te citato penso possa rispettare tutte le caratteristiche che ti servono. Se invece parli della prima ipotesi, mancano informazioni per decidere. Queste informazioni sono: lo spazio colore supportato, la copertura in percentuale dello spazio colore supportato, la “velocità operativa” che non è il tempo di refresh ma con quanti bit vengono elaborate le informazioni, a quanti bit è la LUT (look up table), ecc. Tutte queste info, se correttamente interpretate, ti danno la bontà di un video rispetto ad un altro. E’ anche ovvio che schermi con queste caratteristiche costano molto di più di un “comune” video anche se buono. Il monitor per “fotografia” per eccellenza è quello che ti permette di vedere i colori così come sono in “natura” e cioè come vengono percepiti dai nostri occhi. Questo fa sì che non ci siano imperfezioni nel processo di gestione del colore indispensabile per chi le foto le stampa così da avere anche un stampa, appunto, il più possibile vicino a reale. Le specifiche di tali monitor quindi, riportano sempre le informazioni che ti ho elencato prima e normalmente vanno calibrati o con un apparecchio esterno come faccio io oppure con dei sistemi interni di gestione autonoma dei profili colore (vedi monitor Color Graphics di Eizo). Per quanto preciso, un monitor va sempre aggiustato una volta a casa in quanto la sua resa va anche tarata a seconda delle condizioni ambientali (quantità di luce e sua temperatura) in cui l’apparecchio si trova a lavorare. Di solito, proprio per questa ragione, i monitor specifici per “fotografia” non hanno contrasto e luminosità elevati perché non servono. Quelli che hanno, per esempio, il contrasto dinamico, non sono monitor pensati per la fotografia ma sono monitor adatti anche ad applicazioni multimediali o per la visualizzazione di filmati. Questo è accompagnato normalmente anche da un tempo di refresh molto basso per cercare di attenuare l’effetto scia che rende i movimenti non uniformi (vedi i televisori per esempio). Su questo campo comunque, siamo ancora molto lontani (i commercio NON ESISTE ANCORA un televisore LCD che possa competere con un equivalente a TUBO CATODICO) anche se la tecnologia c’è (vedi tecnologia SED di Canon… guarda caso). Altro fattore importante su un monitor per fotografia, è l’uniformità della colorazione del pannello. La maggior parte dei monitor in commercio, non specifici, possono avere, complice anche l’aumento delle dimensioni, una colorazione non uniforme su tutta l’area del pannello con porzioni che possono avere dominanti ciano o magenta rispetto ad altre. Questo vuol dire che i colori di una foto possono non essere gli stessi che ha “percepito” la nostra macchina fotografica. Finisco questo mio lunghissimo intervento… 😀 dicendo: in linea generale, se spendiamo molti soldi in corpi DIGITALI e poi pochi soldi in attrezzatura INFORMATICA (il computer nel suo complesso) abbiamo fatto male i conti… 😀 in quanto è come guidare una Ferrari con le gomme di una 500… ma non l’ultima 500… quella di 30 anni fa!! Ciao! [com]

[Canon710]

dai non siamo PRO! non vale la pena spendere 1000 euro per un monitor per “fotografia”. 😉

[jack64bit]

Originariamente inviato da Canon710: dai non siamo PRO! non vale la pena spendere 1000 euro per un monitor per “fotografia”. 😉

…è proprio per questo che bisogna capirsi bene… 😀 e comunque con 1000€, lato PRO, non ci compri quasi niente… 😀 I monitor PRO che ho citato, gli Eizo, costano oltre 2.000€ anche a cominciare dalle misure più piccole… (o) Ciao! [can]

[Autore]

Post