[Anonimo]

Stamattina ho fatto un giro sulle colline di Monte Donato (BO) ed ho fatto qualche foto. Livelli, contrasto ed un pelo di saturazione (quest’ultima solo sulla prima). 1. Una panoramica del luogo [IMG]public/imgsforum/2010/10/Monte_Donato.jpg[/IMG] 2. …poi è apparsa la nebbia [IMG]public/imgsforum/2010/10/Nebbia.jpg[/IMG] 3. Versione a colori [IMG]public/imgsforum/2010/10/Nebbia_2.jpg[/IMG] 4. Versione in BN, scatto nativo diverso dal precedente (e so cha qui ci sarebbe voluta la pellicola per godere bene dei grigi, ma… 😉 ) [IMG]public/imgsforum/2010/10/Nebbia_BN.jpg[/IMG] In particolare le ultime due non mi soddisfano un granché come PP. Secondo voi come sono venute? Eventuali critiche e consigli? P.S. Ho notato che sono apparsi dei bordini neri non voluti nelle ultime due (poi li toglierò).

[fireblade]

La prima è ‘cartolinesca’, trovo invece molto bella la seconda, ed anche la terza, della quale la variante BN è improponibile. In pellicola puoi giocare non solo con i livelli di grigio, ma lavorare con filtri per enfatizzare o diminuire l’effetto della nebbia. Puoi farlo anche in digitale, ma devi portarti i filtri colorati appresso. Farlo dopo non è la stessa cosa.

[Anonimo]

Sì, infatti la prima è abbastanza da cartolina. 🙂 Mi fa piacere che ti siano piaciute la seconda e la terza, ho cercato di studiare un po’ la composizione, (sopratutto nella seconda). Per la seconda appena ho visto quello scorcio e con quella luce, ho studiato un attimo come cercare di rendere al meglio quell’atmosfera. Ho fatto anche un tentativo scattandone una verticale, ma, come avevo immaginato visualizzandomela mentalmente, non comunicava la stessa atmosfera. Per la terza, secondo te, potrebbe andare già bene così (anche come colori)?

[Anonimo]

…dimenticavo. Per l’ultima ho dato un’occhiata, a posteriori, ai filtri per il BN di DPP, ma non mi convincevano. Credo proprio che alla fine ci vogliano proprio quelli fisici davanti all’obiettivo.

[porcospino99]

…hhhhaaaa Monte Donato… quanti ricordi… La seconda è molto ben riuscita, complimenti. Sulla terza neppure a me convince molto, buona la composizione ma la gestione della “nebbia” non è facile ed è risultata (a mio avviso) migliore nella seconda. BN piatto… ma in digitale che ci vuoi fare 🙂 Ciao

[diego_75]

Bellissima la seconda ! Per me, dopo Formigine, il b/n in digitale non esiste ! Occorre seguire il lato oscuro….

[Anonimo]

Grazie ad entrambi per l’apprezzamento della seconda. Il problema della terza è che era in un momento in cui la nebbia era aumentata abbastanza, mentre nella seconda – oltre ad essere praticamente un controluce, anche se il sole era un po’ decentrato – c’era una nebbia diversa e, se non ricordo male, un po’ più lieve.

Originariamente inviato da porcospino99: …hhhhaaaa Monte Donato… quanti ricordi…

Fammi indovinare, qualche bel pic-nic in primavera/estate? 🙂 In effetti è un bel posticino. Stamattina l’unica pecca è che mi sono inzuppato le scarpe, ma per amor della fotografia… 😉

Originariamente inviato da diego_75: Per me, dopo Formigine, il b/n in digitale non esiste ! Occorre seguire il lato oscuro….

… eh lo so, dopo Formigine non c’è trippa per gatti. Solo analogico! 🙂 Tuttavia ho provato lo stesso a fare un tentativo, anche per vedere come vengono in digitale e provando a modificare qualcosina in pp (conscio a priori che non c’è paragone, sopratutto temo in condizioni di nebbia).

[video-extension]

Brandon non mi frustare…ecco 2 versioni per come le vedo io, la seconda è spettacolare ma va enfatizzata (secondo me). Anche se non è pellicola ho provato anche l’albero in b&n [IMG]public/imgsforum/2010/10/Nebbia1.jpg[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2010/10/Nebbia_21.jpg[/IMG] ps: cosa era quel nero intorno l’albero? non credo sia una cornice…

[diego_75]

Originariamente inviato da video-extension: Brandon non mi frustare…ecco 2 versioni per come le vedo io, la seconda è spettacolare ma va enfatizzata (secondo me). Anche se non è pellicola ho provato anche l’albero in b&n ps: cosa era quel nero intorno l’albero? non credo sia una cornice…

Mi sa che nella rielaborazione ti sei perso qualcosa, guarda bene i dettagli delle foglie, soprattutto quelle gialle sulla destra (magari è il monitor dell’ufficio…)

[video-extension]

Originariamente inviato da diego_75: Mi sa che nella rielaborazione ti sei perso qualcosa, guarda bene i dettagli delle foglie, soprattutto quelle gialle sulla destra (magari è il monitor dell’ufficio…)

Sono partito da un jpg compresso, con il raw avrei potuto fare di meglio. 🙂

[diego_75]

Originariamente inviato da video-extension: Sono partito da un jpg compresso, con il raw avrei potuto fare di meglio. 🙂

[bir]

[fireblade]

Originariamente inviato da video-extension: Sono partito da un jpg compresso, con il raw avrei potuto fare di meglio. 🙂

Questo è l’alibi più usato sul pianeta, e dopo la domanda canonica “con cosa sostituisco il plasticotto?” rappresenta il 90 % degli assunti sui forum di fotografia 😉

[video-extension]

Originariamente inviato da fireblade: Questo è l’alibi più usato sul pianeta, e dopo la domanda canonica “con cosa sostituisco il plasticotto?” rappresenta il 90 % degli assunti sui forum di fotografia 😉

Amministratore senza pietà! [ver] A parte gli scherzi, anche l’erba (quella del prato intendo) ha degli artefatti che non ci sono nell’originale, poi non ho compresso a livello 12 ma a 10 altrimenti non potevo caricare la foto. (altra scusa) [fis]

[Anonimo]

Originariamente inviato da video-extension: Brandon non mi frustare…

Tranquillo nessuna frustata, io aborro (come direbbe Mughini) le pene corporali. 😉 E poi qualche volta l’ho fatta anch’io qualche modifica a foto altrui, il tutto allo scopo di mostrare i possibili miglioramenti che avevo in mente. Per quanto riguarda il nero attorno alle foto non è una cornice e non era nemmeno una cosa voluta. Ho dato un’occhiata ed ho scoperto che è stato Ufraw a darmi questo problema prima di passare a Gimp. Non so perché, ma Ufraw ha creato, in base all’obiettivo, una distorsione della foto. Comunque ho capito come risolvere tale problema, anche se dovrò ripartire da zero con la pp… pazienza (tanto ci ho messo meno di 3 minuti). Veniamo alle foto… Nella foto due a parte quello che avete scritto tu e Diego_75, ho notato uno strana “luminanza” o “bagliore” (non saprei bene come chiamarla) ai lati del tronco, che mi lascia un po’ perplesso. [pen] Che elaborazione hai fatto? Te lo chiedo anche per sapere se c’è una qualche operazione che non conosco e/o alla quale non ho pensato. Per la foto tre, forse è meglio renderla come l’hai resa tu. Ho capito che più di tanto per salvare i dettagli nei toni grigi non si può fare (avevo cercato di tenere il maggior numero possibili di grigi ben visibili). Per questo foto immagino tu abbia aumentato il contrasto. O hai fatto anche altro?

[video-extension]

La foto b&n l’ho modificata tenendo in considerazione ciò che ho potuto vedere dall’acquisizione dei negativi della giornata a Formigine, i contrasti delle foto fatte da me sono molto forti, certo non posso avere la stessa qualità dei grigi però posso renderla meno piatta. Allora, la foto monocromatica ho usato il contrasto tonale e poi la funzione di bianco e nero (per intenderci quella dove puoi modificare singolarmente i colori. La seconda ho acceso i verdi, sempre contrasto tonale. Forse ho acceso troppo le luci, infatti il bagliore c’è anche nell’originale ma a me è più evidente…che lente hai usato?

[Autore]

Post