[Ester]

Siamo in Trentino! 1[IMG]public/imgsforum/2010/8/Rid.90011.JPG[/IMG] 2 [IMG]public/imgsforum/2010/8/Rid.90012.JPG[/IMG] sono evidenti le macchie di sporco.. infatti ho portato la macchina dal fotografo per la pulizia del sensore! 3 [IMG]public/imgsforum/2010/8/Rid.90012a.JPG[/IMG] 4 [IMG]public/imgsforum/2010/8/Rid.90013.JPG[/IMG] [gra] [gra] [gra]

[User ID 449669242]

La numero 1 non mi dice nulla, bel paesaggio ma senza un soggetto; la 2, sporco a parte, hai messo troppo cielo, avrei inquadrato di più il fianco della montagna con le nuvole che la coprivano in parte; la 3 composizione buona; la 4 cos’è una cascata? Forse l’inquadratura non rende giustizia :s

[Ester]

Nella 2 nn potevo inquadrare più in basso perchè avrei preso i cespugli… e la 4, si è una cascata.. in effetti non dà l’idea della maestosità, è che ci ero proprio sopra! cmq grazie per la pazienza nell’aver visto e letto le mie foto e commenti, ne ho da imparare lo so, è che se mi guardo indietro noto che un tempo facevo foto migliori!!! (con macchine peggiori!)

[Pipis1979]

Ciao! La prima non mi dispiace ma mi piace decisamente di più l’ interpretazione della terza. La seconda forse un pò di cielo si poteva tagliare in post produzione. La quattro ottima per l’ idea e la fantasia anche se non è venuta come immagino tu l’ abbia pensata. P.s. Il secondo link ‘click qualcosa’ nella tua firma a me non funzia…

[Itzer]

Originariamente inviato da dieche: La numero 1 non mi dice nulla, bel paesaggio ma senza un soggetto…

Permettimi di dissentire, “dieche”, e mi piacerebbe magari sentire anche qualche altro parere. Secondo me, nelle foto paesaggistiche o panoramiche che dir si voglia, non v’è bisogno necessariamente di un soggetto, essendo proprio il paesaggio il soggetto stesso. Per il resto, Ester, mi riferisco in particolar modo alla foto della cascata, credo succeda a tutti di non riuscire a rendere con la macchina fotografica quello che l’occhio percepisce. D’altra parte, una macchina in grado di farlo deve ancora arrivare e non arriverà mai.

[austriaco]

Ciao, secondo me i tagli sono buoni,tranne per l´ultima che proprio non si capisce cosa e´, la cosa che non mi piace sono questi colori piatti, prova con un pö di saturazione e contrasto sicuramente risulteranno piü piacevoli!

[FloFlo]

Usa un programma e ritaglia la seconda foto :-).

[Ester]

Ecco qua.. ho ritagliato la foto del cielo dandogli un taglio più panoramico e metto anche la versione verticale di quella della cascata… ma penso che cambi poco; ne allego un altra in B/N [IMG]public/imgsforum/2010/8/Montagne_e_cielo_rita_900.jpg[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2010/8/Croci_900.JPG[/IMG]

[User ID 449669242]

Originariamente inviato da Itzer: Secondo me, nelle foto paesaggistiche o panoramiche che dir si voglia, non v’è bisogno necessariamente di un soggetto, essendo proprio il paesaggio il soggetto stesso.

In effetti non è detto che abbia bisogno di un soggetto, ma la foto in questione con questa luce non rende giustizia, se invece ci fosse stato un soggetto si sarebbe salvata in parte. Di foto panoramiche ne faccio molte, ma a volte le luci non sono mai come le vogliamo e le foto diventano piatte 8)

[FloFlo]

Per la seconda foto: ora va molto meglio 🙂

[Autore]

Post