[Pigio]

Chiedo agli amici canoniani come è meglio impostare le impostazioni di salvataggio delle immagini in una compatta come la SX110 IS. Io per ora ho sempre scattato in 6M fine, ma nello scorso week-end ho ridotto la risoluzione a 4m e ho portato la qualità a superfine e ho prodotto delle foto molto belle (ma non so se ciò è dato dalle nuove impostazioni) Qualche consiglio da qualche esperto? P.S. Non voglio alzare troppo il peso delle foto perchè cmq non sono un professionista e non voglio avere una libreria da millemila giga

[dirosa82]

Ciao, non condivido il ragionamento del non professionista. Anche se scatti con una “signora” compatta, è preferibile farlo con il massimo della qualità a disposizione. Quando poi scarichi le foto, utilizza un programma come photoshop o lightroom, che permettono in batch di “risalvarle” in dimensioni più contenute per un uso diverso (web/mini stampe…). Invece di pensare di riempire l’hd di migliaia di foto a bassa risoluzione, riempilo con pochi scatti ma al max della qualità per poi in futuro poterci lavorare sopra e non pentirtene. Buone foto, ciao Raffaele [can]

[Pigio]

Originariamente inviato da dirosa82: Ciao, non condivido il ragionamento del non professionista. Anche se scatti con una “signora” compatta, è preferibile farlo con il massimo della qualità a disposizione. Quando poi scarichi le foto, utilizza un programma come photoshop o lightroom, che permettono in batch di “risalvarle” in dimensioni più contenute per un uso diverso (web/mini stampe…). Invece di pensare di riempire l’hd di migliaia di foto a bassa risoluzione, riempilo con pochi scatti ma al max della qualità per poi in futuro poterci lavorare sopra e non pentirtene. Buone foto, ciao Raffaele [can]

Uhm…ma allora che differenza fa? Se le scatto alla massima risoluzione e poi le riduco, il risultato che ottengo è perdere del tempo in più e basta. Io ovviamente le foto già le filtro e mi tengo quelle buone. Quindi tu al mio posto le scatteresti a 10M in superfine? O addirittura in RAW utilizzando l’SHCK? Cmq…al di là del ragionamento da pro o meno…è meglio la bassa compressione o l’alta risoluzione?

[dirosa82]

Non è questione di perdita tempo, ma di utilizzo finale. Un tuo scatto può servirti in diversi momenti e in diversi modi, oggi può servirti solo per pubblicare sul forum, quindi anche una foto a bassa risoluzione può andar bene, domani potresti stamparla non dico formato poster, ma in dimensioni più generose, pertanto ti servirà la compressione minore e la massima qualità possibile. Tutto questo lo puoi fare solo partendo dal file originale alla qualità massima e poi rielaborare una copia ogni volta che ti serve per scopi diversi. Non mi preoccuperei tanto del tempo che si perde, semplicemente perchè scattare una foto in digitale, porta sempre un minimo di PP, è quasi inevitabile, se poi tu riesci a scattare in maniera impeccabile, puoi tranquillamente non leggere queste righe. La mia compatta è sempre settata al massimo della qualità e qualche volta utilizzo il chdk per avere un raw. Quello che riscontro è che il firmware “aggiunto” rallenta notevolmente il processo di salvataggio, quindi spesso disattivo questa funzione. Non so se lo riscontri anche tu, eventualmente, sarebbe da preferire il raw. Come ultima considerazione, recuperare il bilanciamento del bianco dal jpg è molto “distruttivo”. Il raw in questo aiuta tantissimo. Ciao Raffaele

[EnricoX]

Originariamente inviato da Pigio: Quindi tu al mio posto le scatteresti a 10M in superfine? O addirittura in RAW utilizzando l’SHCK?

Al posto tuo scatterei sempre alla massima qualità possibile e in RAW. Una volta trasferite le immagini sul PC, scarta quelle brutte e tieni quelle belle. Dal RAW puoi fare molte cose, dal JPG solo alcune. Per quanto riguarda lo spazio occupato su HD, è un male inevitabile della fotografia digitale… [all] Ciao Enrico

[Pigio]

Originariamente inviato da dirosa82: Non è questione di perdita tempo, ma di utilizzo finale. Un tuo scatto può servirti in diversi momenti e in diversi modi, oggi può servirti solo per pubblicare sul forum, quindi anche una foto a bassa risoluzione può andar bene, domani potresti stamparla non dico formato poster, ma in dimensioni più generose, pertanto ti servirà la compressione minore e la massima qualità possibile. Tutto questo lo puoi fare solo partendo dal file originale alla qualità massima e poi rielaborare una copia ogni volta che ti serve per scopi diversi. Non mi preoccuperei tanto del tempo che si perde, semplicemente perchè scattare una foto in digitale, porta sempre un minimo di PP, è quasi inevitabile, se poi tu riesci a scattare in maniera impeccabile, puoi tranquillamente non leggere queste righe. La mia compatta è sempre settata al massimo della qualità e qualche volta utilizzo il chdk per avere un raw. Quello che riscontro è che il firmware “aggiunto” rallenta notevolmente il processo di salvataggio, quindi spesso disattivo questa funzione. Non so se lo riscontri anche tu, eventualmente, sarebbe da preferire il raw. Come ultima considerazione, recuperare il bilanciamento del bianco dal jpg è molto “distruttivo”. Il raw in questo aiuta tantissimo. Ciao Raffaele

Da come scrivi si evince che sei a un livello estremamente più avanzato del mio. [ado] E visto che il mio obiettivo è avvicinarmi sempre di più a fare degli scatti di buon livello mi stai decisamente convincendo. Il fatto però è che la mia macchina la uso sia per fare le foto stupide con gli amici che per fare foto “serie”. Effettivamente, con il tuo ragionamento, potrei fare tutte foto al massimo delle possibilità della macchina e riportare a qualità “amatoriale” le foto che sono “just for fun”. Interessante questa cosa che dite sul RAW: io non sono ancora assolutamente capace di fare PP (sto facendo i primi passi) e pensavo che l’unico vantaggio del RAW fosse quello di poter “tornare indietro”, ma se mi dite che oltre a ciò c’è anche un vantaggio in termini di risultato finale, la cosa acquista molto più senso. Ma tornando alla domanda originale del topic (a questo punto per interesse tecnico) cosa è meglio? +risoluzione o -compressione? Scusate se insisto, ma non mi avete risposto. Ovviamente…grazie (non mi stancherò mai di ripeterlo) P.S. Esistono programmi freeware per Mac che modificano le foto in batch? Purtroppo non possiedo programmi come PS, Lightroom, aperture, e non mi va di piratarli.

[EnricoX]

Ma tornando alla domanda originale del topic (a questo punto per interesse tecnico) cosa è meglio? +risoluzione o -compressione?

La mia risposta non cambia da prima: nessuna compressione (scatto in RAW) e massima risoluzione… 😉 [lo] Dovendo arrivare a un compromesso, meglio comunque un RAW più piccolo (in termini di pixel di base x pixel di altezza) che un JPEG grande. Ciao Enrico

[dirosa82]

Grazie per il complimento, in realtà non è che non ho risposto, ho evitato perchè mi premeva il concetto della qualità. In realtà non sono due fattori legati tra loro, perchè puoi avere una compatta con tanti megapixel(alte risoluzioni) e allo stesso tempo potrebbe salvare i propri jpg con un fattore molto alto di compressione o come spesso accade, puoi settare personalmente, questo parametro (fine…superfine). Il mio consiglio è, massima risoluzione della compatta e minore compressione possibile!!! Per i programmi in mac, purtroppo non posso aiutarti, non ho la fortuna di usarne uno (o) a presto, ciao 🙂

[_Franz_]

sono perfettamente d’accordo con dirosa82, un po meno con EnricoX per via del raw. Una compatta è una compatta e scattare in raw non ti migliora la qualità delle foto più di tanto. Oltretutto il RAW ti obbliga necessariamente a processare tutte le foto. Se uno ha ambizioni da RAW fa meglio a prendere una reflex… Io sono per massima risoluzione e minima compressione: le foto sono un po’ più grandi? e chi se ne frega compra un HD da 1 TB a 100 euro e non pensarci più.. 🙂 Un altro vantaggio della massima risoluzione che non è stato detto è quello della possibilità di fare il CROP cioè di ritagliare le foto. Tu fai uno scatto, poi ti accorgi che ti interessa solo il volto di una ragazza e non tutto il corpo: fai un bel ritaglia e ne puoi ancora fare una stampa 13×18 che abbia una buona risoluzione…. Se ivece hai scattato a 4 M non c’è più nulla da fare. Se ti capita di aver fatto uno scatto strabiliante (fosse pure l’unico della tua vita) e lo volessi stmpare in 70×50? Cosa ci fai con 4M?????

[_Franz_]

Originariamente inviato da Pigio: Quindi tu al mio posto le scatteresti a 10M in superfine?

Esatto! (o)

[marco66]

secondo me se c’e la possibilita le foto vanno fatte in raw e post prodotte. perche scattare in jpeg, e se poi anche in bassa risoluzione, e come se quando si scattava con la pelliccola dopo lo sviluppo ti avessere consegnato solo una stampa 13×15 senza il negativo. come ho detto in un’altro post la PP fa parte integrante ed inscindibile nella fotografia digitale e non saperla sfruttare per niente si perde gran parte delle potenzialita’nei risultati.

[Pigio]

Più ve lo sento ripetere e più la vostra filosofia mi piace. Infatti già mi pento di aver scattato a 4M lo scorso week-end. Da ora in poi tutto al massimo (o)

[mattiu1984]

…poi per quanto ne so io,il sensore della fotocamera cattura sempre il massimo dei megapixel (nel tuo caso 10),per poi tagliarne via fino a portare la foto alla risoluzione da te voluta…Quindi io ti consiglierei,così come gli altri,di scattare sempre alla risoluzione massima…Se proprio devi risparmiare spazio,conviene di più impostare la qualità su medio,ma non abbassare la risoluzione!

[Autore]

Post