[Anonimo]

Originariamente inviato da Albo49: I contenuti e l’estetica sono i pilastri di un immagine, cosa significa “non mi importa dell’estetica” posso accettare questa premessa per un’immagine scientifica, ma non per questa, tanto più che poi tu stesso ne parli con concetti estetici: tonalità, contrasti, bilanciare la composizione, sono tue parole. Dove stà la provocazione di questa rispetto l’altra ? Quali sono gli elementi di similitudine o di contrasto ? Qui devo precisare Alvaro, vista la tua attenta desamina, che ho usato il termine “estetica” in maniera impropria. Mi riferivo al non voler utilizzare elementi appaganti alla vista, nel non voler sedurre l’interlocutore, bensì spogliare l’immagine dai cardini della “bellezza” intesa in senso romantico. Il contrasto, o provocazione rispetto all’altra immagine, è che questa fonda il suo essere nel concetto e nell’attribuzione in quanto tale a prescindere dalla “bellezza” intesa come seduzione, mentre l’altra seduce, con ombre luci, esposizione, composizione e momento e nonostant questo, per me, non ha meno valore dell’altra opera. Ovvio, per me 🙂 Tengo per ultimo la voluta mancanza di pulizia del negativo o dell’immagine. Mi sembra di vedere una bella donna sporca, ostentazione provocatoria: sono bella oltre la mia sporcizia, non fateci caso, non è importante anche perchè potrei risolvere tutto con una bella doccia. E perchè non l’hai fatta ? Dico io. Ho volutamente lasciato la donna sporca, perchè potesse esprimere il proprio valore attraverso il concetto(di cui sopra). non che abbia cercato un negativo volutamente sporco, ma visto che era sporco, così l’ho lasciato, con l’idea di rafforzare il concetto che sta alla base della necessità mia e dell’immagine, comunicare non attraverso il solito mezzo, come può essere la seduzione. Da qui mi sorge una domanda, può reggere un’immagine brutta, volutamente non affascinante, se tale “bruttezza” è conforme al suo stesso significato? Ciao

grazie a tutti voi che avete speso del tempo, è davvero importante per me capire l’effetto che può fare un certo tipo di proposta. Vorrei precisare che a mio parere, il quiz, come così definito da Alvaro, non è fine a se stesso, non mi aspettavo una lettura “corretta”(ma esiste davvero una lettura corretta, o tutto è personale e soggettivo?)quanto nascere delle riflessioni. Quando Luca dice che la sua considerazione terra terra gli fa vedere la necessità di un po’ di natura in mezzo a tutto quel cemento, dico ok, è palese, quindi è corretto. Barbara ci vede un albero che ha bisogno di bere, dove l’innaffiatoio e l’acqua sono costituiti dalla porta e dalla macchia, io dico ok, perfetto(non ci avevo pensato neanche un attimo a tutto questo, ma vedete, è questo che cercavo), così come l’interpretazione di Michele. Tuttavia credo che ognuno di noi, in funzione dell’attenzione che presta alla lettura dell’immagine, della capacità di lettura determinata dalla padronanza di strumenti culturali, piuttosto che dalla propria sensibilità, o dall’estrazione culturale, possa trovarci delle proprie necessità. Questo è l’intento, al di là di dare una lettura che si avvicini alla mia. Ovviamente solo io posso sapere quali necessità sono balzate agli occhi miei, oltre alla necessità dello scatto in sè(a proposito di questo ringrazio Franco per l’ulteriore contributo rimandando al topic di Acrobat) credo però che non sia molto importante capire le mie, quanto trovare le vostre, forse, in quel caso, la foto è riuscita e regge. Altrimenti sarà solo una brutta foto, e si dimenticherà in fretta.. [leg] [lo] P.S. Guarda te quante pippe mentali, e si che ho solo messo il dito sul pulsante di scatto… devo proprio imparare a far andare la zucca…

Originariamente inviato da meynet: che monsieur… Forse hai ragione…. è una bellissima foto allora… (o) (o) Ricordo nel 2007 appena preso la 5D ricco di entusiasmo e con la voglia di fare foto ad ogni costo a casa una sera… cercai di tirare fuori qualche cosa di bello… Tecnica 0 e fantasia 1000…. Le luci erano un flash e un proiettore diapo.. Il risultato fu questo… http://canoniani.it/images.asp?id=14904&cat=8117&page=1 forse non eccelso ma almeno carino… Bisogna far girare la testa…. non solo l’indice sullo scatto, la tank ecc…

magari anch’io così riuscirò ad ottenere uno scatto “carino”.. fantasia 1000, ecco cosa mi manca.. [lo]

[albo49]

Non a caso Simo ho parlato di “bella donna sporca” perchè per me questa è una gran bella foto al di là del quiz al quale ci ha provocatoriamente sottoposti. Non è difficile vedere la qualità estetica dell’immagine, ben più difficile è sottrarsi alla negazione del significato del titolo. Hai voluto stimolare diverse interpretazioni, ci si cade facilmente, anche quando non necessarie. Ciao

[GianMauro]

A me però il quiz non è piaciuto…. Per quanto riguarda le “necessità” ….. Forse avevo visto giusto quando ho risposto ad Anna, non casualmente non ho dato nessuna interpretazione,le necessità sono più di Simone che degli altri. La foto senza titolo invece quanto vale?

[Anonimo]

Originariamente inviato da GianMauro: A me però il quiz non è piaciuto…. Per quanto riguarda le “necessità” ….. Forse avevo visto giusto quando ho risposto ad Anna, non casualmente non ho dato nessuna interpretazione,le necessità sono più di Simone che degli altri. La foto senza titolo invece quanto vale?

Il titolo è parte integrante di un’opera, lo sai bene, il quesito a mio parere è almeno fuori luogo. Inoltre, quanto affermi non è corretto, in quanto altri hanno indicato le proprie necessità. Posso comprendere che non susciti alcunchè, e che quindi il tuo non dare nessuna interpretazione sia assolutamente legittimo, di contro, non puoi asserire “che non vi siano necessità altre”, la riprova è all’interno del topic. Questo senza alcuna intenzione polemica Gm, solo una precisazione formale. Ripeto, può anche far schifo e sarebbe la tua legittima posizione, rispettabile, quanto rispettabile dovrebbe essere il contrario. Alvaro ha citato il Manzoni con la sua famosissima Merda d’Artista, comprendo il suo punto di vista, argomentato in modo molto netto, che rispetto pur non condividendo. Personalmente credo fortemente nel valore dell’arte concettuale, che discostandosi dai classici canoni di bellezza ha contribuito a far nascere l’idea che non solo l’emozione suscitata dalla bellezza dell’opera(visione romantica) quindi la sua forma, sia il valore dell’opera stessa, ma al contrario che l’opera possa prendere corpo da un concetto, lasciando che la forma(bellezza) passi in secondo piano in favore di quest’ultimo. In genere, opere di questo tipo per funzionare devono “fare quadrato” attorno al concetto, che dev’essere chiaro e coerente. Se ci sono riuscito non ne ho idea, ma l’intento, ovviamente senza voler richiamare i grandi maestri dell’arte contemporanea, era solo questo. La “provocazione” nei miei intenti nasce dall’aver postato prima una foto dall’alto contenuto formale, un po’ come a giustificare la seconda come scelta di stile, e non errore di sviluppo, composizione, esposizione… estetica. Poi in tutto questo io posso aver commesso una serie infinita di errori, nell’esporre la mia idea, nel tentare di dare forza a un concetto che ai più sembra una forzatura, possibilissimo. Mi domando come mai il secondo commento in questo post abbia già senza interventi altri svelato il “misterioso quiz” che tanto antipatico è diventato.. Questioni di sensibilità, bagaglio culturale, droghe assunte o cosa? Sempre senza polemica alcuna, un saluto e un grazie a tutti gli intervenuti, molti dei quali davvero utili in funzione di una mia personale crescita culturale e fotografica [lo]

[GianMauro]

É chiaro che non c’è polemica…. lo sai che lo so. ma questo punto allora l’intervento di Anna era pilotato o figlia del puro caso? poi per il resto ho appena scoperto un Simone dadaista p.s. Anche la mia sul titolo era una provocazione…però credo che tu abbia compreso come mi sono sentito ciao

[Anonimo]

Originariamente inviato da GianMauro: É chiaro che non c’è polemica…. lo sai che lo so. [bir] ma questo punto allora l’intervento di Anna era pilotato o figlia del puro caso? Anna ha espresso il suo parere legittimo, condivisibile o meno. Se ne avrà voglia(anche se non credo, visto la sgridata 😀 ) potrà argomentare qui sul topic, ma lei lo sa che non deve sentirsi in dovere di aggiungere altro, ci mancherebbe.. p.s. Anche la mia sul titolo era una provocazione…però credo che tu abbia compreso come mi sono sentito Vai tranquillo Gianmauro, comprendo benissimo [leg] 🙂 ciao

[lo]

[albo49]

Originariamente inviato da 78gibo: …….. Alvaro ha citato il Manzoni con la sua famosissima Merda d’Artista, comprendo il suo punto di vista, argomentato in modo molto netto, che rispetto pur non condividendo. Personalmente credo fortemente nel valore dell’arte concettuale, che discostandosi dai classici canoni di bellezza ha contribuito a far nascere l’idea che non solo l’emozione suscitata dalla bellezza dell’opera(visione romantica) quindi la sua forma, sia il valore dell’opera stessa, ma al contrario che l’opera possa prendere corpo da un concetto, lasciando che la forma(bellezza) passi in secondo piano in favore di quest’ultimo. ………

Simo, non so se hai citato l’arte concettuale come esempio a se stante o se ritieni la tua foto appartenente a questa corrente artistica. Io ho sempre trovato molto intrigante l’arte concettuale, non a caso avevo citato Manzoni, ma come provocazione appunto “quiz” e non perchè questa tua immagine potesse essere catalogata come “concettuale”. Ripeto, per me è una bella immagine (sporca) alla quale hai dato un titolo, se vogliamo, concettuale. Ciao

[Anonimo]

Lungi da me il catalogare, non possiedo adeguato bagaglio culturale, ma il parallelo mi è venuto automaticamente. Tu continui a definirla una bella fotografia sporca, e come sai io rispetto molto il tuo punto di vista(ma anche quello degli altri) tuttavia, per me, ma non solo visto che Franco ad esempio ha parlato di valore concettuale ben più alto di quello estetico, il concetto che tu neghi sia proprio all’immagine, è preponderante, tanto da farmi scegliere una presentazione non esente da errori tecnici e operativi, questo con l’intento, evidentemente inutile secondo la tua valutazione, di spogliarla della forma a vantaggio del contenuto(che in questo caso per me è il concetto). Che poi il contenuto per te non ci sia, a me sta benissimo, evidentemente sbaglio nel porre la questione in questi termini. [bir] [lo]

[Franco]

Bisogna comunque considerare che a tutto, proprio tutto, possiamo attribuire un valore concettuale, come proposta artistica, oppure semplicemente come “punto d’osservazione”. Nella tua foto il titolo è emblematico e richiama alla mente (in modo piuttosto elaborato ma “sottile”) la necessità di attribuire alle cose un significato simbolico, quindi l’oggetto assume un valore diverso da quello naturale, ma per l’osservatore questo non è -naturale-, soprattutto in un mondo materialistico come il nostro, che si oppone ai valori concettuali…..

[GianMauro]

Il valore…. Mi viene in mente il grande Ando Gilardi in “meglio ladro che fotografo” e lui parlava del valore di un opera: tutte le volte che siamo disposti a pagare un valore aggiuntivo rispetto al valore pratico del manufatto, che sia un quadro, una foto, una statua ecc. allora quella cosa é da considerarsi arte

[Anonimo]

Non vorrei venire travisato, non ho mai parlato d’arte attribuendo a questa foto meriti particolari… pongo in ottica di comprensione personale un’altra domanda. Visto che l’immagine è legata indissolubilmente al titolo, può un titolo attribuire significato a un’immagine, se questa è l’intenzione dell’autore? Può renderla interattiva, nel senso di “guidare” l’osservatore nella ricerca dell’interazione? Come è stato letto/detto, c’è l’idea di base di attribuire un valore simbolico agli oggetti presenti. Quindi una necessità del percepire, in funzione del proprio bagaglio culturale. E’ corretto affermare che questa immagine induce, nell’osservatore e grazie al titolo, a una certa interazione con l’immagine stessa? Il titolo aveva l’ambizione di guidare. “Necessità” è anche trovare una chiave di lettura, attraverso la simbologia proposta, atta a interagire anche con l’autore attraverso le sue intenzioni..che emergono ancora attarverso la necessità.. Come la tal istallazione del tal artista m’incuriosisce, ma fino a che resto passivo nulla accade.. certo è che posso sbagliarmi e di grosso… 🙂 Grazie ancora a tutti i meritevoli e autorevoli interventi. P.S. a vostro parere se l’immagine facesse parte di un corpus d’immagini strutturato su questa idea di base, avrebbe più o meno valore(o l’è istès 🙂 ) concettualmente parlando? [lo] P.P.S. Mi sa che torno tra altri 6 mesi, non volevo certo scatenare l’inferno 😀 [lo]

[Franco]

Per me il dialogo è piacevole…. Un portfolio con immagini coerenti tra loro facilita la lettura, tutto ciò che rientra nella routine (visto molte volte) aiuta a stabilire un dialogo efficace con l’osservatore. Sono dubbioso sull’efficacia dell’espediente di dare alla foto una veste povera e trasandata per facilitare un dialogo che non sia solamente esteriore, indirizzando l’osservatore ad una lettura piu’ approfondita. In primo luogo perchè si tratta di un espediente molto originale, solito discorso della routine, e soprattutto poco apprezzato in un’ambito come quello fotoamatoriale dove si conosce tutto di ottica e tecnologia, e poco di fotografia. Inoltre a mio modesto parere, porta al risultato contrario, distraendo l’osservatore e invogliando ad una lettura superficiale, meno impegnata, come avviene con hipstamatic…. [lo]

[rossomoto]

Originariamente inviato da rodinal: Da quello che ho letto ne viene fuori che chi non apprezza questa immagine e chi non ne riesce a trovare un senso legato alla “necessità” dell’autore e nemmeno per se stesso, è: 1 – pilotato dallo stesso Simone 2 – poco acculturato 3 – insensibile 4 – materialista 5 – facente parte nell’immaginaria divisione piramidale, della zona più bassa, ossia quella meno evoluta. Molto azzardato è citare Edward Weston con i suoi capolavori. Trattasi di ricerche di perfezione della natura e delle sue varianti come nelle fotografie dei peperoni. C’è qualcos’altro da aggiungere? Direi che è già sufficiente per far sentire un demente chi non riesce a cogliere la provocazione e non riesce, di questa brutta immagine, a trovarne un significato. Per me si può colcludere qui il mio rientro. Troppo per la mia misera visione e per la mia poca cultura fotografica. Dal basso della piramide vi saluto. [lo]

Permettimi di rispondere con un “ciccio, qui nessuno nasce imparato”. Il che, tradotto in altri termini, significa banalmente che se non sei disposto a metterti nell’ordine di idee che gli altri non esistono nè per denigrarti nè per rassicurarti ma che possono certamente essere fonte d’ispirazione allora forse un forum non è un posto adatto per te. Una persona adulta si guarda allo specchio e vede ciò che è migliorabile, non ciò che è perfetto (visto che una persona adulta sa che non potrà mai essere perfetto). Quando a Weston, beh… sicuramente le sue foto sono capolavori e ricerche di perfezione della natura. Ma è una ricerca fatta con peperoni, cessi e albatross morti. E se lo faceva Weston significa che si può fare.

[Anonimo]

chi! mi ci vedo bene a Pilotare 8) 8) io direi che non è il caso di buttarla sul personale che nessuno punta il dito contro nessuno e che tutto quello che è stato detto e pensato può tranquillamente rappresentare solo la visione personale e un po’ deviata di un folle,e aggiungo confuso, a cui tutti, ma proprio tutti stanno dicendo: ma che stai addì, ognuno nel suo personalissimo modo 😉

[Luca Lupi]

E pensare che siamo stati ripetutamente tacciati di palese mediocrità e mancanza culturale, ora parrebbe quasi che il giudizio si sia ribaltato… A me, a parte alcuni tratti in cui si finisce per parlare di aria fritta, la conversazione di questo topic non dispiace, anche per l’apertura dell’autore alle più svariate ramificazioni proposte…

[Autore]

Post