[Mullahomark86]

Io trovo che questa discussione sia stata finora interessante (e non un inferno) e sarebbe un peccato perdere alcuni “protagonisti” che hanno sicuramente qualcosa di valido da dire come rodinal e l’autore della foto. Sono d’accordo con gibo quando dice che non è il caso di buttarla sul personale, io sinceramente nel dire quello che penso di questa foto non mi sono sentito nè un ignorante, nè un servo della gleba nè tantomeno pilotato dal pensiero di gibo. A questo proposito vorrei dire che quando ho dato il mio parere sulla foto non avevo minimamente prestato attenzione al titolo e quelle mie considerazioni sono nate dalla semplice osservazione dell’immagine in sè, con la quale non riesco a “dialogare” per i motivi che ho espresso. In ogni caso potresti pensare a farne una serie, così forse riusciresti a rafforzare l’idea alla base dello scatto. [lo]

[Anonimo]

Originariamente inviato da fra65: Inoltre a mio modesto parere, porta al risultato contrario, distraendo l’osservatore e invogliando ad una lettura superficiale, meno impegnata, come avviene con hipstamatic…. [lo]

Probabilmente hai ragione, l’effetto suscitato sarebbe quello, del resto è già accaduto, senza le mie invocazioni probabilmente si sarebbe risolto tutto in un grande nulla. Anzi grazie per esserti prestato, come sempre, alla mia “causa persa” 🙂 In effetti aveva ragione Alvaro, il voler necessariamente far intendere che dietro all’immagine si celasse un chissà quale significato ha fatto sì che il “quiz” sia diventato subito antipatico, e abbia magari fatto propendere verso la supponenza quello che nell’intento era voglia di confronto, magari con un filo d’insitenza ma dettato solo dalla “necessità” di comprendere se qualcosa avesse un senso, anche questa è ricerca, scusate per l’abuso di spazio e ulteriori mie scuse a chi, non trovando nulla di interessante anzi trovando il patetico, si sia sentito in qualche modo urtato nella sua sensibilità.

[Franco]

Francamente non ho pensato che la tua foto fosse composta da macchie, pur avendole notate. Nella foto ho visto il soggetto che hai voluto rappresentare, per me la foto è questa, le tracce di passaggio, le macchie, righe, peli e quant’altro su di me hanno avuto scarso peso nel considerare la carica concettuale contenuta nella foto, anche perché non sono invadenti, rilevanti. Però non sopravvalutare le nostre sensazioni, se ritieni di seguire un’idea, forzala, forzala maggiormente. L’hanno fatto in tanti, incidendo una X sulla pellicola per ricordare il negativo scartato, stampando in sandwich con un vetrino di messa a fuoco, incidendo, scrivendo, colorando, disegnando……. la fotografia è anche questo ….. [lo]

[albo49]

Un post “muscoloso” come questo se lo sognano da tante parti, sicuramente lontano anni luce dai post melensi e sciacquetta che si leggono nei contenitori più famosi e tanto frequentati anche dagli autori di questo stesso post. Da altre parti questa immagine non sarebbe nemmeno accettata e in altri completamente ignorata. Volente o nolente in canoniani, quando non prevale la tecnologia, ogni immagine “parlante” stimola il confronto e, nel confronto, capita di infilare il dito negli occhi di qualcuno. All’asilo il dito negli occhi provoca il pianto del bambino ghignoso e la reazione del bambino rissoso, e le reazioni, qualunque esse siano, fanno crescere. Vedi rodinal (preferisco chiamarti così perchè non vedo nulla, nel tuo intervento, dell’Anna che conoscevo), capita a molti di gonfiare il petto, forse per presunzione, forse per autostima o forse per il tentativo di misurarsi, ma certamente non per volontà offensiva. Nessuno ti ha mai chiesto nulla, a te coma ad altri, anzi no, io chiesi a te e ad altri di ripensare e di ritornare, ma mi rendo conto che erano altri tempi e forse le cose sono cambiate o forse qualcuno crede di non essere più all’asilo perchè ritiene di aver già concluso l’università.

[mactoms76]

Ciao a tutti. Mi butto anch’io in questo vespaio per portarvi il mio modesto punto di vista. Premetto che la foto non mi piace: non me ne voglia Simone, ma la trovo brutta sia come soggetto scelto che come trattamento “volutamente” sporco. Aggiungo anche che, secondo me, se l’avesse postata un qualunque pinco pallino appena iscritto al forum, sarebbe stata ignorata, o al massimo stroncata in poche righe. Sempre secondo la mia opinione, badate bene. Quindi non prendetela sul personale. Quanto alla reazione di Anna/Rodinal: è vero che non è il caso di prenderla sul personale e che il forum è luogo di confronto e di discussione “alla pari” tra iscritti, ma è anche vero che le parole di fra65 (cito a memoria) ” in ambito amatoriale si sa tutto di ottica e tecnologia e poco di fotografia” suonano molto presuntuose e supponenti e sembra vogliano sminuire il parere (che dovrebbe essere paritario…) di chi, in questa brutta foto, non vede proprio nulla di artistico. Tommaso

[Luca Lupi]

C’è da dire che il concetto di ‘brutto’ è molto soggettivo… A questo proposito questa è la mia personale e soggettiva riflessione: Cosa rende brutta una foto? Il soggetto? Il modo in cui viene ripreso? Cioè, la foto di un bel sedere è una bella foto? Perché se è il soggetto la discriminante, è ovvio che è meglio un bel sedere di una parete di un fabbricato industriale… però sinceramente se vogliamo parlare di fotografia dobbiamo cercare il significato di ‘bello’ o ‘brutto’ altrove….

[Anonimo]

Io non ne voglio proprio a nessuno, se ho postato una fotografia del genere l’ho fatto con l’intenzione di aprire un dibattito, non ricevere complimenti. Quindi apprezzo tanto, il “mi fa schifo” quanto il “bella”, trovo però del tutto inadeguato mettere in dubbio le mie intenzioni, oltre che irrispettoso nei confronti della mia ricerca, oltre che frustrante, in quanto, al di là della proposta e del risultato, non si capisce che c’è comunque una ricerca alle spalle del lavoro, ricerca che non può venire bollata come una grossa puttanata solo perchè non la si apprezza, sfociando addirittura in offesa nei confronti di quanti non la capiscono. Mi è stato detto che meriterei una serie di vaffa. Molto bello sentirselo dire, davvero. Io personalmente, nei confronti degli amici in particolare, ho sempre sostenuto e incoraggiato, anche non apprezzando particolarmente l’operato. Può darsi, come dice Tommaso, che ci sia un po’ di sudditanza, questo però non spetta a me dirlo. Per completezza, dopodichè non interverrò più in questo 3d, volevo informare che il corpus d’immagini esiste già,cinque in totale, il titolo della serie è “Controcorrente”, e la serie completà dovrebbe(dico dovrebbe perchè nulla è certo per ora) venire esposta insieme a altri lavori di altri tre fotografi “emergenti” in un circolo culturale di Milano. Il progetto, se così si può chiamare, è stato stimolato da una chiaccherata con un professore di fotografia dello Spazio Forma, istituto milanese. Sono andato lì in occasione di una giornata di letture portfolio, presentando questa e altre immagini facenti parte dell’idea.Molte scartate e definite stucchevoli, le cinque di cui sopra apprezzate. Lui mi ha consigliato cosa sì e cosa no, trovando originale il linguaggio e invogliandomi a continuare la ricerca. Con questo non volgio asserire che sia un bel progetto, una bella ricerca, ma solo che forse parlare di sudditanza non ha poi molto senso, visto che io nel mondo della fotografia reale, e cioè fuori di qui, sono un perfetto nessuno. [lo]

[barbara_74]

Intervengo come Barbara e non come amministratore in questa discussione per dire, che Simo ha sempre fatto di questi “giochi” (passami in termine Simo non è detto in modo dispregiativo).. E devo dire che a me mancavano questi stimoli.. Ricordo che una delle prime volte fu inserire una foto senza titolo e chiedere a noi tutti quale sarebbe potuto essere il possibile titolo.. C’è chi trova esagerato cercare significati nascosti a tutti i costi dietro a degli scatti, cercando però significati nascosti dietro alle azioni delle persone.. Il bello sarebbe cercare lo stimolo che uno scatto ci dà (se ce lo dà) e da lì imparare e costruire qualcosa.. [lo]

[albo49]

Originariamente inviato da 78gibo: … parlare di sudditanza non ha poi molto senso, visto che io nel mondo della fotografia reale, e cioè fuori di qui, sono un perfetto nessuno.

Porca miseria Simo, concordo in tutto. Ma poi. Che significa questa ultima parte. Se ritieni che quà non si faccia fotografia reale, mi spieghi (per capire) cosa intendi per fotografia reale ?

[Anonimo]

Originariamente inviato da Albo49: Porca miseria Simo, concordo in tutto. Ma poi. Che significa questa ultima parte. Se ritieni che quà non si faccia fotografia reale, mi spieghi (per capire) cosa intendi per fotografia reale ?

come al solito mi becchi in castagna 🙂 . Non intendevo questo, parlavo di “mondo reale” e “mondo virtuale”. Se in canoniani ho avuto la possibilità di farmi un nome, data la visibilità che lo spazio web offre, così non è nel mondo reale, al di fuori dello spazio virtuale non ho mai esposto/proposto niente se non a amici e conoscenti, quindi non ho nessun tipo di “reputazione”, nè buona nè cattiva [lo]

[albo49]

Originariamente inviato da 78gibo: come al solito mi becchi in castagna 🙂 . Non intendevo questo, parlavo di “mondo reale” e “mondo virtuale”. Se in canoniani ho avuto la possibilità di farmi un nome, data la visibilità che lo spazio web offre, così non è nel mondo reale, al di fuori dello spazio virtuale non ho mai esposto/proposto niente se non a amici e conoscenti, quindi non ho nessun tipo di “reputazione”, nè buona nè cattiva [lo]

Simo, non ci crederai ma avevo inteso giusto, ed è proprio questo aspetto a cui mi riferisco. Oggi il reale è paradossalmente il virtuale. Tutti, maestri, professionisti e amatori, prima o poi irrompono nel virtuale e li presentano i propri lavori. Le gallerie espositive stanno diventando una rarità, le foto che si stampano in casa sono sempre meno, si dialoga coi parenti, amici e colleghi quasi esclusivamente via web o telefonino. Sei sicuro che la carta sia il reale ?

[gloster1974]

Questa discussione e’ sbilanciata, mancano delle interpretazioni da parte di alcuni utenti che viste certe reazioni da parte di “vecchi utenti “ , desistono a lasciare il loro messaggio e questo e’ un peccato ed esorto tutti a dire quello che pensano, il bello di un forum sta proprio in questo. Il mio punto di vista su questa immagine e’ molto chiaro. Non mi piace. Una foto del genere vista in una mostra ( non ti montare la testa Simo 😉 ) mi fa passare immediatamente avanti senza perdermi nel cercare un significato proprio per gli stessi motivi gia’ espressi, non curanza tecnica e discutibile bellezza della composizione. Quello che invece non capisco e’ la reazione di due persone tra cui l’autore che manifestano “delusione” a seguito di un parere di Rodinal. Essere delusi vuole dire che da una certa persona ci si aspettava un commento diverso e aspettarsi (leggasi volere ) una determinata azione da parte altrui io la leggo come mancanza di rispetto per il libero pensiero. A questo punto mi aspetto una risposta di “delusione “ anche nei miei confronti ma non ha senso. E’ bello ottenere consensi per una foto ma da persone intelligenti si sa’ che spesso e’ dalle critiche che si ottengono commenti sinceri e mirati al bene dell’autore ( tranne che in caso di invidia ma non e’ il nostro). Che Simone ami stuzzicare per me e’ un suo pregio, lo fa con intelligenza mettendo sempre avanti una certa umilta’ che trasuda di cultura, aspetto a lui favorevole e leggere “ mi sa che torno tra sei mesi “ lo voglio interpretare come tale, una provocazione, diversamente non saprei darmi una spiegazione poiche’ ci si lamenta spesso che sul forum non si parla di fotografia e in realta’ finalmente si trattano argomenti molto interessanti. Spero che la discussione proceda da ora solo rispettando i pareri altrui, cosa che ho letto venire a meno e mi rattrista questo.

[gloster1974]

Originariamente inviato da Lookaloopy: C’è da dire che il concetto di ‘brutto’ è molto soggettivo…

Su questo sono d’accordo e spesso una foto piace anche in base allo stato d’animo di chi la osserva, oggi sono felice e riesco a leggere un bel messaggio da questa foto , oggi sono arrabbiato e mi fa schifo o vicevera. Questo vuole dire che non esiste un parametro universale per giudicare una foto ( per fortuna ) anche al piu’ colto dei fotografi puo’ non piacere quello che un domani si potra’ rivelare la fot del secolo, se non trovi in una foto il “Punctum” non lo trovi proprio perche’ siamo tutti diversi e abbiamo una sensbilita’ diversa ma questo non va mai messo in discussione o criticato.

[Anonimo]

Originariamente inviato da gloster1974: … Quello che invece non capisco e’ la reazione di due persone tra cui l’autore che manifestano “delusione” a seguito di un parere di Rodinal. Essere delusi vuole dire che da una certa persona ci si aspettava un commento diverso e aspettarsi (leggasi volere ) una determinata azione da parte altrui io la leggo come mancanza di rispetto per il libero pensiero. Roberto, perdonami, questo a mio avviso è travisare. Anna ha espresso il suo libero pensiero, e se leggi i miei interventi, l’ho definito legittimo. Avesse usato anche termini e parole più dure, l’avrei comunque accettato. Quello che non accetto, è che a seguito di altri commenti in direzione diversa della sua, lei mi abbia espresso una certa disaffezione, affermando che dietro a questa immagine non c’è nulla, buio assoluto, e che la provocazione mia sia stata di sostenere il contrario cercando insistentemente pareri favorevoli e così facendola passare per scema. Proprio io che l’ho sempre sostenuta, sempre. Se permetti, a me fa male, non sei l’unico a volerle ben. La mancanza di rispetto, se permetti, è sua nei miei confronti. A questo punto mi aspetto una risposta di “delusione “ anche nei miei confronti ma non ha senso. Certo che non ha senso, non mi deludi affatto esprimendo il tuo parere, così come non mi ha deluso nessuno che ha pensato che questa foto sia spazzatura. Mi avresti deluso se avessi sostenuto che la mia fosse solo una messa in scena. Come la metteresti se io definissi oscena e completamente vuota finanche una presa per i fondelli solo per averla proposta e difesa, la tua ricerca sull’ortocromatica? Al di là del mio gusto, ci sono le tue intenzioni, e vanno rispettate, visto che penso di non avere offeso nessuno. E’ bello ottenere consensi per una foto ma da persone intelligenti si sa’ che spesso e’ dalle critiche che si ottengono commenti sinceri e mirati al bene dell’autore ( tranne che in caso di invidia ma non e’ il nostro). I consensi per farmi bello ora non m’interessano, l’ho già spiegato Roby. Il problema è altro. Anna ha analizzato la tecnica(macchie, orrore). La discussione aspirava(ma evidentemente non ne ho il diritto, devo volare basso, non sono degno visti gli orribili risultati del mio lavoro tecnicamente parlando) a essere sviscerata nei contenuti. Ovviamente chi non ci trova nessun contenuto poteva dirlo senza fare tanta inutile polemica in totale libertà. Da qui è nata l’incomprensione. Si chiarisce tutto con “non è un bell’esempio di Fotografia Analogica”. Infatti non c’è traccia di riferimenti a pellicole o quant’altro, possibile che non si possa prescindere da un certo approccio? No, per qualcuno, che si fa il culo dal mattino alla sera per cercare la miglior gamma tonale, non si può, anzi è quasi meschino. Tu Roby, difendendo certe posizioni, me ne dai conferma. Ti parlo col cuore in mano e tutta la stima che provo nei tuoi confronti, così come la stima che provo nei confronti di Anna, che apprendo non essere per nulla ricambiata. Che Simone ami stuzzicare per me e’ un suo pregio, lo fa con intelligenza mettendo sempre avanti una certa umilta’ che trasuda di cultura, aspetto a lui favorevole e leggere “ mi sa che torno tra sei mesi “ lo voglio interpretare come tale, una provocazione, diversamente non saprei darmi una spiegazione poiche’ ci si lamenta spesso che sul forum non si parla di fotografia e in realta’ finalmente si trattano argomenti molto interessanti. mi fa piacere che per te sia interessante, vallo a dire a chi si è sentito offeso da questa proposta e ha trovato il tutto solo e soltanto una presa per i fondelli. Nessuna provocazione, se uno posta cercando il dibattito e viene preso letteralmente a schiaffi è evidente che può pensare che forse non sia il caso di andare oltre. Spero che la discussione proceda da ora solo rispettando i pareri altrui, cosa che ho letto venire a meno e mi rattrista questo. Non credi, in ultima analisi, che sia stata la mia libertà ad essere prevaricata? A me è parso evidente che il concetto che è passato sia ” o come dico io o vaffan..” [lo]

[xilvia]

Io non conosco Simo e non conosco Anna, la discussione mi sembra tocchi aspetti “privati” che, a chi non è dentro ai giochi da un po’ (come me), fatica a seguire…tuttavia mi ci inserisco lo stesso. LA FOTO: personalemnte non mi sconvolge. non entro nei meriti della difficoltà tecnica, il risultato è forse un po’ debole da un punto di vista emozionale, questo per me. l’albero l’avrei voluto per intero, senza tagli sulle fronde, se fosse sato possibile. un saluto, [lo]

[Autore]

Post