[peppus81]

Ciao a tutti, nessuno usa l’obiettivo in oggetto? ne vale la pena o meglio il 70-200 f2.8 is? anche se il mio sogno sarebbe il CANON EF 200mm f/2 L IS USM… Faccio foto principalmente in interno e a concerti di musica classica dove la luce scarseggia quasi sempre… Consigli? grazie mille e a presto! [gra]

[fireblade]

Posso risponderti io, in quanto ho il 200/2 ed ho provato sia il 200/2.8 che il 70-200/2.8. Premesso che il top sia per prestazioni, che per pesi, ingombri e costi è il 200/2, di cui puoi vedere esempi di scatti teatrali qui: forum_forum.asp?forum=4&section=72&post=191915

[scout76]

Scusami l’ intromissione fireblade ma ho sempre pensato che l’ IS sia legato alla mano del fotografo quando scatta soprattutto a mano libera, magari con focali lunghe e perchè no, anche in condizioni di scarsa stabilità più che all’ immobilità del soggetto.Mi permette di scattare con tempi un pò più lunghi proprio perchè mi stabilizza lo scatto.Correggimi se sbaglio.

[fireblade]

Certo, è esattamente cosi’ scout, ma se segui un soggetto in movimento avrai molta piu’ probabilità di indurre tremore sul complesso fotocamera+obiettivo invece che puntare un soggetto fermo. E’ risaputo che lo stabilizzatore non ferma i soggetti, giustamente doverosa la precisazione 🙂

[peppus81]

Ciao, il mio attuale corredo è 5d Mk II + 24-70L. Quindi la mia scelta del 200 f2.8L + magari extender 1.4 può essere una buona combinazione… Certo il 200/f2 è anche is ma costa 4000 euro in più…e non me lo posso permettere 🙁 avevo anche pensato al 135/f2L ma credo che la lunghezza focale sia poca per alcune occasioni…o almeno ci dovrei aggiungere l’extender 2x… [gra]

[scout76]

(o)E’ corretto, giusto.Complimenti per la sottigliezza. [app]

[fireblade]

Originariamente inviato da peppus81: Ciao, il mio attuale corredo è 5d Mk II + 24-70L. Quindi la mia scelta del 200 f2.8L + magari extender 1.4 può essere una buona combinazione…

Si, tieni presente che ad F/4 l’autofocus funziona correttamente, ma hai uno stop in meno; fortunatamente la 5D a 1600 iso lavora bene. In bocca al lupo, e facci vedere gli scatti, da buon melomane ci tengo parecchio 🙂

[anthropic_principle]

Originariamente inviato da peppus81: avevo anche pensato al 135/f2L ma credo che la lunghezza focale sia poca per alcune occasioni…o almeno ci dovrei aggiungere l’extender 2x…

Una soluzione molto versatile potrebbe essere quella di prendere il 135L con i due extender 1,4x e 2x… Io uso correntemente il 135L con extender Canon 1,4x II e ti posso confermare che i risultati sono estremamente buoni, praticamente indistinguibili da quelli ottenibili dal 200L 2.8.

[peppus81]

Fireblade e se mi lasciassi convincere da anthropic_principle? Invece che il 200/f2.8 il 135/f2 con extender 1.4 (ovvero 190/f2.8) e con extender 2 (270/f5.6 perdita AF??)? Sono corretti i calcoli fatti con gli extender? In questo modo avrei un 135/f2 dove posso stare più vicino e un 190/f2.8 quando devo allontanarmi un pò… L’indecisione si fa seria 😉 [gra]

[fireblade]

Originariamente inviato da peppus81: Fireblade e se mi lasciassi convincere da anthropic_principle? Invece che il 200/f2.8 il 135/f2 con extender 1.4 (ovvero 190/f2.8) e con extender 2 (270/f5.6 perdita AF??)? Sono corretti i calcoli fatti con gli extender? In questo modo avrei un 135/f2 dove posso stare più vicino e un 190/f2.8 quando devo allontanarmi un pò… L’indecisione si fa seria 😉 [gra]

135/2 con semiduplicatore = 189/2.8, con duplicatore=270/4. Puo’ essere una valida alternativa, unica seccatura smontare e rimontare quando devi passare da una inquadratura ad un’altra; tieni presente che F/4 potrebbe essere drammaticamente chiuso in foto dove la luce è poca. [lo]

[peppus81]

Penso che devo mettere sempre in conto un pò di seccatura visto che non prendo uno zoom… Il vero problema è forse l’F4 anche se io per il momento non ho mai scattato più di 200mm (avevo un 70-200 sigma) e quindi non riesco ancora a vederne il reale bisogno di superare la soglia 🙂 Tra il 200/f2.8 e il 135/f2 sono indeciso perchè affascinato dall’F2…e forse perchè lo ritrovo un pò più versatile anche quando non sono in teatri/chiese/auditorium ecc… Non so…

[fireblade]

Beh, la soluzione migliore è provarlo: entra in un negozio (a roma sicuramente non mancano) e chiedi di provare il 135 ed il 200, almeno puoi farti un’idea sulla resa, che, nel caso del 135/2 è assolutamente strepitosa 🙂

[peppus81]

si è l’unico modo 😉 grazie mille per i consigli!!! Posterò gli scatti della mia scelta 😀

[mikko77]

inciampo per caso in questa discussione… se la cosa ti interessa…ho visto nella vetrina usato di un negozio di roma ormai da qualche giorno un 200 f/2,8 praticamente nuovo…parcheggiato ormai lì. è una lente un po’ particolare e per questo più difficile da vendere… se ti interessa mandami una mail e ti dico dove andare… sicuro lo paghi un po’ di meno

[anthropic_principle]

Originariamente inviato da peppus81: Tra il 200/f2.8 e il 135/f2 sono indeciso perchè affascinato dall’F2…

Ho avuto anch’io il tuo stesso dilemma… Devo dire che per il genere di fotografia che prediligo (reportage, documentazione di viaggi) in genere le focali lunghe non servono, ad ogni modo prima di scegliere ho provato (allora avevo la 5D “old”) sia il 135L che il 200L 2.8 e li ho trovati molto simili come qualità ottica e risultati (strepitosi con entrambi). Dopo aver verificato che il 135L usato coll’extender Canon 1,4x II dava risultati sostanzialmente indentici a quelli del 200L 2.8 (forse un pelino inferiori ma di una inezia), ho scelto l’accoppiata 135L + extender 1,4x in virtù della migliore flessibilità… 135L + extender 2.0x invece è un’accoppiata che non ho mai provato ma ragionevolmente i risultati dovrebbero mantenersi buoni (ed un 270 F4 non è proprio da disprezzare come focale e luminosità).

[Autore]

Post